Дополнения к статье об эксперимненте по сверлению гранита

... и изделия (не сооружения), и инструменты
Ответить
Сообщений: 190 Пред. 1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8 След. Страница 6 из 8

Сообщение
Автор
28 янв 2011, 15:56
Hard писал(а):
Трубка свернута из листа, края ее при работе несколько разгибаются,поэтому в районе разреза и противоположная ей сторона трубки прижимается к стенкам, а стороны между ними - к керну. Кроме того, сверление велось не на станке с отцентрованным инструментом. Все сделано из подручного материала, а следовательно имели место быть приличные биения. В соответствии с ними появлялись и участки износа.


Я не спрашиваю версий, я прошу сымков. Их есть?

Hard писал(а):
Между этими участками медь почти не тронута. Фото тонких трубок могу сделать.


Нету!
Да, сделайте и покрупнее, покрупнее. И гладкие участки, и заезжанннные.

рехмира
28 янв 2011, 16:01
rekhmire писал(а):
Нету!

Да, сделайте и покрупнее, покрупнее. И гладкие участки, и заезжанннные.

Сделаю. Даже отдать трубки могу. Устал от этого металлолома, мешается только.

Миф, в который верят, постепенно становится правдой(Джордж Оруэлл)
28 янв 2011, 20:17
Олег, смотрите. Даю в высоком разрешении. Тут сразу видны оба участка
Внутри трубки.
Изображение

Снаружи. Справа виден участок, где медь потекла.

Изображение

Изображение

Миф, в который верят, постепенно становится правдой(Джордж Оруэлл)
28 янв 2011, 23:01
И кто-то будет настаивать, что абразив ни разу не внедряется в медь?

рехмира
28 янв 2011, 23:23
rekhmire писал(а):
И кто-то будет настаивать, что абразив ни разу не внедряется в медь?

Тут работа корунда видна. Корунд остроконечный, а песок круглый весь, поэтому от него следы не такие острые оставались.

Нашел снимок, где четко видна труба-оправка так категорически беспокоящая Кавалета. Тут сразу видно, что поверхность меди от песка более гладкая.

Изображение
28 янв 2011, 23:57
Снимки трубы с последнего опыта откопал. Прямо как специально по вашему запросу снято. Песочек вон как поработал с медью!

Изображение

Ага, фотографии ужимаются до 1600*1200 при загрузке. Приблизим интересующий вас кусочек. Труба прямо с пыла-жара, даже песок прилипший остался.

Изображение
29 янв 2011, 00:07
Оцените-ка этот кадр:

Изображение

Этот снимок сделан одновременно двумя предыдущими. Свет только другой.

P.S.Пардон. Не совсем одновременно. Последний на 9 часов познее, а медь выглятит уже окислившейся. Разность освещения видно влияет.
29 янв 2011, 23:08
rekhmire писал(а):
И кто-то будет настаивать, что абразив ни разу не внедряется в медь?

как я понимал речь всегда шла о внедрении например алмаза в Медь так чтобы эти зерна там продолжали оставаться.
Вы видимо это так сказать действие имеете в виду????


я вижу только стертую абразивом (или же самим гранитом) медь.

Не более. Если что и пенетрируется в медь, то неглубоко и ненадолго :)
30 янв 2011, 13:59
rekhmire, наверное, имел в виду не внедрение как таковое, а то, что абразив увязает в меди. Обратите внимание на край трубы-оправки. По сравнению с медью он кажется гладким. Теперь понятно преимущество мягкой меди перед железом?
Астрономы-любители считают мягкий алюминий наиболее продуктивным материалом для изготовления трубчатого свела при высверливании стеклянных болванок для оптики.
30 янв 2011, 14:02
А есть ракурсы первых трубок, на которых хорошо видно самозатачиванье?

рехмира
30 янв 2011, 16:21
Есть и сама трубка. Но считаю, что мастер САМ ДОЛЖЕН БЫЛ ЗАОСТРЯТЬ ИНСТРУМЕНТ. Просто обязан был, ведь это облегчает работу.

Миф, в который верят, постепенно становится правдой(Джордж Оруэлл)
30 янв 2011, 18:54
Неспешно думаю о опыте пиления.
rekhmire, вы предлагали описать его во "втором томе", но мне представляется пока небольшой опыт, описание которого не займет много места и будет логичнее как дополнение к статье. Заодно можно будет ее переписать.
Интересно, что пользователи форума хотели бы видеть в этом опыте. Пишите свои предложения и пожелания.
30 янв 2011, 23:36
rekhmire писал(а):
А есть ракурсы первых трубок, на которых хорошо видно самозатачиванье?

Трубки от 1-го и 3-го опыта сложно внятно снять, так как на них край подвернут наружу. Разогнул и сфотографировал трубку со 2-го опыта. Толщина меди - 0,6 мм.

Изображение

Миф, в который верят, постепенно становится правдой(Джордж Оруэлл)
31 янв 2011, 15:44
Hard писал(а):
Неспешно думаю о опыте пиления.
Интересно, что пользователи форума хотели бы видеть в этом опыте. Пишите свои предложения и пожелания.


Николай, а вы медь-то нашли? Листовая Cu нынче вещь крайне редкая и очень дорогая. Как-то хотел сделать декор для мебели собственного изготовления - так в своём милионном городе так и не смог найти ничего подобного. Выручил один знакомый дедок, у которого завалялся кусочек ещё с советских времен. Кстати, у меня этого добра немного осталось - мог бы отдать, но к сожалению мы живем в сильно разных местах... Посылкой отправить тоже не катит - 100% либо украдут, либо завернут обратно, ибо террористическая угроза....
Самому же пилить просто негде - в квартире не вариант, в гараже ща холодно, да и времени в обрез. Помнится по вашему совету начал дома сверлить гранитную плитку (причём как и положено в ведре) - не прошло и часа, как жена устроила грандиозный скандал :smile:


По теме - очень хотелось бы видеть следующее:
1. Профиль пропила на разных стадиях производства - в самом начале (пока медь не истерлась) и в процессе дальнейшей работы. Насколько он (профиль) меняется/или_не_меняется и как_быстро. Зависит ли это от глубины_пропила/времени_работы. Зависит ли профиль пропила от толщины самой пилы.
2. Как должна выглядеть сама пила. Рабочая часть - это полукруг или прямая. Насколько длИнной может быть безрамная/безлучковая медная ножовка (для работы одним человеком).
3. Очень интересует возможность якобы ошибок при пилении гранита (я про знаменитый саркофаг с недоотпиленным дном и про слепок с одной из сторон саркофага Хеопса)

Первые два пункта в целом понятны из ваших опытов по сверлению, третий пункт подсказывает логика. Но мало ли... Всякое бывает...
31 янв 2011, 18:20
Ралекс писал(а):
1. Профиль пропила на разных стадиях производства - в самом начале (пока медь не истерлась) и в процессе дальнейшей работы. Насколько он (профиль) меняется/или_не_меняется и как_быстро. Зависит ли это от глубины_пропила/времени_работы. Зависит ли профиль пропила от толщины самой пилы
Профиль пропилапоказать не могу. Для этого нужно было бы не выбивая керн, разрезать образец поперек пропила. Как меняется кромка трубы, показал ниже. Средний пример - не ошибка, скругление трубки на этом этапе идет только со стороны керна, тонкая труба на этом этапе начинает заворачиваться наружу.
Я уже много раз говорил, что острая кромка должна чаще образовываться на больших по диаметру и достаточно глубоких отверстиях. Все поняли почему?



Ралекс писал(а):
2. Как должна выглядеть сама пила. Рабочая часть - это полукруг или прямая.
Мне представляется наиболее эффективной работа с пилой, имеющей рабочую часть в форме дуги. При этом рабочие должны двигать пилу не просто вперед-назад, а по дуге. Разрез тоже будет тоже дугообразный, напоминающий след большой дисковой пилы. Преимущества такого метода заключаются в том, что в самом разрезе создается емкость для абразива и воды. Сделал набросок в Автокаде, где изобразил частично врезавшуюся пилу.

Изображение
Ралекс писал(а):
Насколько длИнной может быть безрамная/безлучковая медная ножовка (для работы одним человеком).

Не могу сказать, но достаточно длинную. Смешно читать, как "знатоки" говорят о том, что медное полотно порвать можно. Это бред в чистейшем виде. Медь - прочный металл. Попробуйте порвать (не ломать) медную полоску сечением всего 3-4 мм2, чтоб в этом убедиться. Из меди делают довольно тонкостенные трубки, выдерживающие давление в сотни атмосфер! Медь, не отпущенная отжигом, достаточно прочна для изготовления довольно длинных и не слишком толстых полотен.


Ралекс писал(а):
3. Очень интересует возможность якобы ошибок при пилении гранита (я про знаменитый саркофаг с недоотпиленным дном и про слепок с одной из сторон саркофага Хеопса)
Обычно такие ошибки приписывают большой скорости резания. Я же думаю, что они свидетельствуют о чрезвычайно низкой скорости. Процитирую сам себя.
Hard писал(а):
Такие ступеньки получаются благодаря очень медленной резке. На себе проверено. Помните "косяк" на моем отверстии? Когда процесс медленный и нудный, внимание притупляется, мысли начинают гулять где угодно, но только не на рабочем месте. При высокой скорости лучше видно различного рода изменения и уход инструмента, ведь сразу чувствуешь, что угол стал быстро меняться. При медленной работе все иначе: темп медленный, скорость работы чрезвычайно мала и уход инструмента идет так медленно, что вовсе не замечаешь изменений. Это как солнце - смотришь, вроде на одном месте стоит, а через время глядишь - закат уже. Прибавьте сюда еще повсеместную грязь на деталях от шлама, отсутствие обзора рабочей зоны и представьте, как в таких условиях сложно своевременно заметить брак.

Миф, в который верят, постепенно становится правдой(Джордж Оруэлл)
31 янв 2011, 18:59
Николай, я это всё понял. Форум читаю, все ваши ремарки&картинки хорошо рассмотрел. Просто в каждом новом деле бывают (могут быть) некоторые незначительные нюансы.
Всё-таки при пилении движения не круговые, а возвратно-поступательные в одной плоскости. Чёрт его знает.... Хотелось бы убедиться.
31 янв 2011, 21:12
Не вижу принципиальной разницы между обычными возвратно-поступательными движениями и такими же движениями, выполняемыми по дуге. Последнее может быть более выгодным в ряде случаев, да и находки "дисковых" следов инструмента подтверждают применение такого способа в древности.


Интересно мнение форумчан о тонкостях планируемого эксперимента. Понятно, что вам был бы интересен наиболее сложный опыт, но лично меня волнуют и трудозатраты. Прошу высказать мнение по нижеизложенным пунктам.

1. Какой применить абразив? (корунд, карбид бора, карбид кремния, песок)
2. Какой вид пилы использовать?(дисковая, плоская или плоская с дугообразной рабочей частью).
3. Работать вручную или с электроприводом?
4. Имеет ли значение толщина полотна?

Мне проще всего работать диском с электроприводом, применяя современный абразив. Отсутствие принципиальных различий в характере поверхностей при использовании корунда и песка было показана в предыдущих опытах. Пока имею в наличии медь толщиной только 0,6 мм.
31 янв 2011, 22:35
А скорость какая диска будет?
1.Абразив сначала имеет смысл получше применить, чтоб руку набить. Дальше будет видно.
2. Дисковой проще, но получится ли сымитировать ручную скорость проходки?
3. С электроприводом (для начала точно).
4. От наличия плясать и надо :grin:
31 янв 2011, 22:52
Кстати...
Не могу сказать, но достаточно длинную. Смешно читать, как "знатоки" говорят о том, что медное полотно порвать можно. Это бред в чистейшем виде. Медь - прочный металл. Попробуйте порвать (не ломать) медную полоску сечением всего 3-4 мм2, чтоб в этом убедиться....
Вы меня наверное не совсем правильно поняли. Я имел ввиду НОЖОВКУ, безлучковую. Т.е. широкую ножовку. Даже где-то рисунок подобный видел (думаю Джей поможет найти, в последний раз видел кажется на рутрекере, но сегодня там меня благополучно забанили :smile: ). Медь то гнется...
31 янв 2011, 23:00
Ралекс писал(а):
Вы меня наверное не совсем правильно поняли. Я имел ввиду НОЖОВКУ, безлучковую. Т.е. широкую ножовку. Даже где-то рисунок подобный видел (думаю Джей поможет найти, в последний раз видел кажется на рутрекере, но сегодня там меня благополучно забанили )

Я вас правильно понял, но слишком развил мысль(вспомнились бредни про возможность разрыва медной пилы)

А рисунок я нашел. :wink:

Изображение

То же самое без зубьев и из меди имелось в виду? Если да, то достаточно длинное полотно можно детать, не хуже, чем на стальной. Даже при мягкости меди играют роль крайне незначительные усилия, прикладываемые к инструменту при абразивной резке.
03 фев 2011, 20:12
Обдумывая опыт пиления, не могу найти ответ на главный вопрос: что мы хотим получить, доказать или увидеть в этом опыте? Все тонкости мы увидели при сверлении, так зачем же он нужен? Уже давно провел бы опыт, если бы не эти вопросы...

Миф, в который верят, постепенно становится правдой(Джордж Оруэлл)
07 фев 2011, 21:41
Никак не могу объять необъятное. Подскажите плиз...
Существует ли на сегодняшний момент убедительная гипотеза образования канавок?
07 фев 2011, 21:42
Прошло время, но никто так и не ответил на поставленные в предыдущем посте вопросы. Исходя из этого делаю вывод, что необходимости проведении опыта нет. Из личной переписки мне стало ясно, что опыт хотят видеть как илюстрация самой возможности пиления и получения следов. Думаю, что тут и так никто не сомневается в возможности пиления и в том, что следы получатся. Поэтому оставлю пиление, пока не появится свободное время и желание. Уже набросал чертежики, осталось только собрать показанное ниже устройство.

Изображение

Изображение

Изображение


Устойство предполагалось приводить в движение вручную или при помощи кривошипного механизма. Обратите внимание, что в конструкцию можно добавить несколько полотен и получать калиброванные заготовки. Такое устройство было вполне по силам собрать и в ДЕ.
07 фев 2011, 21:57
на качели похоже
а в раскачанных массивных качелях (типа лодочки) много энергии. до фига перепилить можно =)

а как предполагаете избежать гуляния полотна?
07 фев 2011, 22:20
A4 писал(а):
а как предполагаете избежать гуляния полотна?

Оно не будет гулять. Сверху смещения вдоль оси невозможны, а внизу полотно будет зафиксировано в разрезе. Таким образом, оно будет иметь возможность двигаться только вниз. Выступающие части оси педполагается использовать для грузов

Изображение

Миф, в который верят, постепенно становится правдой(Джордж Оруэлл)

Сообщений: 190 Пред. 1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8 След. Страница 6 из 8
Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0

РейСРёРЅРі@Mail.ru
Создать форум

| |