Поиск ответов на простые и не очень простые вопросы

Как-то где-то мы с Олегом уже говорили про происхождение египтян (была одна теория о расе правителей ДЕ и расе остальных подданных).
Случайно наткнулся на эту публикацию.
Привожу ссылку. http://www.rus-obr.ru/idea/2123.
"Расово-познавательная история цивилизаций: Древний Египет" Михаил Диунов
Текст статьи великоват для выкладки здесь.
В остальное содержание сайта прошу не вникать и не обращать внимание.
Основной тезис - элита ДЕ принадлежала к северной расе и отличалась светлым цветом волос. Бог с ним, с этим тезисом. Автор по образованию историк, к.и.н. и по многим (и расовым в т.ч.) вопросам пишет весьма борзо (например http://orthodox.patrio.org.ru/antropolo ... denie.html).

Вопрос в фото.

Фото интересные, я как-то мало видел (или
вообще не видел) цветных фото мумий, в основном черно-белые.
Так вот вопрос - это действительно были блондины или рыжие?
Кроме того, как-то всегда считал, что носили парики и брили головы, хотя отдельные фото голов с волосами всегда видел....

Заказал через Read.ru Значительно дешевле и удобнее (мне, по крайне мере - самовывоз в моем офисном центре) чем в Озоне.
Получу, прочитаю, и обязательно отпишусь.
Спасибо, как всегда

А какая там нынче ситуация с этими гаплогруппами ? Почитал немного вики - "E1b1b1а1" - это собственно и есть египтяне. А родину самой b1 устанавливают как-то ? Понятно что все это в какой-то мере вилами по воде писано, но тем не менее - наиболее вероятная исходная территория ?

А как это устанавливают ? Исходя из современного распределения и предполагаемого передвижения носителей ? Или что-то более продвинутое ?

Не очень понятно. Следует ли из этого вывод, что в Эфиопии есть некое количество семей, которые из этой Эфиопии никуда не девались на протяжении последних 7-8 тысяч лет ?
(Поскольку там имеется "... the exclusive presence of the undifferentiated E3b*)

Вот здесь пишут : http://www.molgen.org/hg/e1b1b1.html
Род E1b1b1 (M35)

Родоначальник рода E1b1b1 родился около 20 тыс. лет назад где-то в Северной Эфиопии. Примерно 13 тыс. лет назад племена, принадлежащие этому роду, начали своё расселение на север и на юг от Эфиопии. Около 10 тыс. лет назад род E1b1b1 распространился в районе Средиземноморья и в Южной Африке. Это расселение способствовало обособлению отдельных ветвей рода, сыгравших каждый свою роль в истории.

Северные ветви рода E1b1b1:

E1b1b1а (М78). Древние египтяне, античные греки
E1b1b1b (М81). Берберы
E1b1b1с (М123). Левантинцы

Вопрос на засыпку - на каком языке говорили эти самые "древние греки" ? И греки ли они ? Поскольку те греки, которые греки, спустились в Грецию за полторы тысячи лет до н.э. и были индоевропейцами.

P.S. Было бы интересно прочитать связную историю по мнению генетиков. То есть картина, которая рисуется исключительно распространением групп без привязки к другим методам.

Какой же он "нордико-европеоидный" если корни в Эфиопии ?

Ну в смысле, где бы не лежали корни того населения, что дало начало египетской государственности, очевидно (и с точки зрения генетики, если я правильно понял, и с точки зрения языкознания), что оно принадлежало к той же семье, что и население Передней Азии и Междуречья, ДО того как там появились индоевропейцы.

Честно говоря не понимаю, что значит не существует четкого деления в палеолингвистике. Вы имеете ввиду отсутствия связи между распределением геномов и языковых семей ? Это понятно, но я в общем имел ввиду тот простой факт, что носители северо-афразийских языков, которые дали начало египту и аккаду, имели кожу светлого оттенка, по крайней мере настолько, насколько мы об этом можем судить наблюдая соответствующие изображения.
А уж как этот факт объясняется с точки зрения генетики, это в общем дело самой генетики. Вот, выяснилось, что и генетически это близкие "кусты" происходящие из одной местности.
Можно предположить, что по крайней мере в рамках это самой северной афразийской ветви, все были более или менее похожи друг на друга.

Анкх писал(а):

Честно говоря не понимаю, что значит не существует четкого деления в палеолингвистике. Вы имеете ввиду отсутствия связи между распределением геномов и языковых семей ? Это понятно, но я в общем имел ввиду тот простой факт, что носители северо-афразийских языков, которые дали начало египту и аккаду, имели кожу светлого оттенка, по крайней мере настолько, насколько мы об этом можем судить наблюдая соответствующие изображения.

Изображения древних египтян колером разнятся. Подробнее - на новогеродоте. Более светлый цвет кожи наблюдается не только у лувийских народов (которые ныне вымерли, но считались чуть ли не белее европейцев). У современнных эфиопов тоже есть различие меж собой на так называемых белых и чёрных. Вторые - низшая каста. Знаю и тех и других, но на мой взгляд они одинаково чёрные))) Для Африки, видимо, есть такой архетип, что "белые и бородатые" - высшая каста. Откуда он взялся? Предположительно от культуроносных семитов.

Что касается красок... У древних народов было частенько принято краситься. Т.е. покрывать кожу. Подозреваю, что высшие сословия в Др.Египте занимались этим боди-артом постоянно. Не исключаю, что древние египтяне были кожей дествительно белее, чем современные эфиопы.

О языках. Это - долгая история. Есть такое понятие, например - праиндоевропейский язык, на котором говорили, мол, предки всех праиндоевропейцев, жившие неизвестно где. Вики выдаёт 4 гипотезы первоначального ареала распространения ИЕ языков, а вообще этих гипотез (по локациям) штук 10. Языки далеко не всегда совпадают с антропологическим типом. Область пра-языкознания сильно политизирована.
Аккадцы это никак не египтяне. Не похожи они друг на друга. И по языку - тоже. Откуда вы взяли инфо об их общности?

Я заранее про "общее" египетского и аккадского языка. Все это я описывал в посте про языки передней азии в разделе письменность, здесь повторю по другому.

Ну во-первых надо сказать, что это собственно не моя точка зрения, а текущее единственная, альтернативных которой давно уже не существует в природе - существует большая афразийская языковая семья (аналогичная индоевропейской), внутри которых выделяются несколько ветвей, среди которых нас интересуют семитская и египетская.
К семитской ветви относятся такие известные языки как аккадский, арамейский, древнееврейский, арабский, угаритский и другие. Египетская ветвь представлена только самим египетским и его поздним потомком - коптским. Чуть менее пол сотни лет назад еще витала мысль, что египетский прямо входит в семитскую ветвь, а первые признаки родства были обнаружены еще в в конце 19-го века.
Из чего и как делаются предположения о схожести одного языка с другим ? Лексика, фонетика, морфология, синтаксис - все это представляет элементы для сравнения. Не буду специально что-то вычитывать сейчас, скажу только о том, с чем сам сталкивался. Несколько примеров :

1. Крайне широкоизвестный факт - египетский корень в основном трехсогласный, именно эта характеристика определяла попытки причисления египетского к семитской ветви. Трехсогласный корень, к примеру, это практически ЛЮБОЕ арабское слово и основа иврита.
2. Общие показатели рода и числа.
3. Явление геминации корня для выражения грамматической категории вида глагола, то есть удвоение второй согласной в глаголах, которые заканчиваются на слабую согласную - присутствует и в аккадском и египетском.
4. Общая местоименная основа в египетском и аккадском и общая система. Здесь без таблиц не обойтись, адресую к Дьяконову "Семито-Хамитские языки". Как частность этого - другой известный факт, который часть упоминается в грамматиках - наличие в аккадском и египетском такой глагольной формы как статив, которая имеет одно и то же значение в обоих языках, образована по единому принципу с использованием одного типа местоимений.

Да, я очень быстро тогда на тот форум вышел. И там есть специальная тема по афразийским - http://forum.molgen.org/index.php/topic,2959.0.html
А в этой теме очень хороший персонаж, который владеет многими из семитских.

http://www.egyptology.ru/cgi-bin/topic_show.pl?tid=776

в дополнение к ссылкам, приведенным выше