Речь ПОКА - об этом КОНКРЕТНОМ артефакте.
Начало - в "Вазоартефактах", НО! тут - сильное отклонение а терминологию.
Ув.Формалист считает его высокотехнологичным, а ув.Ралекс - нет.
Поехали.
Начало - в "Вазоартефактах", НО! тут - сильное отклонение а терминологию.
Ув.Формалист считает его высокотехнологичным, а ув.Ралекс - нет.
Поехали.
Ралекс писал(а):ФОРМАЛИСТ писал(а):
ВЫСОКО... - по отношению к чему, оно высоко? А может по отношению к другому оно НИЗКО? В первом случае оно ВЫСОКО... и тут же НИЗКО...
Так, что мы имеем высокое или низкое? Критерий какой и кто его установит?
Тупиковатая тема - будет сплошная схоластика.
Тупиковая только для определенной категории лиц.
Развеять Ваши сомнения - думаю не проблема... Но для этого Вы СНАЧАЛА сами должны рассказать, что ТЕХНОЛОГИЧНОГО в той или иной вещи и чем она технологичней других ей подобных. Однако, Вы этого не делаете. Кидаете пару фраз про ну очень высокие технологии и убегаете в кусты.
Получается, что Формалист делает заявление, потрясающее основы акадэмической науки, но с доказательствами почему-то не спешит... А поэтому всё это воспринимается (как бы это по-мягче выразиться...) с достаточно большой долей юмора.
Давайте разберем на конкретном примере. Вот эта злосчастная тарелка-антенна... В ЧЁМ конкретно она технологичней современных антенн? (по пунктам). Кроме того, куда делась вся электроника, и вообще вся инфраструктура по производству и обслуживанию "высоких технологий"? (отмазки про воровство ДЕ не катят). И главное - для чего она использовалась??? (крайне интересно услышать Вашу версию :lol: )
рехмира