Сверления Харда (впросы ув. кавалета)

к... и у...
Ответить
Сообщений: 179 Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 След. Страница 4 из 8

Сообщение
Автор
25 янв 2011, 14:35
Так и не вижу ответов на вопросы.

Hard, Вы взялись описать подробности своего эксперимента для того чтобы виртуально знакомить с ним людей. Если Вы способны только на натурном эксперименте доказывать свою правоту, тогда надо было так и говорить, что удвидеть результат только на месте, и следует удалить все следы вашего посещения общественных мест, где вы называете лгунами всех, чьи взгляды не совпадают с вашими. Ну и разумеется удалить сам этот "отчет".
К тому же, как я уже говорил, возможно устроить и повтор со свидетелями. Если сами того пожелаете.
25 янв 2011, 15:23
Повторяю: модераторам не удалять ни звука, ни точки, ни запятой
Модератор - как можно такую прелесть портить вмешательством?

рехмира
25 янв 2011, 15:30
kavalet писал(а):
jey писал(а):
Его рука выводила для них каллиграфические следы канавок - ровные, изящные, строгопараллельные. Естественно, что базисом для оных рисунков служили фотографии. Вот такие придумывания на ровном месте просто за гранью разума находятся.

Грязная, пасквильная, мелочная, глупая ложь. Обычный подонок. Больше слов нет.
ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, неуважаемый, выкладывайте. Или вы совершенно невменяемый даун, не понимающий смысла написанного.


Истинный лик трудно спрятать, Валерий? Это нормально, как раз, не переживайте. Мало кто не знает истинного кавалета и пусть уж все любуются вашими прекрасными словооборотами в ответ на простую (кстати) просьбу о демонстрировании своего умения в графических редакторах.
И давайте уж сюда свою картинку, чего словесами бесполезными интернеты сотрясать? Или уже стерли и следы заныкали?
Я ее помню, поэтому и написал:
Его рука выводила для них каллиграфические следы канавок - ровные, изящные, строгопараллельные. Естественно, что базисом для оных рисунков служили фотографии. Вот такие придумывания на ровном месте просто за гранью разума находятся.
Давайте, не стесняйтесь. Тем более после вот этих откровении
kavalet писал(а):
Я считаю, что показанная работа - есть результат работы по изготовлению внешней копии артефакта. Причем на уровне внешней похожести размытых фотографий. Человек водит за нос всю общественность. Здесь я только еще раз в этом убедился. Последний керн с кривыми бороздами - подделка. Это мое мнение и оно не просто с потолка.

дальнейшее только интереснее становится. :grin:
25 янв 2011, 15:48
kavalet писал(а):
Hard, Вы взялись описать подробности своего эксперимента для того чтобы виртуально знакомить с ним людей

Людей я уже познакомил. Они сюда заходят и спрашивают, если чего не понятно. В ответах еще никому не отказывал. А вас может убедить только натурный эксперимент, проведенный вашими же руками с фиксацией на видео. Желательно чтоб вы еще собственный гранит и медь взяли, а то вдруг я подготовлю их и внутри камня каллиграфическим почерком канавки нарисую.
25 янв 2011, 17:08
jey писал(а):
Истинный лик трудно спрятать, Валерий?

Никогда не стеснялся называть вещи своими именами. Вы меня с кем-то путаете. Доказательств не вижу, где бы я называл борозды строгопараллельными. А уж тем более рисовал. Я же еще раз повторю: мелкий виртуальный паршивый лжец.
25 янв 2011, 17:10
Hard
продолжайте цирк: мы вас внимательно слушаем, продолжайте цирк, мы вас внимательно слушаем.
25 янв 2011, 17:52
kavalet
Ни с кем не путаю. Вы кавалет?
Я вас про картинку спрашиваю, старательно вами рисованную, с идеально ровными следами на древнеегипетских артефактах, про источники которой вы так стеснительно молчите уже год. Ничего, ничего, чем больше молчите, тем лучше.
Чем больше будете злобствовать, тем смешнее будете выглядеть. Да и Матросов из вас не получится, не старайтесь принести себя в жертву за правое дело альтернативизма на другом форуме. Не смешите людей еще больше. :grin:
25 янв 2011, 18:38
kavalet писал(а):
jey писал(а):
Истинный лик трудно спрятать, Валерий?

Никогда не стеснялся называть вещи своими именами. Вы меня с кем-то путаете. Доказательств не вижу, где бы я называл борозды строгопараллельными. А уж тем более рисовал. Я же еще раз повторю: мелкий виртуальный паршивый лжец.


Рисунок ваш был примерно таким, только выемочки (бороздки в граните) были более одинаковой глубины, чем у меня. Я рисовал совсем наспех.
Не помню, надо, видимо понимать, что вы - о внутренней поверхность отверстия (шлифованной после сверловки), не керна. Если же керна, то говорить действительно не о чем.

Изображение

И это - для уважаемого АПа (надо же отличать, он нас, даунов). Керн Питри №7:

Изображение

Шаг, говорите, переменный у резьбы? Ну, ну...

рехмира
25 янв 2011, 18:59
Captain писал(а):
Если будут свидетели (любые) и видео, то спорить будет не с чем, вот она технология как есть с кучей свидетелей, спрашивай любого, да смотри видео.


А мне вот, по здравом рассуждении, кажется, что не стоит унижаться.
Тем более, что, покивают, скажут - да, получаются канавки, но они НЕ ТАКИЕ, ОНИ РУЧНЫЕ и не спиральные, а у Питри - машинные и спиральные, ибо так сказали Питри и Данн.

Nailstre писал(а):
Вы просто хотите чтобы Hard согласился на бесконечное сверление дырок в присутствии ваших эмиссаров. А вы будете ходить кругами, тыкать пальцами и доказывать не абсолютное соответствие каждого нового керна керну №7



"Технарям НУЖНО, чтоб они были машинными и спиральными.
Эксперимент и всё равно не докажет, даже в сантиметре от носа.

Лондонец-то ЛАИшный, к слову, не спешит пофотографировать керн с разных сторон для получения развёртки. И НЕ БУДЕТ! Ему-то тоже НАДО, чтоб были машинными и спиральными, вот в чём дело.
Не так разве?
-----------------------
Добавил СПРАВЕДЛИВУЮ цитату от Нэйлстр. 20.36 25 янв 2011.

Последний раз редактировалось rekhmire 25 янв 2011, 20:36, всего редактировалось 1 раз.


рехмира
25 янв 2011, 20:05
Hard !

Ради ОБЪЕКТИВНОСТИ.
Попробуйте произвести сверление современными свёрлами.
Любопытно, ЧТО получится.

ВСЁ БЫЛО ХОРОШО?
25 янв 2011, 20:11
ФОРМАЛИСТ писал(а):
Попробуйте произвести сверление современными свёрлами.
Любопытно, ЧТО получится.


К чёрту.
В в квартире живёте? В бетонной? Шкафчики на кухне вешали?
Бетон - штука попроще гранита.

ОБЫЧНОЕ свело в поганеньком бетоне плавится в секунды.
На малых же оборотах даже и не пробуйте. Я себе представляю себя на своей кухне (у нас там несущая стена) с коловоротом и обычным сверлом...

Ув. ФОРМАЛИСТ, вы не инопланетянин? Вы в СССР жили, вы живёте в России ?

Аааа, я понял, вы "технарь с ЛАИ"!!!
-----------------
Вот тут мне в личке подсказвывают, что коловоротом МОЖНО бетон.
Пробовал. Да, можно. С трудом и до первой гранитинки. Далее - шлямбур.

поправлено 21.07

Последний раз редактировалось rekhmire 25 янв 2011, 21:07, всего редактировалось 1 раз.


рехмира
25 янв 2011, 20:53
kavalet писал(а):
К тому же, как я уже говорил, возможно устроить и повтор со свидетелями. Если сами того пожелаете.


Давайте говорить предметно... вы готовы организовать свидетелей со стороны лаи?
(Односложный (да\нет) ответ, пожалуйста).
Что конкретно ВЫ можете "устроить"?


rekhmire, почему унижаться? Нести свет, или ходить в народ:) вот более уместные асоциации, по моему скромному, естественно.
25 янв 2011, 20:56
Я о другом.

Мы имеем ДВА образца - керна (Питри и Hard).

Образец от Hard получен в результате определённого способа резки гранита аналогичного тому способу, который, как мы предполагаем, использовали ДЕ.
Образец Питри ну ОЧЕНЬ похож на образец от Hard.
На основании чего мы делаем вывод, что образец Питри получен в результате определённого способа резки гранита, аналогичного тому способу, который, как мы предполагаем, использовали ДЕ.

НО... высказываются сомнения. Обоснованные или нет, вопрос второй.

Для их опровержения считаю необходимым выполнить сверления современными свёрлами и способами (алмазы, скорости, подачи и т.п. в пределах показателей Данна или близких к ним).
Если мы получим результат ПРИНЦИПИАЛЬНО отличный от образцов Питри и Hard, то тему можно передать в архив, а не тереть её с матюгами до бесконечности.
Если результаты будут идентичны, то тогда ... ОЙ... будем думать дальше.

Ссылки на образцы свёрл у Вас, rekhmire, имеются.

ВСЁ БЫЛО ХОРОШО?
25 янв 2011, 21:00
Captain писал(а):
rekhmire, почему унижаться?


Да, я вижу бороздки.
НО!
У Питри - тврдосплавной зуб на сверле, а у вас абразив!
У Питри - резьба с неравномерной подачей сверла. а у вас - многократные проходы абразива!
И ВСЁ ТУТ.

Не во всякий народ получается хождение.
Вы не пробовали к свидетелям иеговы сходить?
Эффект тот же.

ДАЁШЬ РАЗВЁРТКУ КЕРНА ПИТРИ.!!!

рехмира
25 янв 2011, 21:44
ФОРМАЛИСТ писал(а):
Hard !

Ради ОБЪЕКТИВНОСТИ.
Попробуйте произвести сверление современными свёрлами.
Любопытно, ЧТО получится.
Я - строитель и постоянно вижу результаты работы современных буров. Ничего интересного.
25 янв 2011, 21:54
rekhmire, согласен, конечно, но пока есть вопросы на которые мы можем ответить, пусть даже экспериментом со свидетелями... стоит продолжать. Я уже писал, кажется, что чем больше экспериментов, тем меньше вопросов.

В вашем примере, когда логика нарушается безвозвратно это конечно лишнее.
25 янв 2011, 22:18
Captain писал(а):
Согласен, конечно, но пока есть вопросы на которые мы можем ответить, пусть даже экспериментом со свидетелями... стоит продолжать.

Какие есть вопросы? Все вроде понятно. Задавайте вопросы если это не так.
Могут быть только заковыки с объяснением механизма образования канавок. Для меня понятно, что они образуются за счет организации абразива, зажатого между стенками инструмента и обрабатываемого материала. Канавки протачиваются многократным прохождением зерен Могут быть тонкости, которых я не понимаю, но сути дела это не меняет. Канавки образуются - это факт, а правильно ли мы понимаем механизм образования - дело второстепенное. Причем, канавки образуются чрезвычайно настойчиво и упрямо. Избежать этого можно только при малом количестве жидкости и большом - абразива, как в примере с Гореликом и мокрым песком. Если вращать сверло будет Кавалет, например, а я буду заниматься подачей абразива и воды, то он при всем своем желании не сможет избежать их появления.
25 янв 2011, 22:38
Дык я вопросы из этой ветки имел ввиду.
25 янв 2011, 23:00
Hard писал(а):
Я - строитель и постоянно вижу результаты работы современных буров. Ничего интересного.


Так вот ЭТО неинтересное надо и показать народу.

Типа - вот смотри:
- ЭТОТ образец получен в результате применения способа резки гранита аналогичного тому способу, который, как мы предполагаем, использовали ДЕ;
- ЭТОТ образец получен в результате сверления современными свёрлами и способами (алмазы, скорости, подачи и т.п. в пределах показателей Данна или близких к ним).
Образцы ПРИНЦИПИАЛЬНО отличаются.
О чём спор? Тема закрыта.

ВСЁ БЫЛО ХОРОШО?
25 янв 2011, 23:09
ФОРМАЛИСТ писал(а):
- ЭТОТ образец получен в результате сверления современными свёрлами и способами (алмазы, скорости, подачи и т.п. в пределах показателей Данна или близких к ним).


Не может быть подачи на 2мм на оборот в граните ни при каких современных методах применения современных свёрел.

О чём вы?

рехмира
25 янв 2011, 23:14
О чём вы?


или близких к ним).

ВСЁ БЫЛО ХОРОШО?
25 янв 2011, 23:39
ФОРМАЛИСТ писал(а):
Так вот ЭТО неинтересное надо и показать народу.

Так все обычно перфоратором бурят. Что там показывать? На формуме ЛАИ есть тема про современную обработку камня. Все они видели и очень любят обсуждать различия.
Captain писал(а):
Дык я вопросы из этой ветки имел ввиду.

Единственный нерешаемый вопрос - как доказать альтернативной аудитории правдивость эксперимента? Заочно сделать это невозможно. Да и нужно ли доказывать?
У меня давно возникает стойкое ощущение, что занимаемся какой-то ерундой с этими канавками и сверлениями-пилениями. Проблемы из пальца высосаны. Их везде под ногами обнаружить можно, даже у нас в Пущино на ступенях гостиницы они есть. Что доказывать то?
26 янв 2011, 00:39
Hard писал(а):
Их везде под ногами обнаружить можно, даже у нас в Пущино на ступенях гостиницы они есть.

Вас не затруднит показать это на фото?
26 янв 2011, 01:46
фото были уже - например из метро московского. там грубая работа крупно-диспресного абразива на низких скоростях. разумеется машинная обработка.

отверстия - так как мелкий абразив и большие скорости (при машинной обработке предполагается 1000 оборотов) то канавок от абразива быть не должно. Хотя Hard вроде бы сказал что не от скорости канавки зависят а от сухости абразива.

Но его попытки на 1000 обртах сверлить с мокрым абразивом приводили к разбрызгиванию оного, что делало такое сверление невозможным. Верно Hard излагаю?
26 янв 2011, 02:01
rekhmire писал(а):
Рисунок ваш был примерно таким, только выемочки (бороздки в граните) были более одинаковой глубины, чем у меня. Я рисовал совсем наспех.

Вы это имели ввиду? И где здесь строгопараллельность видна?
Изображение
Это иллюстрация к объяснению различий однопроходных следов и многопроходной расточки абразивом.
rekhmire писал(а):
И это - для уважаемого АПа (надо же отличать, он нас, даунов). Керн Питри №7:

И что вы видите на месте выкрошенной слюды? Кстати там выше на фото просматривается широкая полоса той же глубины, что и борозды. И эта полоса накрывает то самое место с частыми бороздами, которое Вы вырезали для смеха.

Сообщений: 179 Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 След. Страница 4 из 8
Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0

| |

cron