Поиск ответов на простые и не очень простые вопросы

kavalet писал(а):

Больше вытягивать подробности и слушать наивные согласия, когда уже шапка горит - нет желания.

Вы лучше продолжайте, а мы дальше посмеемся. Вы - единственный клоун в этом цирке. Ищите дальше свою ложку дегтя. Мой ответ-предложение на весь ваш бред просто и логично: давайте организуем тусовку, где все будет показано. Мало того, могу организовать двухдневный отдых в пансионате с питанием, русской баней и ночевкой всего за пару тысяч "с носа". Этого времени будет достаточно для полномасштабного опыта.

kavalet писал(а):

Этот же снимок и показывает наглядно, что с наклоном трубы, оправка уходит вправо от керна и ступеньки бы не получилось.

Спасибо за наблюдение. Снимок действительно наглядно показывает, что ось бура наклонилась вправо, а край трубы, соответственно, упирается в левую стенку отверстия. Как раз там след-ступенька и осталась. Кроме того, это объясняет и наклон канавок на следе от оправки! Вы мне помогли, без вас бы не догадалься . Давайте дальше копайтесь, вы нам здорово помогаете выяснять тонкости!

kavalet, возможно вы не увидели мой вопрос, ответ на который мне хотелось бы услышать, поэтому повторюсь:

kavalet писал(а):

К тому же, как я уже говорил, возможно устроить и повтор со свидетелями. Если сами того пожелаете.

Давайте говорить предметно... вы готовы организовать свидетелей со стороны лаи?
(Односложный (да\нет) ответ, пожалуйста).
Что конкретно ВЫ можете "устроить"?

rekhmire писал(а):

По-моему, чаще - это недошлифованные концы больших плит (не знаю, м.б., какие-то особенности станка не дают шлифовальному "инструменту" дойти до конца), которые порезали на более мелкие, но использовали ВСЕ, в т.ч. и те, у которых основная часть плоскости отшлифована, а край - нет.

rekhmire, обратите внимание, что эти блоки в абсолютном своем большинстве расположены в местах, где есть большая опасность подскользнуться: блоки ступеней, плиты в подземных переходах и на краю платформ и т.п.. В таких местах безопасность педпочли эстетическим соображениям, ведь плиты с канавками выглядят хуже. Но миллионы ног давно стерли канавки в центре ступеней. Именно поэтому их чаще видно по краям, где не ступает людская нога. Но во многих местах сдеды действительно видны ближе к краю плит. Предполагаю, что это связано с работой ленточных пил; центр такой пилы менее стабилен чем края. Еще это может быть связано с подачей абразива и эмульсии. Их логично подавать на входе ленточной пилы, в этоь месте и следы должны быть ярче выражены.

P.S. Олег, спасибо за наблюдения. Наконец хоть один человек стал смотреть под ноги! Я ведь об таких следах писал о-очень давно и все никак не мог понять, почему их никто больше не замечает.

kavalet писал(а):

Вы уверены что это следы пиления, а не постобработки против скольжения?

А Кавалет молодец однако! Великолепную идею подал.
Следы в под ногами явно в большинстве своем работа пил, но идея постобработки у меня тоже возникала. Вполне возможно, что абразивный рисунок в некоторый местах мог наноситься специально. Только совершенно не имеет значения где и как канавки появились в результате обработки абразивом.
Но главная идея, которую подсказал Кавалет - попробовать нанести абразивный рисунок на поверхность камня. Это должен быть легкий и быстрый по времени опыт, ведь канавки образуются быстро.

Fozzi писал(а):

есть ли возможность после сверления медью проверить "слуды меди" на керне и на основной части гранита.

Видимых при следов нет. Даже при увеличении не видно. Их и не может быть, ведь медь практически никогда не касается камня, как бы это странно не звучало для несведущего человека.

Fozzi писал(а):

Где остается основная часть меди и попадает ли что-нибудь а структуру гранита?

Медь в виде мельчайшей пыли уходит вместе с постоянно подающейся водой. Мельчайшие, микроскопические частицы могут остаться в порах гранита.

Fozzi писал(а):

было бы неплохо взять именно эти образцы и отдать их вот ему, скажем:

Раньше я им это предлагал. Теперь могу отдать, но только не в ЛАИ. Только смысл в этом небольшой. Сейчас там может и можно медь обнаружить, но не спустя годы-тысячелетия как в случае с древними образцами.

Fozzi писал(а):

есть ли возможность после сверления медью проверить "слуды меди" на керне и на основной части гранита

Вот Валера вернётся из Египта, посмотрим:

http://rekhmire.flyboard.ru/topic189.html

Fozzi писал(а):

есть ли возможность после сверления медью проверить "слуды меди" на керне и на основной части гранита. Расход меди как я понимаю получается небольшой.Где остается основная часть меди и попадает ли что нибудь а структуру гранита?

Медь в шлам должна попадать. Вот куда она оттуда может попасть - вопрос интересный.
Если еще не скачали, то скачайте Стокса Experiments in Egyptian Archaeology. Он в главе 9-й By-products from bygone age/Полезные отходы стр. 225-233, экспериментирует с получением фаянса и фритты из отходов сверления.
Резюме у него такое - практически и теоретически возможно.

rekhmire писал(а):

kavalet писал(а):
rekhmire писал(а):
Каждый день вижу под ногами следы продольного абразивного пиления гранита в метро.

Вы уверены что это следы пиления, а не постобработки против скольжения?


Уверен, поскольку с подачи Харда стал в метро под ноги смотреть ежедневно.

А ить кавалет и прав кое в чём. Действительно, по кр. мере, на паре станций, с которыми я сегодня имел дело, КРАЙ платформы выложен именно такими плитами, шоб ноги не скользили.
И, м.б., действительно их намеренно так готовили с помощью несвязанного абразива.

Сказанное сейчас не отменяет и вероятности правильности сказанного мной выше.

Ясенево, здесь физически не могла ступать нога человека и, соотв, сошлифовывать борозды. Их сошлифовали сознательно после укладки плит. Это - под самой стенкой, люди тут не ходят:



Край платформы в Ясенево:



Кожуховская. Просто плита. Что, бороздки сошлифованы ногами???:



Кожуховская. Сразу по выходе из станции, Улица. Вот тут борозды драли "нелинейно":

Hard писал(а):

rekhmire писал(а):
Их сошлифовали сознательно после укладки плит.

В некоторых местах ошлифовали явно до укладки, об этом говорит то, что соседние плиты лежат не идеально, со ступеньками. Если бы шлифовалось после укладки, то камни бы были выровнены в плоскости.

Это - под самой стенкой, люди тут не ходят:



Мне кажется, что - наоборот. Здесь средняя плита лежит чуток глубже и с небольшим наклоном, и при шлифовке НА МЕСТЕ шлиф. круг именно поэтому зацепил только часть её, оставив ближайший к стене участок нешлифованным.

А концы всех плит вообще не торнуты шлифовкой, поскольку не хотели подрать эти металлические рёбра на стенке краем шлифовального круга и не совали его к ним. Под рёбрами бороздки тоже не трогали шлифовкой.

А вот тут



шлифовали до укладки. Либо, если после укладки, то круг был большим и лёг в этом месте только на две "обрамляющие" плиты (как, наверное, на предыдущем снимке), а до ЭТОЙ не достал, ЭТА - с наклоном и её край - ниже соседних.

В конечном итоге важно то, что в ЭТИХ двух случаях, по крайней мере, ясно, что абразивные бороздки - не необходимость, вызванная борьбой со скользкостью, а "побочный продукт" процесса ИЗГОТОВЛЕНИЯ плит.

Нет, ну можно в параноидальном порыве приняться доказывать, что сначала плиты были гладкими, потом их подготовили к применению там. где надо бороться со скользкостью, а потом, за неимением гладких опять шлифовали для применения там, где нужны гладкие.

Hard
Раньше я им это предлагал. Теперь могу отдать, но только не в ЛАИ. Только смысл в этом небольшой. Сейчас там может и можно медь обнаружить, но не спустя годы-тысячелетия как в случае с древними образцами.
хм а что у LAH уже "своя" лабоаратория?
судя по тексту apofisis-а не сразу опознал Дмитрий Павлов. Это декабрь 2008г

Что-то кавалет совсем сбежал

Пошел читать http://lurkmore.ru/Правила_демагога
Надеюсь вернется окончательно подкованным.
П.С. Великолепно, кстати, написано и АБСОЛЮТНО по теме "Сверления Харда (впросы ув. кавалета)". Некоторые пункты вообще в точку.

Какоето подонок удаляет посты - это к чему интересно?