A4 , техника и символика

...к... и от...

Сообщение
Автор
05 фев 2011, 19:18
A4 писал(а):
Сверлили вот чем http://lah.ucoz.com/forum/36-2947-1
Годится для любой скорости и давления на сверло.


rekhmire писал(а):
Занятное предположение.
Не следует только УТВЕРЖДАТЬ подобное, что вы и сделали.
Уж больно смахивает на излюбленную шарлатанскую стилистику.
А ПРЕДПОЛАГАТЬ - можно.
Пожалуйста:

Два Хапи (Севера и Юга) высверлили артезианскую скважину и, тем самым, обеспечивают независимость людей от нильской воды, ОТ СЕБЯ. где-то вдалеке от собственно разлива Нила (кой они СОБОЙ символизируют).
А узел на вытаскиваемом ими грунтовом керне - не только сугубо техничекий элемент, но, заодно, и символический, обозначающий союз усилий Севера и Юга в решении этой благородной задачи.
Изображение этого сюжета на царских тронах - "в основе власти царя - благо для народа, водоснабжение в пустынных районах, организация оазисов"

Малоубедительно (пока не окажутся найденными ДОКАЗАТЕЛЬНО древние артезианские скважины), но красиво.

А если я совсем ощущу сияние (нимб) вокруг своей головы от своей прозорливости и гениальности, - немедленно побегу срывать покровы, клеймить египтологов и орать о своём открытии, УТВЕРЖДАЯ. Ах да.... Надо ещё прикинуться, что иероглифика не читама, а толкуема ортодоксами. И будет мне ЩАСТЯ. А в бульварных газетёнках и на бульварных сайтах появятся сенсации: российские учёные доказали...


Hard писал(а):
Поначалу у меня тоже возникла аналогичная версия. Позднее, вникнув глубже в суть дела, я отказался от нее. Но фиксировать ось, воткнув в землю два прута с развилкой посередине - вполне возможно. Только веревку в этом случае нужно набрасывать в самом низу.
А изображение ко всему этому вряд ли имеет какое-либо отношение.


A4 писал(а):
rekhmire писал(а):
Занятное предположение.
А если я совсем ощущу сияние (нимб) вокруг своей головы от своей прозорливости и гениальности, - немедленно побегу срывать покровы, клеймить египтологов и орать о своём открытии, УТВЕРЖДАЯ. Ах да.... Надо ещё прикинуться, что иероглифика не читама, а толкуема ортодоксами. И будет мне ЩАСТЯ. А в бульварных газетёнках и на бульварных сайтах появятся сенсации: российские учёные доказали...


Нет, нет, будет другое клише: "российский исследователь нашёл недостающее звено". Надо же кому то открыть вам глаза. Пишу статью, которая увяжет и объяснит всю якобымашинную камнеобработку в ДЕ, начиная от Асуанских следов до расточки каменных ваз и профилей иероглифов. Завидуете? Да бросьте ))

Не очень понятно почему Вас понесло в сторону жёлтой прессы и артезианских скважин. Зачем добывать грунтовую воду, если рядом есть речная? ))) Вопрос мотивации - почему делали так когда можно было сделать эдак, тоже будет рассмотрен.

Читаете внимательнее. Ничего не утверждаю. Выдвигаю версию. Утверждать буду как наберу достаточно доказательного материала и прочитаю достаточно оппонентов. Хотел черновик статьи вам на рецензию отдать. Спасибо за тёплый приём.


Hard писал(а):
Позднее, вникнув глубже в суть дела, я отказался от нее.

Почему отказались? Что не так?
Какая разница в каком месте прикладывать усилия к оси? Конусный характер отверстий - в пользу верхней фиксации верёвки и гуляния оси в верхней точке. Возможно для резки барельефов и иероглифов нижняя фиксация верёвки предпочтительней - там будет полезно гуляние оси в нижней точки.

С большим интересом прочитал отчёты о Ваших экспериментах. Восхищён Вашим упорством, трудолюбием и твёрдостью характера. На форуме ЛАИ ссылки на ваш документ аккуратно вырезались, а меня даже в какой то момент стали подозревать в связи с Вами. Кино и немцы прям. :lol: И смешно и глупо.


rekhmire писал(а):
A4 писал(а):
Выдвигаю версию. Утверждать буду как наберу достаточно доказательного материала и прочитаю достаточно оппонентов.


Тогда - предявляйте доводы в пользу своей версии.
ЗДЕСЬ!,
ибо читать расудения персонажей ЛАИ - очень утомительно, вредно для здоровья (говорю только о себе, я не молод, мне - вредно), сыт их мощными силами энергий и прочей акустикой при полном отсутствии понимания, что такое КПД, энтропия и т.п.
К слову, надеюсь, вы понимаете различие в терминах "технический" и "технологический", если "да", добро пожаловать.

П.С. Вашу работу (стстью?) с интересом почитал бы, спасибо за доверие.


A4 писал(а):
Быстро увы не получится. Так как тема злая. Не хочется прослыть голословным и скоропалительным. Много писать придётся и ссылаться на проверенные источники (( Структура статьи у меня есть. Можно попробовать выкладывать кусками. Но имхо лучше целиком... для полноты картины. А она складывается удивительно ясная и однозначная по крайней мере в области камнерезки.

Вы не наблюдательны. Примите этот упрёк спокойно. На форуме ЛАИ у меня всего 60 сообщений и уже 60% замечаний полученных от обиженных админов ни за что. Любовь и неприкрытый цинизм ортодоксов ощутил уже в полной мере. Я там общаюсь всё больше и больше в личной переписке, с теми кто ещё сохранил рассудок и совесть.


Hard'у
Несмотря на значимость Ваших экспериментов доказать абразивный характер рисок можно уже исходя из фото отверстия, т.е. за пару абзацев. Хотя я не уверен, что тамошним лайкам )) вообще что-либо можно доказать. Да и нужно ли? Возможно, Вы эти аргументы приводили, я не все обсуждения на известном форуме прочитал, читать местами очень неприятно и гадостно (это не про Вас).


rekhmire писал(а):
A4 писал(а):
Вы не наблюдательны. Примите этот упрёк спокойно.


Я подразумевал, что ИХ читать мне тяжело. НАБЛЮДАТЬ - вообще выше моих сил, это надо иметь стальную психику. Сильно раздражают и бросаю чтение на втором-третье послании. Да, патологическая безграмотность РАЗДРАЖАЕТ.

Я - не о вас, я вас, пожалуй, просто не знаю.

ТАМ - такая плотность дикости, что вычленять нечто здравое из жуткого пещерного фона..., даже не хочется тратить усилия.

Присылайте статью на почту. НЕ УВЕРЕН, ЧТО СТАНУ, КАК ВЫ СКАЗАЛИ, РЕЦЕНЗИРОВАТЬ. Просто почитаю. Наверное, как-то отреагирую. В любом случае, буду благодарен.


A4 писал(а):
Да плотность дикости там высокая. Я сначала как то пытался спокойно к этому относиться... всё-таки живые люди со своими тараканами в голове. Но потом подустал. Читать о гнетическом выведении расы рабов действительно утомительно. И всё-таки ТАМ есть и нормальные небуйные собеседники и там есть много интересной информации. Правда зачастую ей никто значения не придаёт. Кстати, у Вас в правилах прописано не обсуждать вышеупомянутое место. Хе-хе, но видимо это не просто ;)

По поводу статьи.
Можно было бы начать со сверлильного станка и с Асуанского обелиска. Там всё довольно хорошо вырисовывается, мало бездоказательных моментов. Объясняются все известные следы, горизонтальные вертикальные и прочие. Объясняются они в совокупности с инструментом и логикой камнерезки.

Можно и сюда выкладывать как рабочий материал. Реакция это и есть рецензия. Хотелось бы получить обоснованные замечания о слабых местах статьи. К сожалению у меня пока не набита рука в поиске достоверных доказательств. К примеру есть изображение, которое можно было бы трактовать в подтверждении некоторой версии, но изображение это сто раз перепечатано, перекопировано и узнать где оно было сделано, на что нанесено и каким периодом датировано иногда довольно непросто. На уточнение и перепроверку такой информации уходит время.


rekhmire писал(а):
A4 писал(а):
Кстати, у Вас в правилах прописано не обсуждать вышеупомянутое место. Хе-хе, но видимо это не просто


Конкрентных-то персонажей я не цепляю. Но в целом вы правы:
НЕ БУДЕМ.
Прорывается, понимаете ли...

A4 писал(а):
Можно было бы начать со сверлильного станка и с Асуанского обелиска. Там всё довольно хорошо вырисовывается, мало бездоказательных моментов. Объясняются все известные следы, горизонтальные вертикальные и прочие. Объясняются они в совокупности с инструментом и логикой камнерезки.


А вы ЗДЕСЬ многое прочли касательно обелисков и ВСЕГО ОСТАЛЬНОГО?
ЗДЕСЬ очень много накопилось материалов.

Насчёт сверлильного СТАНКА - не знаю, особенно в связи с Хапи...
А вот насчёт токарного бы, это - дело.

A4 писал(а):
К примеру есть изображение, которое можно было бы трактовать в подтверждении некоторой версии, но изображение это сто раз перепечатано, перекопировано и узнать где оно было сделано


Показывайте. Поищем. Вот jey - вообще "профессиональный автомат по осмысленному поиску изображений и слов".

A4 писал(а):
Можно и сюда выкладывать как рабочий материал.


ВЫКЛАДЫВАЙТЕ, обсудим. ТОЛЬКО В СООТВЕТСТВУЮЩИЕ ВЕТКИ. Нет "соответствующей ветки" - делайте таковую в соответствующем подразделе. Нет "соотв. подраздела" - обращайтесь - сделаю.

П.С. А4 - это об 11-ом формате? 11, 12, 22, 24 и т.д., это - основные. Я учился и работал, когда по ГОСТу форматы бумаги именовали именно так: с последовательным удвоением длины короткой стороны листа.


rekhmire писал(а):
Так...
Наступил себе на горло, т.е., завязал его ПРЯМЫМ УЗЛМ и пролистал вашу тему на ЛАИ.

Так я преимущественно склонен поддержать ваших оппонентов...

И, если набор ваших доводов в пользу версии о том, что на тронах изображено сверление, не изменен, тогда, пожалуй, не стоит вам продолжать его отстаивать.

1.Да, в египтском изобразительном искусстве очень много символики, в т.ч., очень часто в пластике обыгрываются иероглифы.
2.Да, в египетской иероглифике очень многие значки происходят из реальных предметов, часто начав обозначать совсем не то, что изображает значёк.
3.Да, есть иероглиф "объединение", от чего происходит его "внешний вид" я не знаю. Он есть, он ЧИТАЕТСЯ в многих текстах и обозначает там именно объединение.
4. См.1.

Основой египетской государственности, почему и помещалось его изображение на боках тронов царей, с самых ранних династических времён почитался факт объединения Верхнего и Нижнего царств.
Это ПОСТОЯННО подчёркивалось и в особенностях корон царей, и в их титулатурах, и в пресловутых дабл-Хапи со стеблями лотоса у одного и папируса - у второго.

Далее, Хор и Сет. Их противостояние в ег. мифологии, как это ни странно для современного восприятия понятий добра и зла, в Египте часто возникали инверсии и Хор и Сет оказывались союзниками или вообще отождествлялись друг с другом, в зависимости от конкретной политической конъюнктуры конкретного периода истории, или конкретной местной, местечковой т.ск. географичекой конъюнктуры.
А уж в поздний период, когда тонкости многих традиций вообще забылись, и в росписях, рельефах, и вообще в символике пректически бездумно копировались древние традиционные изображения (даже тексты, утратив СМЫСЛ, просто воспроизводились с ошибками и искажениями) пытаться осмысливать воспроизведение какого-то символа, часто наличествовующего в совсем неподобающем ему месте, да с искажением ДА НЕСПЕЦИАЛИСТУ, - нелепо.


A4 писал(а):
rekhmire
Тут читал мало. Рекомендуете? Я ещё с Данном & Co не разобрался ))
Возможно это оправданно. Тогда выпуск статьи задержится. Хотя ваш форум читать приятнее - пустой болтовни в разы меньше.

Ветка будет наверное эта же.
Плохо что пролистали. Там меня поняли довольно много человек.
Статья будет не станке, а о следах и о мотивах его применения. В том числе будет показана связь станка с рисками получаемым при трубчатом сверлении. Скучно не будет.


Nailstre писал(а):
\- Кхм... Техническое предложение -\
Ветку на фЛАИ про сверлильную установку с разнополюсными Хапи я тоже читал :oops: , но не соблаговолят ли уважаемые сэры отделить и передвинуть обсуждение предполагаемых древнеегипетских бурильных установок куда-нибудь? Отсюда:
http://rekhmire.flyboard.ru/viewtopic.php?p=3820#3820
Потому что тут натыкаться на интерпретацию изображений и символов как-то неожиданно...


A4 писал(а):
Вы сами повторили мои же тезисы о том что современная трактовка символа может быть искажена и о том, что возможно Хапи затесались тут совершенно случайно. Если Вам видится в этой части слабая доказательная база, значит для меня это лишь повод её усилить.

Да, с одной стороны мне не с руки рассуждать о тонкостях символики ДЕ. Но уже сейчас я вижу странности и нелепости в её трактовке. И на этих странностях (в том числе) я буду строить свою доказательную базу. Я хочу найти специалиста по ДЕ, который проконсультирует меня по данному вопросу. Пока не нашёл. Если подскажете такого буду рад.

С другой стороны, у меня настороженное отношение к мнению современных египтологов в некоторых вопросах. Потому как они не в состоянии ответить что такое анкх и джет, что изображают сценки с участием богов, фараонов и странных предметов, что делает Сфинкс в яме и какого чёрта его хотели уничтожить. Поэтому в части понимания символики и внутренней политики у меня лично доверия к египтологом нет. Вы им доверяете? Ваше право.


Hard писал(а):
A4 писал(а):
Почему отказались? Что не так?
Вольная трактовка изображений Египта - вещь не благодарная. Чтоб понять, почему историки приписывают изображению то или иное значение, нужно очень глубоко изучать его историю, искусство, и ремесла. Этим я заниматься пока не хочу.
A4 писал(а):
Какая разница в каком месте прикладывать усилия к оси?

В векторе прилагаемых усилий. В таком варианте значительная его часть будет прилагаться к устройству, фиксирующему ось вверху. Нужно будет делать очень прочную конструкцию, чтоб многочасовая работа не расшатала её. Если же веревка будет внизу, то перпендикулярные оси нагрузки большей частью будут направлены на заготовку, которую технически закрепить проще, а может и вообще не нужно, если она массивная.
Лично мне это изображение подсказало использовать в качестве фиксаторов оси два изогнутых дугой деревянных прута с развилкой посередине. Достаточно вкопать(вариантов много может быть) их накрест, прочно закрепить в земле все 4 конца, а через соединенные и связанные развилки, смазанные жиром, пропустить ось. Не знаю, понятно ли я описал идею.
A4 писал(а):
Конусный характер отверстий - в пользу верхней фиксации верёвки и гуляния оси в верхней точке.

Вот именно это и есть верный признак работы коловоротом. Ни одно фиксирующее устройство из доступных тогда материалов не выдержало бы длительных нагрузок при такой амплитуде. У меня стойка для дрели почти развалилась на втором опыте.
A4 писал(а):
Несмотря на значимость Ваших экспериментов доказать абразивный характер рисок можно уже исходя из фото отверстия, т.е. за пару абзацев.

Согласен. Просто хотел описать подробно все этапы работы, ведь статья предназначается, прежде всего, для обычного читателя, который, как вы уже заметили из общения на форуме ЛАИ, бывает о-очень недалек и не особо сообразителен. А статью нужно будет переписывать, как только решится вопрос с опытом пиления.
A4 писал(а):
Да и нужно ли?
Не нужно.
A4 писал(а):
Вы эти аргументы приводили, я не все обсуждения на известном форуме прочитал, читать местами очень неприятно и гадостно (это не про Вас).

Ха! Самое пакостное вы не застали. До момента моего бана вырезано около 5(!!!) страниц. Они (отдельные личности из администрации) себя так опозорили своими наездами и оскорблениями, что над ними половина рунета смеялась. Незабываемая была тема! Жаль, что я поздно догадался сохранить ее в архиве.


rekhmire писал(а):
A4 писал(а):
И на этих странностях (в том числе) я буду строить свою доказательную базу. Я хочу найти специалиста по ДЕ, который проконсультирует меня по данному вопросу. Пока не нашёл. Если подскажете такого буду рад.


Есть тут Дмитрий...
А как вы можете вообще как-то судить, что - странность, что - нет?

A4 писал(а):
что такое анкх и джет


Прежде всего:АНХ!
Как нет ни Кхерсона, ни Кхарькова (Kherson, Kharkov)

http://rekhmire.flyboard.ru/viewtopic.php?p=2325#2325

Джед - с огромной вероятностью - ливанский кедр.

И вообще пока я вижу, что Наилстре прав и это всё тут не о сверлении, а о символике, так что отсюда я ЭТО уберу.

рехмира
05 фев 2011, 21:35
Вообще стремление писать статьи не разбираясь в материале даже в малейшей степени это очень пагубная привычка. Если интерес к египту не сиюминутный, то кому-то потом будет очень стыдно за те выводы, которые сейчас кажутся крайне глубокомысленными.
По египетской символике есть очень много хороших книг, в том числе на русском и наверно с ними стоит ознакомиться прежде чем нести свет истины в массы.
05 фев 2011, 22:17
Если света не было до сих пор, то откуда ему взяться в этих книгах?
Неужели стыд за сиюминутные выводы больше стыда за вековую слепоту?

Вообще на свете много хороших книг. И я уверен, что есть и про египетскую символику и на русском языке. Осталось только найти того кто поможет сориентироваться в этом море хороших книг.
05 фев 2011, 22:52
A4, Установил по такому случаю даром ненужные для черчения библиотеки материалов в автокад и набросал свое представление о возможном сверлильном станке. Для простоты не рисовал связывающие прутья веревки и египтян(не для Автокада это :grin: ) Надеюсь, понятно, что они должны держать груз сверху и дергать веревки(лук).

Изображение
06 фев 2011, 18:23
Изображение

Подобную схему в плоском варианте на форуме ЛАИ Frost рисовал. Да, примерно так. Только забыли про нижнюю точку фиксации вала - каменное кольцо, похожее на некий горшок. Верхний груз-площадка был выполнен более элегантно в форме диска и выполнял также роль маховика - выравнивал крутящий момент. Возможно использовался и для шлифования или резки. Перевернул бур и он превратился в шлифовальный инструмент.

Вы верно сказали, что закрепить дуги каркаса жёстко будет проблематично. Тем паче в каменоломне - в землю не воткнёшь. На некоторых изображениях видно что дуги оканчиваются опорными лапками, а на некоторых опору обвивает вертикальный пучок стеблей какого то растения (двух растений), тростник, бамбук или что-нибудь похожее. Такой пучок будет иметь множество острых ножек, которые дадут хорошее сцепление с поверхностью и которые позже дадут почву для декоративных фантазий художника ;) а ещё позже для зубоскальства на форуме ЛАИ =)

Дуги можно сделать из того же бамбука, особливо если сразу выращивать его в согнутом состоянии. Наверху дуги связываются верёвками крест-накрест и той же верёвкой делается петля в которую вставляется вал. А можно петлю заменить на перекладину как в Вашем варианте. Но петля лучше объясняет узел на изображении в том месте.

Да и вал наверное тоже можно сделать из бамбука, почему бы и нет?
Остаются вопросы сопряжения бура и диска с валом, но уверен, что они решаемы.

Собственно конструкция оптимальна по весу, мобильности и вполне работоспособна. Я никаких технических проблем в конструкции не усматриваю.
06 фев 2011, 18:49
A4 писал(а):
Только забыли про нижнюю точку фиксации вала - каменное кольцо, похожее на некий горшок.

Это лишнее. Достаточно простого деревянного кондуктора для прохожения первого миллиметра, как в случае с моими опытами. Можно обойтись и без кондуктора, зафиксировав вал 3-4 увесистыми камнями, расположенными вокруг бура. После прохождения первых 1-2-х миллиметров кондуктор уже не нужен, вал прекрасно фиксируется в отверстии. Можно только бортики сделать из обычной глины, которые будут образовывать емкость для абразива, а можно и без этого обойтись, достаточно просто насыпать кучу песка(или другого абразива) вокруг сверла и обильно подливать воду.

Читал вашу тему на ЛАИ, и опять обнаружил это:

kavalet писал(а):
Да, господин экспреминтатор уже не однократно пытался тут под видом другого человека комично рекламировть себя и свои подделки. За что был банен множественно.


Вы поняли, что имелся в виду я? Прямо хардофобия какая-то! Мой призрак мерещится в каждом несогласном человеке. Вы уже не один тут такой, которого считают моим двойником. Меня, похоже, объявили "личным врагом фюрера". Этом маразм веселит все больше... Только эту тему тут прошу не развивать. Я просто свое удивление сдержать не смог...

Последний раз редактировалось Hard 06 фев 2011, 21:48, всего редактировалось 1 раз.

06 фев 2011, 19:18
3-4 случайных камня это сильное трение и разрушение вала. А отверстие в каменном кольце давно уже отполировано. Потом, Вы это мыслите в рамках трубчатого сверления. В каменоломнях не сверлили медью. Это бы было слишком расточительно. Там бур был диоритовым, те самые камни из куч мелких диоритов, которыми сейчас развлекают туристов. Рабочая поверхность имеет форму неправильной полусферы, со значительными боковыми биениями. И там для хорошей фиксации бура одного миллиметра явно недостаточно.
06 фев 2011, 19:43
A4 писал(а):
А отверстие в каменном кольце давно уже отполировано.

Нет там необходимости в каменном кондукторе, хотя использовать его никто не запрещает. Я исхожу уз максимальной простоты, вспоминая бритву Оккама. Вмоем случае в роли кондуктора выступала обычная сосновая доска. Я сразу начал сверлить абразивом через нее. Доску абразив протер за считанные минуты, дальше - камень.

Изображение


На кондукторе тоже появляются ярко выраженные канавки. Этот прием наиболее приемлем т.к. не привязывает к размеру буров и выполняется из отходов любой древесины. Камни, наваленные вокруг бура - тоже хороший вариант, если заготовка позволяет их разместить на себе. При сверлении коловоротом их трудно будет сдвинуть, при использовании лука камни должны быть массивнее.

Миф, в который верят, постепенно становится правдой(Джордж Оруэлл)
06 фев 2011, 20:15
Вот видите, Вы использовали фиксатор в виде доски. Но такая хитрость актуальна только для сверления трубой в условиях мастерской. В карьере при промышленных масштабах выработки - это расточительство.
А про наваленные камни повторюсь - изотрёте и сломаете вал за несколько шурфов. За новым побежите? Заработаете штраф от мастера карьера )) А шурфы бурились десятками и сотнями. В карьере точность бурения была ой как нужна. Неточность вела к нарушениям технологии, грозила мучениями и срывом сроков. Поэтому вал фиксировали.

И потом... всё же нарисовано подробно и причём не один раз. Каменное кольцо повторяется на всех вариациях изображения - этому элементу можно доверять. Рисунок вполне техничен и обоснован. Мне там придраться особо не к чему. Разве только к сисятым мужикам ))
06 фев 2011, 20:36
A4 писал(а):
А про наваленные камни повторюсь - изотрёте и сломаете вал за несколько шурфов.

C чего это вдруг? Даже повода для этого не вижу. Да и с обрезком любой бросовой доски или коры дерева проблем не вижу.
A4 писал(а):
А шурфы бурились десятками и сотнями. В карьере точность бурения была ой как нужна.
В карьере никто не бурил, там выбивали все долеритовыми шарами. Шурфы - это единичные случаи. Откуда вы взяли, что они бурились сотнями?
A4 писал(а):
И потом... всё же нарисовано подробно и причём не один раз. Каменное кольцо повторяется на всех вариациях изображения - этому элементу можно доверять.

Это только ваша трактовка изображения. Я об этом тоже когда-то писал форуме ЛАИ, только наши ассоциации могут не иметь ничего общего с этой символикой.


Вот еще фотография к раздумиям о символике и ремеслах

Изображение
06 фев 2011, 21:24
A4 писал(а):
Вообще на свете много хороших книг. И я уверен, что есть и про египетскую символику и на русском языке. Осталось только найти того кто поможет сориентироваться в этом море хороших книг.

Здесь есть две потенциально полезных темы (кроме раскиданных по форуму и не продублированных)
Описание Египта и полезные НЕВИРТУАЛЬНЫЕ книжки
Хотя если мне не изменяет память... инерпретационными вопросами здесь почти не занимались...
+
Пять копеек о символике, материалах и сверлениях в условиях карьера.

1. В бытность на фЛАИ у меня возникло впечатление, что египтянцы большинству Сил (энергичных совместных работ) придавали в покровители какого-нибудь бога. Или - парочку. Так они мыслили, по нашенски. Мы же тоже опрерируем герцами, беллами и ваттами - в некотором смысле сокращениями от божественных фамилий :wink:
Поэтому разнополюсные Хапи, занимающиеся чем-то со станиной (действительно похоже, что они сверлят) выражают некие сакрально- общественные работы абстрагированно. Почему Хапи? К египтологам (потому что фреску надо привязывать к периоду её создания).
http://www.waylove.ru/t1181
Иногда различают две ипостаси Хапи - богов северного и южного Нила. В том случае когда Хапи считается богом Верхнего Нила, он изображается в головном уборе из лилий и лотосов. Хапи отожде ствляется с Нуном как воплощение водной стихии и с Осирисом как бог плодородия.
- посредине Нил. Т.е. - главная вода.
Мне кажется это намёком на расшифровку ребуса изображенния :oops:

2. Юзать в кач-ве кондуктора доску - это слишком большое расточительство для Египта. Что бы rekhmire не говорил о джеде - ливанском кедре. Мне джед кедром не кажется...
3. Что за сверления в условиях каменоломни? Что-то я пропустил...
06 фев 2011, 21:39
Nailstre писал(а):
Юзать в кач-ве кондуктора доску - это слишком большое расточительство для Египта.
Любой кусок коры будет даже еще лучшим кондуктором. А стоимость любого отверстия в граните или базальте настолько высока, что экономить на махонькой бросовой досточке не должно приходить в голову. Следуя вашей логике, египтяне должны были умереть с голода, ведь если им было жалко для фараона маленкий кусок самой захудалой доски или коры, то очаг они вообще не разжигали и есть не готовили.

Миф, в который верят, постепенно становится правдой(Джордж Оруэлл)
06 фев 2011, 23:04
Есть версия как могли крепить диотировый бур к деревянному валу. Медной трубой, которая используется как муфта. Обтачиваем кусок диорита или прямо врезаемся медной трубой используя сверлильный станок и абразив. Керн не обламываем, а напротив обламываем стенки вокруг керна. Последнюю часть сверлим насухую добиваясь нагрева трубы. Нагретую трубу аккуратно обстукиваем и сплющиваем. Далее медь остывает и крепко схватывает каменный бур.
Изображение


В карьере никто не бурил, там выбивали все долеритовыми шарами. Шурфы - это единичные случаи. Откуда вы взяли, что они бурились сотнями?

Шурфы отнюдь не единичные случаи. Просто их уже трудно увидеть. А взял я это из большого количества странных и "необъяснимых" фотографий и собственных выкладок. Позже Вы всё поймёте.

Это только ваша трактовка изображения.

Я конечно могу ошибаться, но что мы будет делать с изображением токарно-фрезерного станка с теми же технологическими элементами? Отнесём на счёт моей фантазии? На счёт фантазии художника? Или запишем на счёт странной случайности? Не много будет ли совпадений? :lol:

Здесь есть две потенциально полезных темы (кроме раскиданных по форуму и не продублированных)
Описание Египта и полезные НЕВИРТУАЛЬНЫЕ книжки

Вы их все прочитали? И сколько в них написано про символику? И в какой из этих книг больше всего уделяется внимания символике?


Почему Хапи? К египтологам (потому что фреску надо привязывать к периоду её создания).

Вот они её и "привязали" и наверное были очень радостные от того что хоть что-то привязали. Объяснили бы заодно сцены между фараонами и богами размахивающими у них перед лицом разными предметами, раз они такие специалисты в трактовке божественных изображений. Вы видели другие изображения Хапи и сюжеты связанные с ним? Этих изображений и сюжетов кот наплакал. В основном их два - Хапи сидит в пещере, Хапи - объединяет что-то сам с собой. Похожи эти персонажи друг на друга весьма отдалённо. На таком мизерном материале делать какие то серьёзные выводы о том что на изображении именно Хапи просто безответственно. Не говоря уже о том, что в теософии нет прецендентов раздвоившегося бога. Это звучит довольно диковато. А чем можно объяснить что у этого "Хапи" разные лица? Да ничем кроме как скоропалительной "привязкой" египтологов.

3. Что за сверления в условиях каменоломни? Что-то я пропустил...
Ещё нет. Самое интересное впереди.


Уважаемые!
Я вас очень очень очень прошу! Пожалуйста не втягивайте меня сейчас в дискуссию. Будет гораздо продуктивнее, когда я напишу первую часть статьи и вывалю на вас вагон связанных между собой фактов. Вот тогда и поговорим. ПРОСТО ПОВЕРЬТЕ, что так будет лучше. Я много то и не прошу. Просто дайте срок.
07 фев 2011, 00:12
A4
ПРОСТО ПОВЕРЬТЕ

Форумом не ошиблись? :roll:
07 фев 2011, 00:27
Ралекс
Возможно что и ошибся. Выдернутая фраза из контекста - какое то болезненное дежавю. Если такая реакция на простую просьбу дать мне время. Я не навязываюсь.
07 фев 2011, 00:42
A4
Напечатано уже три формата А4...
Непонятно что вы хотите доказать...
08 фев 2011, 10:18
A4 писал(а):
Похожи эти персонажи друг на друга весьма отдалённо. На таком мизерном материале делать какие то серьёзные выводы о том что на изображении именно Хапи просто безответственно.

и... тем не менее:
A4 писал(а):
Будет гораздо продуктивнее, когда я напишу первую часть статьи и вывалю на вас вагон связанных между собой фактов.

Вам не кажется, что у вас противоречие? :neutral:
08 фев 2011, 16:04
Nailstre,

В первом случае идёт речь о предположительно поспешной идентификации Хапи на изображениях в условиях небольшого числа изображений и небольшого числа совпадений. К этой идентификации я отношения не имею.

В втором случае разговор о куче разных фактов (и к этой куче фактов я уже имею отношение) из которых складывается довольно стройная картина без пробелов и натяжек, картина в которой история с идентификацией Хапи лишь маленький эпизод.

В чём Вы противоречие разглядели? Как тут вообще может быть противоречие?
08 фев 2011, 19:00
A4, извините, а когда увидим вашу статью?
08 фев 2011, 21:50
Ралекс
Активно пишу. Каждый день. Ищу фото, иллюстрации схемы рисую, подбираю слова. За недостатком опыта и знаний, читаю признанных авторитетов и прочих хороших авторов. Очень не хочу показаться смешным, но видимо без каких ляпов не обойтись.

Думаю, к пятнице выдам первую порцию.
10 фев 2011, 18:49
A4 писал(а):
Думаю, к пятнице выдам первую порцию.

Это хорошо. Только, пожалуйста:
A4 писал(а):
шурфы бурились десятками и сотнями.

Вы ошибаетесь. На асуанский гранитный карьер сейчас можно количественно обозначить десяток. Десятки и сотни - уж слишком сильное преувеличение.
10 фев 2011, 22:40
Не постесняюсь и спрошу: сколько шурфов необходимо сделать при вырубке оюного обелиска и сколько обелисков было вырублено в асуанских карьерах?
11 фев 2011, 15:00
Шурфы бились там, где трещины в массиве проходили. Поэтому трудно сказать сколько нужно было. У незаконченного обелиска четыре в траншее (неглубоких и широких) и пара вынесенных метра на два от края - один глубокий, другой нет.
По обелискам пока негусто
http://rekhmire.flyboard.ru/topic35.html
В мире их стоит около двух десятков древнеегипетских и несколько десятков поздних. Сколько же всего было вырублено в Асуане сказать сложно, но вряд ли больше чем в два-три раза сохранившихся 21. Я думаю, что за сто тонн весом не больше 50 штук было сделано. Да и то вряд-ли - скорее около 30.

Всякие ссылки, в том числе и про перемещение
http://members.tripod.com/obeliscos_egi ... dex_en.htm
http://www.maat-ka-ra.de/german/bauwerk ... echnik.htm
http://www.worldwideflood.com/ark/techn ... ifting.htm
http://www.photoarchive.saudiaramcoworl ... yword=MA79

Аксумские стелы до кучи
http://www.sacred-destinations.com/ethiopia/axum-stelae
14 фев 2011, 15:33
Количество шурфов вокруг Асуанского обелиска ориентировочно равно:
((42+8)*2-6)*2+4*4 = 204

Написал первый вараинт статьи. Отправил ссылки заинтересовавшимся. Сюда выкладывать пока не буду, ещё не время. Кому интересно, дайте знать.
14 фев 2011, 16:51
A4
интересно

Сообщений: 72 Пред. 1, 2, 3 След. Страница 1 из 3
Закрыто

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

РейСРёРЅРі@Mail.ru
Создать форум

| |