Поиск ответов на простые и не очень простые вопросы

A4 писал(а):

Например, сечения шурфов и остатки стенок и поверхностей однозначно говорят о способе их производства. Этот способ объясняет все наблюдаемые поверхности в Асуане. ВСЕ. Без натяжек. Другого внятного способа пока никто не предложил. И не предложит.

Как велись работы в Асуане и других местах давным-давно известно. А ваш способ ну никак не подходит, да и производительность просто никакая получится. Обычное обстукивание производительнее на порядки. Нигде, насколько мне известно, там нет следов абразива, которые видны на приводимых вами фотографий древних каменных разверток.

A4 писал(а):

Видимо, рано я показал всё это вам. Статья ещё слишком сырая.

Не обижайтесь, но она не только сырая в плане изложения, она еще и по сути газобразная. Я уважаю ваше старание и труд, но статью даже серьезно комментировать не могу.

Как велись работы в Асуане и других местах давным-давно известно.

Где известно? Как найти?
Почему это "мой способ" не подходит никак? Просто так? Без аргументов? Забавно ))) Я нарыл кучу материала, написал кучу страниц чтобы услышать ваше голословное "не подходит никак".

Обычное обстукивание производительнее на порядки.

Рядом с обелиском стучать нельзя из-за риска образования трещин. Я об это писал. Странная картина. Вы говорите о невозможности даже не прочитав и не вникнув.

Там и не будет следов абразива. Там слишком крупные сколы образуются. Плюс эрозия 4 тыс.летняя. А по поводу производительности есть ссылка на источник Добыча и обработка природного камня, М.:Недра, 1990, где полностью всё расписано и по этим технологиям добыча камня ведётся уже несколько десятков лет. По Вашим словам получается, что сотни людей работающие в карьерах по этой технологии занимаются какой то фигнёй и только делают вид что добывают камень )))

Ещё раз. Пожалуйста просмотрите эти страницы:
http://radikal.ru/F/i024.radikal.ru/1012/4b/0e9d06bdb476.jpg
http://radikal.ru/F/i019.radikal.ru/1012/ce/d746e0021351.jpg
http://radikal.ru/F/i028.radikal.ru/1012/6d/1a63cb37cee3.jpg
http://radikal.ru/F/s57.radikal.ru/i155/1012/8d/dbf1783dfa45.jpg
Я на них ссылался в статье. Там все процессы проиллюстрированы и тщательно разжёваны.

rekhmire
И что? )) Чем вы меня хотели удивить?
Вижу обломанный угол траншеи, со следами сильной эрозии особенно вокруг трещин в породе. Кривые сколы и наклон полосы на снимке говорят о том что мы наблюдаем фрагментарно несколько соседних шурфов, но визуально разделить их сложно, границы смазаны.Чем шурфы глубже и дальше от своей верхней кромки тем сильнее они начинают гулять - это естественно и наблюдается повсеместно.


Вы проигнорировали вопросы, которые я задавал лично вам ранее. Они настолько неудобные или это в порядке вещей?

A4 писал(а):

Вы говорите о невозможности даже не прочитав и не вникнув

Я прочитал, виникнул, честное слово. Чем дальше пишете, тем больше удивляете комментариями.

A4 писал(а):

Ралекс
Это видимо вы не представляете себе что такое гранит

Читайте книжки, в них всё давно написано:

http://www.archive.org/details/problemofobelisk00enge

A4 писал(а):

А вот ув. Ралекс считает, что гранит кувалдой не взять.

A4 писал(а):

Рядом с обелиском стучать нельзя из-за риска образования трещин.

Ралекс считает надуманной опасность для скалы при работе долеритовыми "погремушками". Не передергивайте.

Ну хорошо что вы есть, вы меня сейчас всему и научите.

Вырубка подобна освобождению из тисков. Это как каменный батискаф всплывающий на каменную волну, было давление и нет его. С той лишь разницей что это не вода, массы и силы отличаются порядка на три. Поле внешнего давления резко меняется. То что раньше сдерживало снаружи теперь не держит. И если было давнее локальное уплотнение породы или были нарушение структуры или локальное понижение плотности, то при смене внешних сил внутренние силы будут себя как то проявлять. Эти проявления можно усилить и спровоцировать резонансным воздействием.

А по поводу якобыневозможности бурения вы зря надрываетесь. Вы бы написали авторам книги которую я приводил, гневно бы заклеймили метод колотой дроби и доказали бы им глубину их заблуждений и вообще закрыли бы карьеры где ведётся добыча таким способом.

Реалекс про доллеритовую погремушку написал я, а не Hard )))
Вы читаете только себя? Браво!

Не буду я вас извинять )) про погремушку писал я, а не Hard ))) Да что с вами?

Объясняется это резонансом мелких ударов сотен рабочих (по предположениям того же Энгельбаха) Формально тут есть все причины опасаться резонансного разрушения - амплитуда ударного воздействия коррелирует с размером зерна гранита, сотни ударных волн одновременно идущих во всех направлениях образуют сложные суперпозиции и усиления - буквально встряхивают породу и провоцируют рост микротрещин. За один день, за неделю возможно ничего не произойдёт, а вот за месяц и год я поручиться не могу. А микротрещины это страшно. В современном машиностроении на своевременную диагностику микротрещин тратятся миллионы долларов.
Ещё раз обращаю внимание - это не разрушение резонансом, это рост микротрещин провоцированный изменением напряжённостью породы + резонансные колебания. Т.е. это ряд причин. Это первое что приходит в голову. Разумеется у древних не было волновой теории, у них просто был печальный опыт разрушения больших блоков при ударной обработке. Возможно есть более грамотные объяснения.

В любом случае ответ на вопрос "почему не долбили?" меркнет перед ответом на вопрос "как вынимали что получили такие следы?". Возможно ответ на вопрос почему не долбили ещё проще - бурением выработка больше.

Вы уже несколько раз это повторили про бурение буром в 50 см. Это сознательное и популистское искажение моих слов. Чести это вам не делает.

Отвечаю вам, читайте внимательно: буром в 50 см никто не бурил.

Основная выемка породы делалась меньшими бурами по 10 см и 20-29 см в диаметре. Буром в 50 см она лишь растачивалась. Сопротивление и трение там не такое уж запредельное. Вполне сравнимое с опытами Hard'a, с той лишь разницей, что и тяговое усилие там в разы больше.

Дойдут руки, поставлю эксперимент по скорости выборки породы, а возможно это и не нужно. Достаточно лишь изучить работы в современных карьерах методом колотой дроби. И масштабировать результаты.

A4
про погремушку писал я, а не Hard ))) Да что с вами?

Банальная невнимательность Обрывок не того сообщения Просто параллельно вожусь с документами. Но в целом моего вопроса не отменяет...

По поводу резонанса - согласен с rekhmire. Не повторяйте чужих глупостей.
Фраза
амплитуда ударного воздействия коррелирует с размером зерна гранита, сотни ударных волн одновременно идущих во всех направлениях образуют сложные суперпозиции и усиления - буквально встряхивают породу и провоцируют рост микротрещин
абсолютно бессмысленна и является верхом безграмотности. Я вам уже посоветовал исключить все физические термины из своего лексикона.


Основная выемка породы делалась меньшими бурами по 10 см и 20-29 см в диаметре. Буром в 50 см она лишь растачивалась
A4, там нет следов бурения! Там нет этих диаметров! Там нет никаких диаметров вообще! Все ваши построения на бумаге не имеют никакого отношения к реальной дествительности.

Вполне сравнимое с опытами Hard'a
А это вы самого Харда спросите. Если он скажет, что это то же самое, значит так тому и быть Но сдается мне, что отличий будет больше, чем сходства...

Дойдут руки, поставлю эксперимент по скорости выборки породы, а возможно это и не нужно. Достаточно лишь изучить работы в современных карьерах методом колотой дроби. И масштабировать результаты.
Нужно-нужно... Пока не поработаете руками - не поймете. И никакого масштабирования! Сказали 29-50 см, значит ими и бурите. А мы на результаты посмотрим.

Резонанс это лишь версия.
Но вы правы! Разрушенные и танцующие мосты это такая мелочь. )) Вы их конечно запишете на счёт веры и дебилизма. Да и случаев этих статистически немного, 2-3 раза не считается. Резонанс вы у себя на форуме отменили? Видимо скоро распространите своё знание на остальную часть вселенной )))))

А это вы самого Харда спросите

В каком смысле? Он и каменным буром уже успел поработать? Ишь!

A4, там нет следов бурения! Там нет этих диаметров!

Вы наверное хотели сказать что вы их не видите или не хотите видеть.
В Асуане всё утыкано следами бурения. Если вы не в теме - вогнутая поверхность вращения это не что иное как следы бурения )) Поищите кругленькие такие ямочки диаметром... ну вы догадаетесь какой там диаметр

____

На-ел-ся
Ни одной мысли, ни одного внятного аргумента не услышал.
Какая то голословная пустопорожняя болтовня. Подозреваю кто за этим стоит. Стилистика общения ну просто экстракт фЛАИ, сплошные якания, переходы на личности, ссылки на якобыавториты и прочие демагогические приёмы. Методы те же самые.
Дошло до того, что какое то чудо jey мне тут замечания лепит. Поищите переходы на личности в этой теме ко мне. вы их легко в 3 раза больше нароете. Такая избирательность называется двойные стандарты. Какое же у вас тут гнильё...

И язык то у вас какой то колхозный, путаете геометрию с физикой, алгебру с арифметикой, а вектор со скаляром, а про трение качения даже и не слышали и Википедия вам не указ )) можно было сразу сделать вывод, кто вы и что вы.

rekhmire, вы пропалились уже давно. Вы термех назвали теОрмехом ))) Это полный кошмар и позорище. Я не стал сразу реагировать. Математики, физики и инженеры так не говорят. Это сленговое слово. Написания у него два, но произносится оно однозначно. Его нужно услышать в вузе, а не прочитать на сайте.

Hard... искренне жаль.

Цель демагогии

Демагогия может преследовать любую цель, кроме выяснения истины. При демагогии, аргумент считается «правильным», если он направлен в пользу этой цели; допускаются только «правильные» (в этом смысле) аргументы.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Демагогия

Ветка, как представляющая нулевую ценность для хомо сапиенса сапиенса, заморожена. Dixi
Участник А4, к сожалению, за своим эго, не видит ничего. Увы.
Если у кого есть желание, общайтесь, пожалуйста, с А4 на эту тему в личке. Мне эта (сорри) хренотень дестадовская тут надоела.
Sapienti sat

rekhmire писал(а):

Надо же человеку, всё же, разъяснить, в чём он не прав.

Ему это надо? У меня такое впечатление создалось, что любое замечание воспринимается как оскорбление. С таким нервным подходом он получит еще один горчичник, закатит истерику с рефреном о тупых придурках, не понимающих гения и т.д. Первый раз, что ли?
Ветку открою, только толку от объяснении ( уверен) будет нуль.