Как я погляжу градус крепчает. Чтение Ситчина вновь плохо воздействует на малограмотные умы и приводит к дурацким гениальным выводам.
Итак, про шумеров. Но начнем с азов.
0. Мистер Ситчин не является шумерологом. Он не умеет читать клинопись, а перевирает уже существующие переводы в нужном ключе и выдает за свои "прочтения". В этом смысле он такой же мошенник как и Скляров сотоварищи. Поэтому любое наблюдение Ситчина "по текстам" сразу отправляется в помойку.
1. "Царский список". Действительно, в так называемом "Шумерском царском списке" выстроена совершенно безумная последовательность и древность правлений. Чтобы понять как это получилось, надо понимать что такой ЦС.
Начнем с того, что это вообще-то фактически уже не шумерский источник. Самый полный и известный список датируется I династией Иссина (нач. II тыс. до н.э.), когда шумеры как таковые уже давно были ассимилированы аккадцами и от них осталась только воспоминания, письмо и литературная традиция. Недавно была опубликована версия времен III династии Ура (царь Шульги).
Список был составлен путем автоматического размещения в единую последовательность многочисленных царских династий, зачастую существовавших одновременно в разных городах (об этом нам известно по реальным шумерским надписям Раннединастического периода), с целью показать, что "царственность" в Двуречье всегда находилась только в одной столице, хотя и могла перемещаться между городами. Для I династии Иссина это был очень важный момент, поскольку она претендовала на власть над всем Двуречьем, между тем как у нее были могущественные соперники из Ларсы и Эшнунны.
2. Хронология ЦС страдает многими аберрациями, но в целом отвечает единой схеме: у более ранних правителей правления фантастически длинные, у поздних - по большей части реальные (за отдельными исключениями).
В целом царей списка можно разделить на три группы:
1) допотопные
2) послепотопные
3) исторические (начиная с Энменбарагеси, от которого сохранились реальные надписи). Здесь начиная с правления сына Гильгамеша Урнунгаля / Урлугаля (с 30 годами) обычно идут нормальные цифры.
Среди исторических царей тоже видна закономерность: реальные даты правления у царей Урука-Ура, Мари, Акшака и Киша III династии. У I-II династий Киша, Авана и Хамази все правления слишком длинные.
Разберем один случай неожиданно долгого правления у царя III династии Киша. В списке, опубликованном Крамером (т.н. "Список 1") сообщается, что царь Ур-Забаба правил 400 лет. Между тем Ур-Забаба хорошо известен, поскольку чашником при его дворе был знаменитый Саргон Аккадский, создатель первого месопотамского регионального государства. Между тем, в другом варианте списка (т.н. "Список 2") Ур-Забабе приписывается всего 6 лет. Так что перед нами обычная ошибка. Как она произошла мы не знаем - возможно при копировании.
3. "Допотопные цари" и сверхдолгие правления. Это, пожалуй, самая проблематичная часть списка.
Один путь решения этой проблемы состоит в отрицании всякой историчности этой части и объявлении ее выдумкой. Для подтверждения этого используют тот факт, что упомянутые города - Эриду, Бад-Тибира, Лараг, Сиппар и Шуруппак не принимали активного участия в политической борьбе в Шумере в ХХVII-ХХIV вв. до н.э. Однако зачем выдумывать каких-то древних царей и размещать их в каких-то малозначительных городах? Какой в этом смысл?
Между тем археологические раскопки Телль-Абу-Шахрайна в свое время показали, что Эриду действительно был одним из важных центров позднеубейдского времени и начала раннединастического периода. Значит, поздняя традиция не так уж и фантастична. Что же в таком случае делать с сверхдлинными правлениями?
Один из вариантов состоит в отрицании реальности цифр при сохранении веры в списки как таковые. В частности, по мнению Й. Фриберга, это были списки правителей или предков, которые бытовали в устной форме. Такая точка зрения вызывает обоснованные сомнения: шумерская культура была помешана на письменности, а списки царей-предков почему-то передавались устно.
Наиболее обоснованная версия объясняет появление свехдлинных правлений сбоем в математических расчетах. Предлагаются как достаточно сложные формулы (Янг), так и более простые, чисто позиционные. Дело в том, что в действительности для допотопных царей записаны вовсе не количество лет, а количество единиц в 3600 (шар) и 60 (геш).
Соответственно, в тексте, восстановленном Якобсеном:
Эриду – Алулим 8 шар, Алалгар 10 шар. Всего - 18 шар
Бад-Тибиру: Энменлуанна 12 шар, Энменгаланна 8 шар, Думузи 10 шар. Всего 30 шар.
Лараг: Энсипадзидана 8 шар.
Сиппар: Энмедуранна 5 шар и 50 геш.
Шуруппак: Убартуту 5 шар и 10 геш.
5 городов, 8 царей – 1 гал-шар (60 шаров) и 7 шаров.
Таким образом, предполагается, что при переписывании какого-то старого списка, записанного архаическими знаками, писец спутал знаки для единиц. В действительности речь шла не о шарах, а о годах, и не о гешах, а о месяцах. Тогда получается:
Эриду – Алулим 8 лет, Алалгар 10 лет. Всего - 18 лет
Бад-Тибиру: Энменлуанна 12 лет, Энменгаланна 8 лет, Думузи 10 лет. Всего 30 лет.
Лараг: Энсипадзидана 8 лет.
Сиппар: Энмедуранна 5 лет и 10 месяцев.
Шуруппак: Убартуту 5 лет и 2 месяца.
5 городов, 8 царей – 60 и 7 лет.
Версия, записанная у Бероэса, дает более длинные правления:
«Алор – 10 саров, Алапар – 3 саров, Амелон – 13 саров, Амменон – 12 саров, Амегалар – 18 саров, Даон – 10 саров, Эведоранх – 18 саров, Амемпсин – 10 саров, Отиарт – 8 саров, Ксисутр – 18 саров. Всего 10 царей, 120 саров. А 120 саров должно составлять 43 мириады лет, если сар означал 3 600 лет».
В общем та же схема, только не 67 лет, а 120 лет.
Список допотопных царей также использовался в политической борьбе. В то время как большинство версий перечисляет только 5 основных городов, текст Ash. WB 62 включает еще царей Ларсы – того самого соперника Иссина. Два царя Ларсы якобы правили сразу после династии Эриду в течение 26 шаров (93 600 лет) – вторая после Эриду продолжительность! И похоже, что эта табличка происходит как раз из Ларсы.
там сейчас навскидку -4000 потоп на территории Шумер)
