Поиск ответов на простые и не очень простые вопросы

Fozzi писал(а):

Поэтому "источники" в названии не просто так - эта местность и народ который там жил был как источник всей человеческой текущей цивилизации.

Не стоит преувеличивать. Развитые культуры и цивилизации возникали везде, где созревали подходящие условия.

Египет. Государства в долине Нила и в Междуречье возникли минимум одновременно, при желании же можно легко доказать что Египет был первым (Хор-Аха уже накостылял своим соседям, а у шумеров еще конь не валялся). Ранние династии шумерской цивилизации совпадают по времени с первым династиями Египта.

Вообще же известна и более ранняя история Египта, культуры Бадари, Накада. Государства как такового еще не было, но были поселения, религия, материальное расслоение и т.д.

Если же еще более в общем, то весь т.н. Ближний Восток был заселен примерно в одно время в период очередного изменения климата, когда возникло то, что сейчас называется "Плодородный полумесяц", это такая дуга от междуречья через сирию к побережью Средиземного моря. В конце 3 тыс. до н.э. вся эта территория и Нильская долина была заселена и стояла примерно на одном уровне развития. Далее уникальные условия, которые имелись в Египте и Междуречье (связанные прежде всего с возможностью использования рек для ведения сельского хозяйства) сыграли свою роль и эти территории "оторвались" в развитии.

"Исчезновение" (на самом деле она никуда не делась, но слилась с семитскими племенами, дав начало Аккадскому царству) шумерской цивилизации примерно совпадает по времени с 1-м переходным периодом в Египте, причина которого связывается с неожиданным обмелением Нила, некими негативными изменениями климата.

Анкх писал(а):

"Исчезновение" (на самом деле она никуда не делась, но слилась с семитскими племенами, дав начало Аккадскому царству) шумерской цивилизации примерно совпадает по времени с 1-м переходным периодом в Египте, причина которого связывается с неожиданным обмелением Нила, некими негативными изменениями климата.

ну а Содом+Гоморра? Пока правда до описания сего факта явной катастрофы у шумер я (кроме Ситчина) в 1-й книге не дошел. Обопрусь на Библию. У Ситчина там есть таблички-"плачи" по каждому Шумерскому городу - похоже на целенаправленное зачищение городов от населения каким-то хим или радиоактивным оружием.

А следы явного разрушения в Тиуанако - Пума Пунку. А описания войны "богов" между собой? А описания того что "боги" ушли?
А разрушения трех пирамид - с которых оббита вся обшивка? Сомнения берут - что без страха получить по башке эти тонны стали бы оббивать древние люди.

Вот здесь я надеюсь кто-то проведет границу - чему в писменных свидетельствах древних мы "верим" а чему нет. Это если вы начнете говорить - "какие войны, Fozzi бредит"
http://rekhmire.flyboard.ru/topic211.html
Может и брежу - тогда давайте "воткнем границу" - чтобы я четко знал - когда у меня бред а когда я говорю верные вещи.

Fozzy, мне Олег дал почитать замечательную книгу Шерковой "Око Хора" про додинаститеский Египет (спасибо ему за терпение, все-никак не отдам, совесть мучает ужасно...). Так вот, там написано про ОТДЕЛЬНЫЕ артефакты найденные в поселениях додинастического Египта ( знаменитая рукоятка ножа из слоновой кости из Гебель эль - Араки) носящие явный шумерский характер. Вместе с тем, также написано, что в период распространения культуры Нагада следы ее поселений (колонистов) были обнаружены на территории современной Сирии (т.е. не так и далеко от Междуречья). Но собственно в Шумере - нет никаких Египетских артефактов.та.
Почему?
Мне кажется ответ в природных условиях. Ничего не найдено в Дельте, но есть находки в Файюме и Верхнем Египте, точно также нет находок в нижнем течении Тигра и Евфрата, где были болота и сыро.
Кроме того, нельзя писать о влиянии. Все, что найдено - это вполне можно отнести к предметам торговли.
А по поводу влияния - это вероятно все про расу завоевателей-семитов (по Эмери). Об этом много писали, но не подтвердилось, хотя и очень заманчиво.

gva писал(а):

Крамер, Дьяконов, Афанасьева, Емельянов. Это для начала.

4. Крамер Самюэль Шумеры. Первая цивилизация на Земле
2010
http://www.labirint.ru/books/207996/
5. Владимир Емельянов: Древний Шумер
2003 http://www.labirint.ru/books/36311/

65г Крамер - История начинается в Шумере
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3047980
А как это Крамер - 65г и 2010???
http://ru.wikipedia.org/wiki/Крамер,_Самюэль он в 90 умер!

Афанасьева - это: http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1124264 ?
Дьяконов - ?
История Древнего Мира - 3 части:
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2505937

http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2505982
Люди города Ура:
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2137960

Пути истории. От древнейшего человека до наших дней
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=815939

История Древнего Востока Ч.2 Передняя Азия. Египет.
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=824524
История Древнего Востока. Ч.1.
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=734029

Ygorbo писал(а):

Кроме того, нельзя писать о влиянии. Вс

у меня есть вопросы к тому как интерпретируют находки. Я с вами согласен - что всё это только так сказать интепретация найденных вещей. Но - я думаю поговорю про это когда прочту материалы. Пока это просто впечатления+сбор материала.

http://www.gerginakkum.ru/index.htm - неплохой сайт.
И на Геродоте раньше можно было задать вопрс Емельянову.

Афанасьева В. К. Шумеры, шумерологи и шумерология. Сэмюэл Ной Крамер. // История начинается в Шумере, «Наука», Москва, 1991 ISBN 5-02-016729-0

Вам Кифишин может быть интересен.

Ну и на xlegio вди можно почитать.

Fozzi писал(а):

собственно то что в Царском списке - 432 тыс лет до потопа.
Шумеры это описывают. Где то эти "цари" сидели и явно не в Шумере.

Не стоит принимать за чистую монету подобное. Это то же самое, как сейчас чёрт-те кто объявляет себя наследниками египтян, этрусков, шумеров, ариев.

Читаю первую книгу - и такая мысли после 70 страниц.
А почему "народ" шумеры откуда-то пришли?
только потому что местные так "попереть" не могли?

поэтому считается - что пришли они откуда-то на эти земли.

Я спрошу так - САМИ попереть не могли?

Как раз местные достижения, в первую очередь, убейдской культуры и послужили фундаментом для Шумера. Но и вообще все территории к северу и западу от болот юга Месопотамии могли многое чего предложить. Один Чатал-Хююк чего стоит, который, правда, скорее оказал влияние на Европу, а не Месопотамию. Надо упомянуть и о возможной прародине шумеров на затопленных участках в Персидском заливе, что только сейчас становится доступным для исследования.

А если это не народ пришел - а местные так все-же "поперли" в развитии. Благодаря ясно кому.
Нет, нет - тем самым "богам" о котором они все время "нам" говорят в своих табличках.

Представлять богов в виде реальных персонажей - самое чудовищное извращение наших дней. Но как раз за это и держатся зубами альты. Люди просто не понимают сущности религии.

Т.В. Корниенко. Первые храмы Месопотамии. Есть в сети.
http://www.ozon.ru/context/detail/id/3763856/ Афанасьева. Полсотни страниц переводов основных текстов.

Да, к слову.
Чтоб предвосхитить, а лучше - предотвратить возможную порцию дикости, ознакомтесь с вот этим:

http://rekhmire.flyboard.ru/viewtopic.php?p=1182#1182

rekhmire писал(а):

Да, к слову.
Чтоб предвосхитить, а лучше - предотвратить возможную порцию дикости, ознакомтесь с вот этим:

http://rekhmire.flyboard.ru/viewtopic.php?p=1182#1182

про батарейку я читал. В данной теме я не рассматриваю материальные свидетелсьтва типа некоего сосуда, великолепно обработанного гранита. Рассматриваю только писменные свидетельства. разбирать в этой тему материальные артефакты не нужно. Практически все остальные темы это делают.

"Письменные свидетельства" - это что ? Дьяконов и Керам ? Тогда эту тему нужно в "библиотеку" перенести. Хотя никакого смысла в таком перечислении нет. Достаточно двух-трех вводящих работ, дальше можно легко разобраться самому - в любой нормальной книге есть библиография.

Если же под письменными свидетельствами понимать то, что под ними ОБЫЧНО понимают, то есть источники, которые по времени относятся к изучаемому периоду, в нашем случае, к 3 и 2 тыс. до н.э. то в этой теме только Афанасьева имеет какой-то смысл, если там действительно даются переводы.

Вообще тема конечно бездарная, отражает полный хаос в голове ее автора. По хорошему надо взять два любых учебных издания, потому что они дают общую картину и уже потом что-то спрашивать и искать.
Иначе это такое изучение по современному методу. Оно начинается и заканчивается на одном этапе - "Скачал".

Сергей, ну, право... Яндекс поиск, поисковое слово "Повелитель мух" и... Билл Голдинг. "Повелитель мух"
Вопросы.
1. Энгельс.
2. Энгельс

Далее - по-позже...