Формы Пума-Пунку

Сообщение
Автор
23 фев 2011, 19:47
Ралекс писал(а):
Nailstre
Пума-Пунку гаранатированно потроенна из природного материала?

Да.
ДОКАЖИТЕ.
Где угодно я буду от вас этого требовать.
23 фев 2011, 19:57
Nailstre
ДОКАЖИТЕ

Кто? Я?...
Вы забываете первейший принцип цивилизованной дискуссии - "тот кто утверждает что-то, тот и доказывает".
Все знают, что это камень (недавно, кстати, Протцена обсуждали - ни слова о растворе, а он архитектор...). Вы же сказали, что это бетон. Вам и доказывать.
23 фев 2011, 20:02
Nailstre
Обсуждающие ведь могут и перебазироваться

Ну если там Тарасенко, тогда да... :lol: Хотите общацца с шизофрениками? Ваше право.
23 фев 2011, 20:11
Люди!
Ну нет же пО ФОТОГРАФИЯМ возможности ЭТО решить.

Я посему и не участвую.
Какие могут быть аргументы без информации?

Похоже на бетон.
Похоже на туф.
Это ВСЯ имеемая информация. ВСЯ!

Или кто-то что-то читал от минерологов именно об ЭТИХ изделиях?
АОт, если читал, поделИтесь.

О чём будете беседовать? О ЧЁМ?

Будете "технарей" из себя изображать?
Самих тошнить не начнёт?

рехмира
23 фев 2011, 20:39
rekhmire
Похоже на бетон

В том то и дело, что НЕ ПОХОЖЕ! Не бывает такого бетона. Кроме того ув. Сергей привел вполне исчерпывающие фотографии с полосками. Или тоже будете спорить, что это слои раствора?
Ну чего там похожего, кроме цвета? Что за голословные утверждения?
23 фев 2011, 20:41
Предложение перебазироваться абcолютно реально.

Лично мне надоело, что:
- части того, что я написал по непонятным причинам вырезается
(Я считаю себя более или менее в здравом уме и не нуждающимся в кабинете с мягкими стенками)
- в Рабочем отделе предлагают "работать, работать и работать!"
(Здесь форум, а не отделение некоего института, где за ударный труд полагаются премиальные)
- темы непонятным образом перегруппировываются и режутся...
(Темы Fozzi - пример. Я не поддерживаю большинство фантазий этого автора, но такие фокусы нечестны)
- есть некая группа специалистов во всём, что касается истории...
(Это - зеркальное отражение любого альтернативного ресурса. Нет в мире таких специалистов, не бывает)

На предлагаемом форуме представленны разные точки зрения. Там модерируются или грамматика или безудержный мат.

Есть Тарасенко, есть Шаляпин, есть возможные разные мнения. Никакого напряга ("работать, товарищи, работать!") там нет. Для буйного во хмелю Тарасенко есть его личный отдел. Если он начинает спамить своими конкрециями окрест это вырезается.

Ответ Олегу.
По фотографиям можно определить нелюбимое вами слово ТЕХНОЛОГИИ. Для строительства и иногда, для типа материала. Что такое технологии такелажного дела прочитали? Не техника, заметьте.

Ответ Ралексу.
Вы убеждаете, что это - естественный материал. Вот вы и доказывайте. Я предполагаю, что это бетон.

Разница степени убеждённости понятна?
(Если "не понятна" - в палату для буйных)
23 фев 2011, 22:46
Nailstre писал(а):
темы непонятным образом перегруппировываются и режутся...
(Темы Fozzi - пример. Я не поддерживаю большинство фантазий этого автора, но такие фокусы нечестны)


Из Фоззи было вырезано три страницы ИДИОТСКИХ препирательств, родственных тем, что назревают тут. Ничего у него не перегруппировывалось, вы произносите ложь. Непонятно только, почему это вам вдруг стало удобно?

Хотите обсуждать ПУСТОТУ на другом форуме - пожалуйста. Непонятно, зачем вы так долго об этом предупреждаете.
Я в разговоре бетон/небетон участвовать просто не хочу, поскольку У МЕНЯ НЕТ МАТЕРИАЛА для обсуждения. Ни Ралекс, ни вы МАТЕРИАЛА не даёте. Только свой гонор тешите.

Слово "технолгия" я очень люблю. Не люблю только когда "технари" не понимают, что оно значит.

рехмира
23 фев 2011, 23:17
rekhmire писал(а):
Я в разговоре бетон/небетон участвовать просто не хочу, поскольку У МЕНЯ НЕТ МАТЕРИАЛА для обсуждения.

Я не участвую по той же причине. Нужно найти достоверную информацию, а по фотографиям выводы делать - переливать из пустого в порожнее.

Миф, в который верят, постепенно становится правдой(Джордж Оруэлл)
23 фев 2011, 23:38
rekhmire
Ни Ралекс, ни вы МАТЕРИАЛА не даёте. Только свой гонор тешите.

Какой ещё гонор? Какой материал? Вы о чём?
Т.е. полосок и пузырьков газа вам не достаточно? Понимаете, что это 100% структура натурального камня? Это вам любой геолог скажет, проконсультируйтесь на досуге. Здесь никаких других доказательств НЕ нужно. Наоборот, это я хотел бы услышать почему ЭТО бетон, когда им там и не пахнет. Потому что цвет серый? Ужас, как грамотно...
И почему тогда там вся кладка безрастворная, хотя "технологии изготовления бетонных блоков" отработаны до совершенства. Зачем индейцам вообще камень? Они дураки по вашему? Почему бетон в таком великолепном состоянии? Это не самый долговечный материал. И почему тогда ни один из исследователей про это не пишет? И вообще откуда вся эта ересь?
И вы продолжаете утверждать, что вопрос всё ещё "в подвешенном состоянии"? Очень жаль...

П.С. rekhmire, я опять вас не понимаю... Вы оказывается "бетонщик"?

Hard
Я не участвую по той же причине. Нужно найти достоверную информацию, а по фотографиям выводы делать - переливать из пустого в порожнее.

Вот это как раз тот случай, когда по фото прекрасно всё видно. Да и технология изготовления подобного "бетона" весьма туманна и маловероятна.
23 фев 2011, 23:59
Ралекс писал(а):
И почему тогда там вся кладка безрастворная, хотя "технологии изготовления бетонных блоков" отработаны до совершенства. Зачем индейцам вообще камень? Они дураки по вашему? Почему бетон в таком великолепном состоянии? Это не самый долговечный материал. И почему тогда ни один из исследователей про это не пишет?

Логично. У меня такие же вопросы возникали в ходе наблюдения за темой.

Миф, в который верят, постепенно становится правдой(Джордж Оруэлл)
24 фев 2011, 00:23
Это тоже бетон?

Изображение

А это?

Изображение

И это?

Изображение

О ужас!
П.С. Первая фотка - армения, храм. Вторая - Помпеи, Италия. Третья просто так... Для кучи. Вулканический туф и никакого бетона.
rekhmire ЭТОГО достаточно?
24 фев 2011, 00:40
rekhmire писал(а):
Люди!
Ну нет же пО ФОТОГРАФИЯМ возможности ЭТО решить.

Я посему и не участвую.

Какие могут быть аргументы без информации?

Похоже на бетон.

Похоже на туф.

Это ВСЯ имеемая информация. ВСЯ!

Как ни странно после первой страницы рассуждая сам с собой :) я подумал ровно тоже самое.
"Были автор темы на месте, был ли там Ралекс. СУдить по фото как кажется это все равно что судить о вкусе устриц их не пробуя."

Сразу возник вопрос к автору темы - а вы беретесь по фото даже качественным судить о материале? Если есть опыт работы по бетону. Даже если есть. Были ли вы там? может просмотреть в дополнении к фото видеоматериалы - скачать чтоли в DVD качестве от того-же блин LAH. выключите звук уж на худой конец.
Это если не были на месте и поездка пока невозможна.

Потом подумал - а зачем именно бетон-то??? в чем причина? неужели это нельзя наконец выпилить, выстучать? Тут я уже как Рекхмира - вы покажите в Пума Пунку - что вас не устраивает что нельзя сделать в природном камне-то? вытачивая и выпиливая?

Вопрос к противникам "бетонной версии" а в чем кстати проблема? в том что камни заведомо и это видно наглядно+подтверждается:
1. Визуальным осмотром
2. Есть каменоломни - где на камен сделан анализ и он совпадает со структурой камня на местах построек. Я где-то от Jey видел линки на такой анализ недавно кстати!
3. Сделать такой уж слишком "крутовато" получается для древних. Мы пока такого не можем - сделать раствор, который будет как природный камень по твердости и прочим характеристкам.



п.с. Здесь на форуме у меня "порезали" совсем немного - вообщем-то пустого спора!
24 фев 2011, 07:29
Fozzi писал(а):
Есть каменоломни - где на камен сделан анализ и он совпадает со структурой камня на местах построек.


Согласен. ГДЕ-ТО наверняка есть подробная информация о ближайших карьерах. Надо найти и разобраться.

Чего гадать?
Ну да. мне кажется, что похоже на бетон. КАЖЕТСЯ, не более. Я НЕ ЗНАЮ. Знаю, что для тех же римлян ЗАДООЛГО до амерканцев бетон не был трудностью.

ЭТО - ВСЁ, что я знаю об этом. МНЕ спорить не о чем.

Ув.Ралекс. По фотографиям - не интересно, при всём вашем знании о бетонах. Так наука не делается. Расскажите о карьерах, из которых эти штучки в Пуме-Пунке. И ВСЁ.

Выхожу из разговора.

рехмира
24 фев 2011, 10:15
rekhmire
Знаю, что для тех же римлян ЗАДООЛГО до амерканцев бетон не был трудностью.

И римляне из этого бетона делали блоки? Ни разу не видел. Покажите хоть один (именно отдельный БЛОК, а не Пантеон, базилика Константина или продовольственный склад Эмилиев в целом). Не плинфа, не кирпич-сырец, а изделие из настоящего бетона. Не шучу. Читал, что такие блоки якобы существовали, но НИ РАЗУ нигде подобного не видел... Всё что знаю - это монолиты. Может вы поможете?.
Здесь вопрос целесообразности, трудозатрат, прочности и состава раствора. Римских бетонов существует несколько штук и они мягко говоря не бетоны вовсе (в СОВРЕМЕННОМ понимании этого слова). Но обсуждать терминологию и утверждать что-либо не буду - здесь про это есть целая ветка, начатая Хардом.
Кстати, индейские штуковины практически не подвержены эрозии, а это значит, что подобный "бетон" превосходит все современные и древнеримские аналоги. Вы в это верите?
А что делать со слоистой структурой "бетона" на фото, предоставленном ув. Сергей? Причем как ни крути, а слои расположены под сильным углом к горизонту. Интересен в таком случае способ отливки изделия... :roll:

По фотографиям - не интересно, при всём вашем знании о бетонах. Так наука не делается. Расскажите о карьерах, из которых эти штучки в Пуме-Пунке. И ВСЁ.

Точно также не интересно кому-то что-то доказывать, тем более бетонщикам. С ними спор бестолковый. Действительно, так наука не делается. Подтверждение идеи - на совести того, кто её выдвинул. Голословнве утверждения и ИМХО о "похожести" не принимаются. Если же вы сомневаетесь и лично вам интересно - вам и искать. Я вас всё-рано не переубедю (переубежду?), т.к. судя по всему надо выучить испанский. А оно мне не надо?

А посему также
Выхожу из разговора.
24 фев 2011, 10:41
Nailstre писал(а):
Предложение перебазироваться абcолютно реально.


Заглянул:

...Перенос некоторых постов (пока только стартовый) с форума "Что МОГЛИ древние", где тему отказались обсуждать
(не вписывается в каноны академической официальной науки?)...

...Желающие разобраться приглашаются сюда. Здесь не чистят "неудобные" темы...

Поздравляю, Тимур!
Как-то не ожидал от вас этой грязи.
Спасибо.
Таким образом, "здесь чистятся неудобные темы"?
Таким образом, "здесь отказались обсужать, поскольку это вне канонов офиц. науки"?

Но вы же лжёте!
ЗДЕСЬ надо обосновывать, только и всего.
"Похоже" - МАЛО!
Дайте чёткую информацию! А у вас её нет, одни фотографии.
Поздравляю! Понапридумвать пустопорожней отсебятины и ЕЁ обсуждать, так это - сами знаете, чей хлеб.
Вот тут, в самом конце, есть пример такого обсуждателя:

http://www.refill.ru/egypt/oleg-pdfs/pe ... mbs-00.pdf

Нет, я не стану унижаться до именования вас правильными словами.
Всего доброго вам.
-----------------------------
Смею надеяться, что остальным понятно, что все темы здесь неудобные, форум для того и создан, чтобы в них разобраться.

Последний раз редактировалось rekhmire 24 фев 2011, 11:13, всего редактировалось 1 раз.


рехмира
24 фев 2011, 11:12
Nailstre писал(а):
Чего "НЕ НАДО"?
На этом форуме отказываются обсуждать эту тему в заданном ключе?
Пума-Пунку гаранатированно потроенна из природного материала?
Тема на правильном форуме настолько неудобна?.

Вот такого не надо
Nailstre писал(а):
Лучше уж молчите, премногоуважаемый глубокоуважатый.
Потому что мне трудно поверить что вы пишете из Боливии. У вас таке же ЗНАНИЕ как и у всех.
И не бегите отвечать срочно-срочно. Читайте всё сообщение. Я написал - ВИДИМО.
Можете не отвечать. С ВЕРУЮЩИМИ разговаривайте в другом месте.

Если человек выражает иную точку зрения, это не повод причислять его к врагам человечества.
Я доступно выражаюсь?
За рекламы и агитацию выношу предупреждение. Не можете здесь без эмоции - сидите у себя на поросенке.
24 фев 2011, 13:55
Ралекс
... +
http://rekhmire.flyboard.ru/viewtopic.php?p=4368#4368

1. Смотреть первое сообщение и там картинку.
2. Искать такие же детали в Армении и Помпеях.
3. Читать ветку предложенную к рассмотрению на ЛАИ.

Полоски и пузырьки газа доказывают некачественность ингридиентов + выдержки. Больше ничего.
Понимаете, что это 100% структура натурального камня?
Изображение
Натуральный камень?
Наоборот, это я хотел бы услышать почему ЭТО бетон, когда им там и не пахнет.
Пахнет. См. п. 2.
Потому что цвет серый?
Потому что вы. Ни х не понимающий в строительстве.
Известно ли вам, образованному, такое понятие как "ложное схватывание"?

И почему тогда там вся кладка безрастворная, хотя "технологии изготовления бетонных блоков" отработаны до совершенства.

4. Кладка там не вся и не безрасстворная.
5. С "доведением до совершенства" - на ЛАИ.
(Как тут только таких сказочников держат? Наверно потому что их сказки "в масть")

Они дураки по вашему?

Нет. Представители указанной умственной категории людей по моему обитают ближе...

Почему бетон в таком великолепном состоянии?

См. п.5.

Это не самый долговечный материал.

Читать литературу по бетону. Учиться, учиться и учиться.

И почему тогда ни один из исследователей про это не пишет?
Список исследователей, с отчётами которых вы ознакомились можно увидеть?

И вообще откуда вся эта ересь?
...а ещё отнекиваетесь от того, что вы - ВЕРУЮЩИЙ :lol:
24 фев 2011, 14:32
2 Hard и 2 Fozzi - читайте ответ Ралекс-у.

2 rekhmire
Согласен. ГДЕ-ТО наверняка есть подробная информация о ближайших карьерах. Надо найти и разобраться.
Пока такого желания здесь было не заметно... Камень и точка.
Вообще - андезит. Тюк-тюк... Толпы народа, 20-30 лет...
Ну да. мне кажется, что похоже на бетон. КАЖЕТСЯ, не более. Я НЕ ЗНАЮ. Знаю, что для тех же римлян ЗАДООЛГО до амерканцев бетон не был трудностью.
За это - спасибо. Пока что единственная РАЗУМНАЯ позиция - ваша.
Ув.Ралекс. По фотографиям - не интересно, при всём вашем знании о бетонах. Так наука не делается. Расскажите о карьерах, из которых эти штучки в Пуме-Пунке. И ВСЁ.
Не будет он ничего показывать. И ТАК ВСЁ ЯСНО.

"Это же очевидно!" "Здравый смысл подсказывает"
Вам такие доказательства должны быть знакомы...

Поздравляю, Тимур!
Как-то не ожидал от вас этой грязи.
Спасибо.
Таким образом, "здесь чистятся неудобные темы"?
Таким образом, "здесь отказались обсужать, поскольку это вне канонов офиц. науки"?
Это не грязь, а гарантийка. Чтобы тему не чистили "от всяких раздражений и т.д."
Всегда пожалуйста.

Я человек вполне независимый: могу участвовать в ваших разговорах, а могу просто читать. Здесь находиться становится всё более противно - мне не нравятся хамовитые собеседники, да ещё и обладающие правами очистки моих сообщений от того, что они считают грязью.
Если бы этой гарантийки не было, то jey уже пробежался бы по теме со шваброй. И предложил бы переслать заархивированные темы в целом виде... Как это уже не раз делалось.

Поздравляю! Понапридумвать пустопорожней отсебятины и ЕЁ обсуждать, так это - сами знаете, чей хлеб.
Вы совсем не умеете принимать чужого мнения в качестве ВОЗМОЖНОГО для своих поисков. Здесь нет ОБЩЕЙ работы - здесь отчёты о СВОИХ достижениях.
Так ГРУППЫ не работают. Вы не ГРУППА, а случайное собрание индивидов.

Предложенное не "отсебятина", а результат мыслительного процесса ГРУППЫ людей. Про бетон не я "придумал". Читать базовую тему на ЛАИ.

все темы здесь неудобные, форум для того и создан, чтобы в них разобраться
Не лукавьте. Вам серпом по... (я не буду говорить какому месту) предположение, что в ЛА доколумбовой эпохи строили не только представители автохтонного населения.

Собственно тематический разговор окончен.

У меня есть доказательства не вполне моей версии - об исскуственых формах ОТЛИВКИ для создания странных мелких форм на блоках Пума-Пунку.
В случае заинтересованности в реставрации применённых строителями этого сооружения ТЕХНОЛОГИЙ - добро пожаловать туда, сами знаете куда :grin:
24 фев 2011, 18:14
Nailstre
Вы путаете данный форум с пивным ларьком. Настоятельно рекомендую не хамить и общаться в рамках цивилизованной дискуссии. Поверьте, ругаться матом и оскорблять собеседников умеете не только вы.... Я посылаю лучше вашего, а главное дальше (проверено, были товарисчи и по-круче Nailstre), но почему-то не делаю этого... Поэтому свой быдлосленг приберегите для кого-нибудь другого.
Ну мысли ПО СУЩЕСТВУ выражайте сколько хотите, модерировать и удалять флуд - привелегия rekhmire. Я же - пас...
24 фев 2011, 19:42
Бетонные блоки без арматуры - ерунда полная, развалятся довольно быстро.

Миф, в который верят, постепенно становится правдой(Джордж Оруэлл)
25 фев 2011, 03:43
И всё же с трудными случаями надо разбираться.

Изображение

Изображение

На последнем снимке трудно объяснить наложение кружков на левой голове кондора.

Изображение

Чёрных копателей — расстреливать,
продавцов металлоискателей — на колы.
25 фев 2011, 03:53
Эти камни около озера Поопо, способные самостоятельно раскалываться по разным траекториям, в т. ч. и прямоугольно, могли послужить основой для возникновения стиля Тиауанако.
http://www.realatlantis.com/aullagasstonesgallery.htm

Изображение

Чёрных копателей — расстреливать,
продавцов металлоискателей — на колы.
25 фев 2011, 09:07
Сергей
Никакой загадки.
Первые два фото - кусок застывшей лавы с большими пузырями газа. Пузыри деформированы, т.к. прежде чем сформироваться это всё булькало и расползалось. Или что вас там удивило? Следы обработки? Не совсем понял...
По поводу кондора. Ну наложились и ладно, это к художнику с его кривыми руками. Камень предположительно туф.
Последняя фотка - свойства кристаллов, однако. Растрескивание пород по "идеально-ровным" линиям явление вполне заурядное.
25 фев 2011, 10:56
Сергей писал(а):
На последнем снимке трудно объяснить наложение кружков на левой голове кондора.


Прошу прощения, но, надеюсь у вас достаточно глазомера, чтобы видеть, что изображение в целом совершенно несимметрично?
А вот тут - тоже, хоть и пробовали пользоваться трафаретом, пользовались неаккуратно, морды лиц совершенно разные, нууу, если у зрителя, опять-таки, с глазомером нормально:

Изображение

Это - первое, ув. Сергею.

Второе - в целом по теме:

http://rekhmire.flyboard.ru/viewtopic.php?p=406#406

--------------------
Протцен.

Who Taught the Inca Stonemasons Their Skills A Comparison of Tiahuanaco and Inca Cut Stone Masonry pdf


http://www.michaelsheiser.com/PaleoBabb ... asonry.pdf

рехмира
25 фев 2011, 20:11
Ралекс, rekhmire, я поднял вопросы очень узкого звучания. Но пока сам на них реально буксую. На глыбе трудно объяснить назначение полосок и технику их исполнения. Подробности хорошо видны на втором снимке.
У тиауанакского покемона вроде всё в норме. Но вот перемычки между двумя кружками получиться не должно. Например, глаз кондора сначала сделали явно в неудачном месте. Второй сверлится ближе к клюву. Должны получиться два отверстия или "восьмёрка". В обратной последовательности - то же самое.

По камням с озера Поопо. Что камни часто колятся очень правильно - это банальность. Но здесь же рядом культура тиауанако, которая единственная сделала упор не на трапецию, а жёстко на угол в 90 гр. А откуда истоки этого стиля? Так вот же они - готовые модели блоков и даже выемок. Само место интересно ещё тем, что находится посередине между собственно тиауанако и художественно родственной ей странной культурой, чьи поселения были сметены при падении метеорита в Аргентине.

Чёрных копателей — расстреливать,
продавцов металлоискателей — на колы.

Сообщений: 100 Пред. 1, 2, 3, 4 След. Страница 2 из 4
Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0

РейСРёРЅРі@Mail.ru
Создать форум

| |