Поиск ответов на простые и не очень простые вопросы

Я ни разу не отвергаю бетонную версию там, где бетон. Подразумеваю ЛЮБУЮ разновидность бетона.
Ещё точнее - подразумеваю ЛИТЬЁ. Почему бы и нет?

ЕСЛИ ЭТО ЛИТЬЁ!

А на литьё весьма похоже. Подчёркиваю, ПОХОЖЕ.
Надо искать ОСТАТКИ литников. Понятно, что они могут быть спилены, сошлифованы.
НО!, если остальная поверхность не шлифовалась после доставания из формы, или снятия формы (а поверхности, кажется, в хорошем состоянии, есть что пристально изучить) - следы ОЧЕНЬ местной шлифовки найти будет нетрудно.
Если же это было литьё в открытую опалубку, шлифоваться должна была целая сторона отливки. Тоже можно, наверное, понять.

Ах да, против чего я - против сверхдревней сверхцивилизации, умевшей лить. Наличие следов стяжек - это не СВЕРХцивилизация, это вполне себе нормальная цивилизация, вполне себе НАША.

И это, пожалуй всё, что я могу сказать "по поставленному вопросу".
ТУДА я никогда не попаду. Кто попадёт (mokhin?) - пускай посмотрит.

Спасибо.

П.С. Кстати, запоздалая мысль: наличие бабочек-стяжек - вообще очень хороший признак убожества в цивилизованности строительства; любое "сверх" отпадает автоматически. Напрочь.

Ралекс-у Просьба внимательно прочитать, что здесь не обсуждается.

Ралекс писал(а):

Фоменко - это круто, особенно на данном форуме

Вы о чём? Раговариваете со своими фантазиями?

Ралекс писал(а):

Вы вообще подумали, что такой пористости при ручном замесе у бетона НЕ БЫВАЕТ?

Сколько вы мне лично готовы заплатить за создание вручную пористого бетона?

Ралекс писал(а):

По фото - очень похоже на вулканический туф.

По какому фото? Там целая ветка и много фото.

Модераторам - просьба убрать предыдущее сообщение от Ралекс-а, как не имеющее отношение к обсуждаемой теме.

Nailstre, извините, но вот ЭТО



бетоном быть НЕ может по определению. Это вулканическая порода 100%. Считаю, что вы ошиблись, заведя подобную ветку.

Nailstre
Я не вижу вашей картинки
Странно... Попробуте правая кнопка мыши "показать изображение"


Учитывая что мне за такой пористый бетон приходилось отдуваться по работе
Вы его лопатой делаете? Только вот не надо про добавки Что у инков, что у египтян - одни и те же простейшие природные компоненты и никакой современной химии. Так из чего там инкские камни?
ПРИМИТИВНЫЙ бетон с подобной газонаполненностью сделать невозможно, зато природного камня с подобными характеристиками - завались.

Nailstre
Спорить с вами не буду - бессмысленно. Вы не настроены СЛУШАТЬ. Если хотите шоб у инков бетон был, пускай будет бетон. Но это камень

П.С. Особенно клинкер... Температура 1450 °С - это мощно

Nailstre, я правда не хочу спорить. Слишком ёмкая тема, долго объяснять... . И бессмысленная. Я уверен, что это не бетон.

Fozzi писал(а):

Nailstre
упс.
а вот этого поближе нету?
http://www.pacal.de/pumapuncu1.jpg

Fozzi
пупс.
внимательнее надо быть...
http://rekhmire.flyboard.ru/viewtopic.php?p=4307#4307

Обратите внимание на естественную диагональную полосатость камня.

Сразу прошу извинения у Fozzi за вчерашнее раздражение. Упсы не в тему.
Поразила ВЕРА предыдущего оратора. Уж тут то ВЕРУ встретить не ожидал...

Сегодня не вижу картинок от Сергея. А были интересные. Про полосатый блок и проч. тоже.
Для уверенной загрузки копируйте и вставляйте через Радикал и ли подобные сервисы.

У меня сейчас аварийная сеть. Добраться до форума не так то просто.
Поэтому сразу и полаконичнее определяю дальнейшие рамки фантазий.

У нас есть только две рабочие версии (надо учитывать что материал строений в Тиахунако может быть РАЗНЫМ):
То, что похоже на дурной бетон это

• Туф или туффит - природный камень осадочного или осадочно-метаморфированного происхождения
• Бетон ручного замеса - цементосодержащая гравийно-песчанная смесь исскуственного просихождения

Мы ИЩЕМ как определил Олег в посте №2 недоделки, переделки, зашлифовки, следы опалубки, формы или место отливки блоков.
Или доказательства природности камней. Полосатость материала может быть многопроцентным доказательством последнего варианта.

Бежать в поисках не надо. Здесь не чат, пальму первенства нам никто не даст и нобелевки не присудит.

(Я встречал такую полосатость по поверхности на соврем. изделиях, но это сделать сложно.
В Боливии СТРОИЛИ ЛЮДИ и НЕ ИСКАЛИ СЛОЖНЫХ РЕШЕНИЙ)

Ещё мы ищем технологическую ЦЕЛЬ появления странных деталей на интересных блоках.
Я думаю что это следы от и такелажные прсиспособления (для ручного перемещения).

Вот пожалуйста в этом ключе.

прим.1
В первом посте от Ралекса колонна это исскуственная (видимо) брекчия. Любой бетон как нконечное изделие это брекчия.
прим.2
Лучше всего - человек на месте. Анализам от гидов, тур-фирм и связанных с ними лабораторий слепо доверять не стоит.
прим.3
Мокхина нагружать не надо. Он в иногда в Ю.Ам., но - в Перу, а не в Боливии и у него есть работа. Сенмута уже однажды нагрузили и поглядите, что вышло с Египтом...

Интересные фотографии есть на других серверах (кроме указанных в посте №1). Напирмер на геовебе, в теме про Камни Ики (начиная с пятой страницы) отсюда, но не всё!

И просьба к Fozzi - проверяйте, что вы пишете предпросмотром. Надоело ломать глаза на ваших [off]-ах...

Nailstre писал(а):

Ещё мы ищем технологическую ЦЕЛЬ появления странных деталей на интересных блоках

Гнузстненький вопросец: техническую, или технологическую.

Если первое, то мощные энергии я искать не намерен. Это - к "технарям".
Если второе - то тоже, мало ли какие у них там рычаги были... Не угадаете всё равно по конфигурации зацепов и пр.

rekhmire писал(а):

Nailstre писал(а):

Ещё мы ищем технологическую ЦЕЛЬ появления странных деталей на интересных блоках

Гнузстненький вопросец: техническую, или технологическую.

ТЕХНОЛОГИЯ ТАКЕЛАЖНЫХ РАБОТ

jey писал(а):

Nailstre
Тимур, не надо. Все равно подчищу раздражения и т.д.

Чего "НЕ НАДО"?
На этом форуме отказываются обсуждать эту тему в заданном ключе?
Пума-Пунку гаранатированно потроенна из природного материала?
Тема на правильном форуме настолько неудобна?.
Обсуждающие ведь могут и перебазироваться >>>