навеяно этим:
topic227.html
и этим:
viewtopic.php?p=717#717
Интересная статья про сей монумент
http://www.lifeglobe.net/blogs/details?id=957
процитирую:
Так, в эпоху Возрождения архитектор И. Джонс предположил, что Стоунхендж построили древние римляне
...
Средневековые научные умы полагали, что сооружение — дело рук швейцарцев или германцев
...
До недавнего времени ученые предполагали, что этот монумент сооружен во втором тысячелетии до нашей эры жившими на Британских островах племенами для наблюдения за Солнцем и Луной. Но последние данные современной науки заставляют пересмотреть многие выводы исследователей. Сейчас археологи сошлись во мнении, что этот архитектурный памятник возведен в три этапа между 2300 и 1900 гг. до н.э. А недавние исследования этой территории показали, что люди жили здесь ещё в 7200 году до н.э., задолго до создания Стоунхенджа (до этого считалось, что раньше 3600 года здесь никого не было)
о чем это мне напомнило?
об утверждениях что Баальбек построили с нуля (!) Римляне. Разумеется "великие и ужасные" подразумевают и трилитоны и саму платформу.
То есть - человеку свойственно искать простейшее объяснение - огромные массы камня, много труда - значит "ищем" империю которая могла это сделать! Баальбек мне кажется так и "записали" к римлянам.
Сужу по этому на примере данного мегалита - Стоунхендж.
Датировка. В статье приведено утверждение:
В конце 1994 года профессор Уэльского университета Дэвид Боуэн с помощью новейшего метода определил возраст Стоунхенджа. Оказалось, что он составляет 140 000 лет.
что это за НОВЕЙШИЙ метод? не такойли:
viewtopic.php?p=4217#4217
и далее:
viewtopic.php?p=4251#4251
topic227.html
и этим:
viewtopic.php?p=717#717
Интересная статья про сей монумент
http://www.lifeglobe.net/blogs/details?id=957
процитирую:
Так, в эпоху Возрождения архитектор И. Джонс предположил, что Стоунхендж построили древние римляне
...
Средневековые научные умы полагали, что сооружение — дело рук швейцарцев или германцев
...
До недавнего времени ученые предполагали, что этот монумент сооружен во втором тысячелетии до нашей эры жившими на Британских островах племенами для наблюдения за Солнцем и Луной. Но последние данные современной науки заставляют пересмотреть многие выводы исследователей. Сейчас археологи сошлись во мнении, что этот архитектурный памятник возведен в три этапа между 2300 и 1900 гг. до н.э. А недавние исследования этой территории показали, что люди жили здесь ещё в 7200 году до н.э., задолго до создания Стоунхенджа (до этого считалось, что раньше 3600 года здесь никого не было)
о чем это мне напомнило?
об утверждениях что Баальбек построили с нуля (!) Римляне. Разумеется "великие и ужасные" подразумевают и трилитоны и саму платформу.
То есть - человеку свойственно искать простейшее объяснение - огромные массы камня, много труда - значит "ищем" империю которая могла это сделать! Баальбек мне кажется так и "записали" к римлянам.
Сужу по этому на примере данного мегалита - Стоунхендж.
Датировка. В статье приведено утверждение:
В конце 1994 года профессор Уэльского университета Дэвид Боуэн с помощью новейшего метода определил возраст Стоунхенджа. Оказалось, что он составляет 140 000 лет.
что это за НОВЕЙШИЙ метод? не такойли:
viewtopic.php?p=4217#4217
mokhin писал(а):В археологии уже активно используются новые методы анализа (их называют общим термином - археометрия), которые позволяют узнать многое из того, о чем раньше и мечтать не приходилось. Например, возраст камней, пути миграции населения, климатические условия, питание и пр.
и далее:
viewtopic.php?p=4251#4251
mokhin писал(а):Да, возраст "засветки" камней солнечным светом, то есть возраст укладки на место. Применяется датирование методом OSL (оптически индуцированная люминесценция, по-русски часто пишут "стимулированная") - научились выкапывать камни в полной темноте и обходить трудности, которые ранее не позволяли датировать материал с мелким зерном.