датировка инструментов в Баттермилк Крик

Ответить
Сообщений: 18 Страница 1 из 1

Сообщение
Автор
26 мар 2011, 08:34
В комплексе Баттермилк Крик (штат Техас, США) найдены каменные инструменты, возраст которых оценивается в 13200-15500 лет. Для датировки применялось люминесцентное датирование. Это наиболее древние из надежно датированных на сегодняшний день инструментов в Северной и Южной Америке.

В добавление к заметке на ленте.ру или на английском с кратким описанием исследований в Баттермилк Крик, окончательно похоронивших гипотезу Clovis first, можно почитать дополнительные материалы к статье в Science, где подробно описываются методика датирования и результаты.
26 мар 2011, 11:31
а что тогда насчет датирвоки Стоунхенджа? там ведь камней много
http://rekhmire.flyboard.ru/topic228.html
26 мар 2011, 13:01
Фоззи, вы ПОИСКОМ в Яндексе пользоваться умеете? Может лучше сначала поискать, а потом спрашивать?
http://www.rian.ru/science/20080922/151499561.html
http://www.point.ru/news/stories/17783/

Сразу на возможный вопрос, почему возраст Стоунхеджа определяли радиоуглеродным анализом, а в Баттермилк Крик - с помощью термо- и оптически стимулированной люминесценции.
Методами ТЛ и ОСЛ определяют возраст образца по количеству дефектов кристаллической решетки, вызванных воздействием ионизирующего излучения, нагрева, давления.... В основном - это воздействие солнечного света, с поправками на естественную радиактивность.
Скребки находились в земле, камни Стоунхеджа - на солнце. Поэтому можно определить время с попадания скребков под землю, а также (вероятно) когда их кололи, в камнях же Стоунхеджа - такой опорной точки нет... Поэтому и использовали разные методы - в одном случае определили возраст собственно скребков, в другом - находящейся рядом камнями органики, которая, думается, к времени сооружения артефакта прямого отношения не имеет.
26 мар 2011, 22:00
[off]
Ygorbo
лента и риан.вру
чудесные источники!
тот факт что (по ссылкам), у мегалита приходили умирать больные и увечные и это выдется за назначение мегалита (!)
[/off]
26 мар 2011, 23:43
mokhin писал(а):
окончательно похоронивших гипотезу Clovis first

Все-таки похоронил ее Монте-Верде.
27 мар 2011, 01:24
Fozzi писал(а):
у мегалита приходили умирать больные и увечные и это выдется за назначение мегалита

Это одна из версии. По ссылкам и другие есть
историки Тим Дарвилл и Джефф Уэйнрайт из Университета Борнсмута нашли доказательство версии, что Стоунхендж использовался для проведения обрядов, исцеляющих больных.

Как показал анализ найденных останков человеческих тел, у многих захороненных в Стоунхендже были серьезные увечья. Среди них есть и те, кто приезжал из отдаленных селений. Возможно, древние люди верили в исцеляющую силу голубых камней Стоунхенджа.

Что криминального в этом?
http://www.rian.ru/science/20080922/151499561.html
Дарвилл и Уэйнрайт, кроме того, предложили свою версию того, каковы были функции Стоунхенджа. Они обратили внимание на обширность могильника близ комплекса, а также на то, что примерно половина из захороненных там людей, судя по анализу зубов, не были местными жителями. Исходя из этого, они предположили, что люди приходили к Стоунхенджу со всех концов острова, веря, что камни помогут им исцелиться.

Другие ученые полагают, что Стоунхендж служил мемориалом для почитания предков, либо инструментом для замеров точек солнцестояния.

http://www.point.ru/news/stories/17783/

Версии как версии. Люди изучают, что-то находят, предполагают. Идет обычный процесс - кто-то ищет, мы наблюдаем.
27 мар 2011, 01:46
Фоззи, да вы и этого не смогли найти, только высокопарно вопросили -
"а что тогда насчет датирвоки Стоунхенджа? там ведь камней много"
Вам ответили. Но, видите ли, не так. Барину не понравилось!!!!
Ей богу, вы мне по повадкам Кавалета напоминаете. Точь-в точь. Только тот значительно умнее.
Засим я общение с вами закончил.
27 мар 2011, 06:47
Дмитрий Беляев писал(а):
Все-таки похоронил ее Монте-Верде.
По Монте-Верде все-таки были скептики (я к ним не отношусь). Если я не ошибаюсь, там были только радиоуглеродные датировки. Диллехай не постеснялся написать об образце, который дал дату ~34000 лет назад. По данным из Баттермилк Крик спорить уже вряд ли будут.
27 мар 2011, 09:10
mokhin писал(а):
По данным из Баттермилк Крик спорить уже вряд ли будут.


Как вы ошибаетесь!
Если НАДО, то будут.
А им - НАДО.
И "докажут", как "доказывают" насчёт радиоуглерода...
Ума не приложу, почему, но почему-то НАДО. Религия.

рехмира
27 мар 2011, 23:23
[off]
Ygorbo писал(а):
Фоззи, да вы и этого не смогли найти, только высокопарно вопросили -

"а что тогда насчет датирвоки Стоунхенджа? там ведь камней много"

Вам ответили. Но, видите ли, не так. Барину не понравилось!!!!

Ей богу, вы мне по повадкам Кавалета напоминаете. Точь-в точь. Только тот значительно умнее.

Засим я общение с вами закончил.


я ответил абсолютно также как это делали критики алтернативной версии на других форумах. Вы уж простите - я решил провести небольшой псих. эксперимент - понравится ли вам вот такая оценка ссылки, на неисторический источник (в Вашем случае это новостное агенство).

На других форумах "альтернативщик" реагировал примерно как вы (обижался) и его тупо "допинывали" набежавшие представители официальной точки зрения. Всяко при этом срамя - какие он "плохие" источники использует.

Извиняюсь что задел - на самом деле данные по линкам не плохие не хорошие. Просто это новость на "историческую тему"
[/off]
28 мар 2011, 19:36
Отнюдь не "новость на "историческую тему"...
Идем по ссылкам.
http://www.rian.ru/science/20080922/151499561.html
"Ранее ученые Университета Шеффилда" :
http://news.bbc.co.uk/hi/russian/uk/new ... 427140.stm
далее
http://en.wikipedia.org/wiki/Stonehenge ... de_Project
далее
http://www.shef.ac.uk/archaeology/research/stonehenge
и в последней ссылке находим слева колонку -
НАУЧНЫЕ данные о раскопках разных годов и их результаты.
Куда уж научнее. Прямо и не знаю, вам каждый раз всю цепочку ссылок приводить, или таки сами что-то делать будете?
Это к вопросу о поиске и работе с ссылками.

И у вас опять какая-то мешанина.
Мой опыт общения с альтернативщиками показывает, что эти люди действительно вусмерть обижались, когда им указывали на их невежество. Яркий пример - шум по поводу найденных в Австралии "египетских иероглифов". Много исписали чернил, много навели теорий.
На комментарии "представителей официальной точки зрения", что ссылка-то из желтой газеты, сомнительно, проверить надо в солидных изданиях - никакого внимания. Потом обнаружилось, что эти псевдоиероглифы нарисовала какая-то молодежь ради хохмы... И что? Отдельные, допущенные в святое место - форум ЛАИ - неальтернативщики, указавшие на это как раз и были "тупо "допинаемы" набежавшими представителями" альтернативной "точки зрения" за предвзятость и косность мышления..
Так что у вас все привычно "с ног на голову".
Совет вам все-таки напоследок хочу дать. Если вы уж присутствуете на этом форуме, то лучше не эксперименты психологические ставьте, не "кавалетствуйте", а читайте и впитывайте, что написано, поскольку здесь речь не об микроэлектронике, а о совсем других серьезных вещах, в которых вы не разбираетесь совершенно, а бросаетесь судить... Но для того, чтобы иметь право на свою точку зрения - это право нужно доказать.
Надеюсь, вы это понимаете. Или все-таки поймете.
13 май 2012, 15:41
Ygorbo писал(а):
Мой опыт общения с альтернативщиками показывает, что эти люди действительно вусмерть обижались, когда им указывали на их невежество. Яркий пример - шум по поводу найденных в Австралии "египетских иероглифов". Много исписали чернил, много навели теорий.

...и до сих пор пишут, шумят, "наводят теории" и кричат о "необходимости серьезных исследований":
http://forum.lah.ru/forum/37-2707-155670-16-1336650060
Но прежде чем снаряжать очередную экспедицию на "поиски осколков мозаики", советую нашим друзьям с ЛАИ, читающим данный форум, внимательно ознакомиться со следующим материалом:
http://www.donsmaps.com/hoax.html

http://woywoynet.blogspot.com.au/search ... +von+Senff
взято тут:
http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.p ... ost1840487

Подбросил бы эту инфу им там (на ЛАХе), да не имею доступа, поэтому разместил здесь (если никто не против).

Я вот тут сыр с утра резал на бутерброды. А в нем ДЫРКИ!!! Офигенные такие дырки, ровные!!! Но как? Снаружи их нет, а внутри головки - есть. Кто их сделал? Ведь нет таких технологий!!! Инопланетяне, суки...
17 май 2012, 15:59
Насчет гигантов вопрос на самом деле не такой простой. (Дрязг о том, что кому и как сказал конкретно касаться не буду, отмечу только, что нужно всегда держать в голове, что журналистика - вторая древнейшая профессия со всеми вытекающими. Вляпалась доктор наук в это ...гумно, так что теперь возмущаться?)
Но я вот о чем. Читая в молодости Акимушкина, хорошо помню о гигантских(!!!) бескрылых птицах Мадагаскара (эпиорнисах) и моа с Новой Зеландии, ростом аж 3 метра и весом с тонну. Дожили они аж до середины 2 тысячелетия н.э., причем есть скелеты, т.е. это не сказки. Также вспомним (хоть это флора, а не фауна) о гигантизме современных растений на Камчатке - также известный, но фактически необъяснимый научный факт. Т.е. теоретически - могли быть и гигантские приматы, ростом (экстраполируя от современного страуса) за 3 метра.
Я не биолог и верю Медниковой о невозможности роста человека выше 2,4м, но это в современных условиях. Ежели же условия были иными - то "пуркуа бы да не па"? А именно вращение Земли в два-три раза медленнее? Кстати на эту тему где-то фантазировал Скляров, если не ошибаюсь, с идеей об ударе метеорита и последующего смещения полюсов, уменьшения скорости вращения Земли вокруг оси, цунами всяких и вообще...
Я вот только поленился посмотреть, нашли Жуков с армянами таки кости этих гигантов? Думаю, что нет, но если (а вдруг чудо?!) нашли, то каков результат их изучения серьезными людьми?
18 май 2012, 10:28
Ygorbo писал(а):
Акимушкина, хорошо помню о гигантских(!!!) бескрылых птицах Мадагаскара (эпиорнисах) и моа с Новой Зеландии, ростом аж 3 метра и весом с тонну


"Следы невиданных зверей"?

рехмира
18 май 2012, 13:32
Именно.
18 май 2012, 13:34
Ужасы зелёного рая.
Полосатый червь с лапами.

рехмира
21 май 2012, 20:14
Ладно.
Вот вам Большая Советская Энциклопедия
http://slovari.yandex.ru/~книги/БСЭ/Моа%20(отр.%20вымерших%20бескилевых%20птиц)/

http://slovari.yandex.ru/%D1%8D%D0%BF%D ... %B8%D1%81/БСЭ/Эпиорнис/

Олгой хорхой понимаешь... Я вот когда читал, никак не мог понять - откуда у ящерицы ШКУРА, о которой пишет Акимушкин... Так и до сих пор в неведении...
21 май 2012, 22:06
Еще вспомнил оттуда же:
"Но шкуру птицы все-таки сохранили"
http://www.smoliy.ru/lib/000/000/000000 ... verey2.htm

Сообщений: 18 Страница 1 из 1
Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0

РейСРёРЅРі@Mail.ru
Создать форум

| |