-
- offline
- Site Admin
- Репутация: 3
- Сообщения: 3740
- Зарегистрирован: 14 ноя 2009, 23:09
gallardo_se писал(а):Ув.Анкх
На статуе Ка Хемиуна ,внизу надпись "всех строительных работ короля" ,почему нет указания какого короля?Это была бы честь указать имя Хуфу.
И второй вопрос - поза и положение рук , в которой сделана статуя больше напоминает статуи других фараонов .Место где нашли эту статую ,было плотно закрыто ,а в сердабе должно быть отверстие для глаз,а его нет.И если не ошибаюсь ,по тексту (ссылка) ,то нашли ее не внутри мастабы,а в северной нише снаружи.В тексте внизу на Ваш взгляд нет никаких "странностей"?
g4000
http://www.gizapyramids.org/pdf%20libra ... chmitz.pdf
фото отсюда,текст на гол. google в помощь.
http://www.nefershapiland.de/Hem-Iunu.htm
http://www.allfromegypt.com/Htmls/Pic/k470/Hemiunu.htm
rekhmire писал(а):http://rekhmire.flyboard.ru/topic25.html
gallardo_se писал(а):В дополнение Кормышева
http://www.ivran.ru/attachments/075_gui ... t_2009.pdf
"чиновнику Хуфухотепу, «начальнику всех царских работ»"
Все погребенные в некрополе, а также жены владельцев гробниц имели
титул rx nswt – «тот, которого знает (лично) царь». Титулы
чиновников свидетельствуют о том, что право на погребение в Гизе
имели жрецы, обслуживавшие поминальный культ царей IV
династии, погребенных в пирамидных комплексах Гизы, начальники
бригад рабочих екрополя Гизы, ачальники жрецов поминального
культа ка.
Странности на первый взгляд ,почему это тема создана.
На мой взгляд Хемиун являлся Жрецом или Верховным Жрецом во времена правления Хуфу .Если посмотреть с этой точки ,то можно объяснить отсутствие картуша царя на основании,начальник строек это согласование религиозного канона в проектах ,но не прямое участие в строительстве,очень часто жрецов изображали без головного убора,захоронение в западном кладбище,а не в восточном где вся семья,а также странное "начальник музыкантш/музыкант"
Самое необоснованное и слабое предположение ,что это недоделанная и перепрятанная статуя фараона.Возможно самого Хуфу.
Анкх писал(а):Не знаю. мне кажется, что ничего особенного "царского" в позе нет. Среди скульптур ДЦ с портретным сходством сидячие персонажи составляют около половины. Среди них есть отдельные группы большие, к примеру "в позе писца" с поджатыми ногами. Для остальных, думаю что, руки на коленях - это один из наиболее общих элементов.
На эту тему со статистикой и таблицами можно посмотреть у Большакова - Человек и его двойник, 6-я глава.
Царское впечатление возникает, я думаю, из-за мастерского выполнения, что с учетом предполагаемых чинов гражданина, удивления не вызывает.
gallardo_se писал(а):То Анкх
спасибо за книгу,мне нужно прочесть и подумать.
http://narod.ru/disk/17745605000/bolsha ... l.pdf.html
описание этой статуи из Большакова -
2. @m(w)-jwn(w), Г № 4000, начало царствования #w(j).f-w(j) [Bolshakov, 1991-2].
а) Хильдесгейм, PelM 1962, известняк, выс. 156 см; библиография: [РМ III2, р. 123]; хорошие
воспроизведения во всех ракурсах: Uunker, 1929, Taf. 18–23].
Поза: сидит.
Одежда: короткая.
Парик: нет.
Глаза: инкрустированы (утрачены).
Лицо: чрезвычайно характерное, с горбатым носом и маленьким ртом, сохраняющее
энергичность, несмотря на ожирение.
Сложение: предельно достоверные черты ожирения, вплоть до проработки
мельчайших деталей.
Имя: надписано.
б) Наряду с сердабом за северной ложной дверью, где была найдена статуя [Cm 2a], имелся
аналогичный сердаб за южной дверью, несколько меньших размеров [Junker, 1929, Abb.
18], найденный пустым. Это дает основание полагать, что в нем находилась вторая — и
только одна, статуя, по размерам близкая к хильдесгеймской.
gallardo_se писал(а):То Анкх
спасибо еще раз за книгу ,давно не встречал .Просто радует.
Если позволите у вас уточню.По строению мастабы выглядит как реконструированная и надстроенная с одной стороны.Эти две внешние ниши как бы встроены в старые стены - посмотрите пдф про мастабу.Качество изготовления статуи - набор отображенных качеств очень странный - жир,поза - по каталогу и описанию (не дочитал) крайне мало.На всем западном кладбище мастаб 4-й династии крайне мало и все в очень плохом состоянии,кроме этой(ну еще пары).В саисскую династию были восстановлены многие памятники.Это не очень напоминает именно статую Ка ,больше обычную.Да и все статуи которые дошли от 4-й изготовлены из дерева.С жиром пока только статуя ка "старосты" Если эта статуя была изготовлена при саисской династии ,то это должно было отразиться в стилистике текста.На ваш взгляд нет ничего определенного в тексте или его смысле,что бы на это указывало? Заранее благодарю.
Анкх писал(а):Очень много вопросов, на которые нельзя ответить кратко, да я и не знаю на них ответа. Объяснение появляющейся в рассматриваемое время индивидуальности есть в любой обзорной книге.
В рамках этой индивидуальности можно найти и жир со складками, и усы, и маленький рот и странные позы, к примеру на коленях и пр. Все это будет в достаточной степени уникально, поскольку 90% скульптур имеет вообще не портретный характер и все на одно лицо.
UPD : Текст я не смотрел еще, поскольку при наличии уже качественного перевода, это не очень интересно. Может позжее...
jey писал(а):gallardo_se писал(а):Качество изготовления статуи - набор отображенных качеств очень странный - жир,поза - по каталогу и описанию (не дочитал) крайне мало.
Сходу вспомнились Анкх-Хаф (известняк)
И Рахотеп с супругой (известняк)gallardo_se писал(а):На всем западном кладбище мастаб 4-й династии крайне мало
Разве? Вот только у мастабы Хеминуа:gallardo_se писал(а):все статуи которые дошли от 4-й изготовлены из дерева.
эээ.... Что Вы имеете в виду? Абсолютно все или все те, которые из дерева, в отличие от тех, которые из камня и которых на порядки больше? :roll:
К месту: OLD KINGDOM SCULPTURE.WILLIAM STEVENSON SMITH
http://www.gizapyramids.org/pdf%20libra ... 5_1941.pdf
Jánosi, Peter. Giza in der 4. Dynastie.
http://www.gizapyramids.org/pdf%20libra ... nastie.pdf
рехмира
