Пластилиновый скарабей и другие "отпечатки в граните".

к... и у...

Сообщение
Автор
12 май 2011, 23:13
Вот и настало время открыть страшную тайну.

Буду краток. У жука есть грудь и брюшко. Между ними находится сочленение. В этом месте ширина жука меньше. Изображать средние ножки скарабея можно выше, ниже или на самом сочленении. Последний вариант как раз и представлен на данном изображении.
Поэтому здесь имеется не неосторожная вмятина в "пластилине", а "так и задумано". Кстати, изображение вполне симметричное, но немного сколото.

Изображение

Чёрных копателей — расстреливать,
продавцов металлоискателей — на колы.
12 май 2011, 23:38
Насколько я в курсе течении в неофициальной науке, это объясняется тем, что здесь рука мастера дрогнула, выводя ножку в мягком, пластичном материале. :roll:
13 май 2011, 15:53
По моему у жука есть головогрудь, а груди нет;)
13 май 2011, 16:33
Captain писал(а):
По моему у жука есть головогрудь, а груди нет;)

Нет, головогрудь имеется у членистоногих. У жуков - голова, грудь и брюшко.

Чёрных копателей — расстреливать,
продавцов металлоискателей — на колы.
13 май 2011, 16:39
Сергей писал(а):
Нет, головогрудь имеется у членистоногих. У жуков - голова, грудь и брюшко.
_________________
С жульём, допустим, надо бороться!


Эко вы!... Боретесь.
Членистоногие - и ракообразные, и насекомые, и паукообразные.
А головогрудь - у ракообразных.

На всякий случай - Хеприкара (Сенусерт-I) и скарабей (насекомый такой весь, с головой).

Изображение

П.С. А вообще я давно подозреваю, что "насекомое" - прилагательное, поскольку отвечает на вопрос "КАКОЕ?"

рехмира
13 май 2011, 17:04
rekhmire писал(а):
Членистоногие - и ракообразные, и насекомые, и паукообразные.
А головогрудь - у ракообразных.

Да, правда, жуки относятся к членистоногим. А головогрудь имеется кроме ракообразных ещё и у хелицеровых (паукообразных и мечехвостов). Но не у жуков.

П.С. А вообще я давно подозреваю, что "насекомое" - прилагательное, поскольку отвечает на вопрос "КАКОЕ?"

Таких случаев в русском много, когда существительное происходит от прилагательного.

Чёрных копателей — расстреливать,
продавцов металлоискателей — на колы.
13 май 2011, 20:51
А я думал у всех членистоногих... спасибо за ликбез.
13 май 2011, 23:37
Сергей, хочу выразить вам благодарность за раскрытие "тайны жука". Процитировал вас на ЛАИ, но по-моему, народ слабо врубается... К сожалению...

Я вот тут сыр с утра резал на бутерброды. А в нем ДЫРКИ!!! Офигенные такие дырки, ровные!!! Но как? Снаружи их нет, а внутри головки - есть. Кто их сделал? Ведь нет таких технологий!!! Инопланетяне, суки...
25 ноя 2011, 12:12
По поводу первых двух фрагментов луксорского обелиска Рамсеса-II - повторюсь:

...слепо-тупоголовые часто говорят о штамповке.
Вот и сравните, например, написания буква Ф, это - рогатая гадюка(сравните линию спины и другие детали).
Иероглифа МН, это - гребешок с зубчиками вверх( посчитайте зубчики).
Буква Н, это волнистая горизонтальная линия (посчитайте зубчики).
Сравните внимательно три буквы М (совы).

Вообще, полезно, наевшись сенсаций об "идеальности", наконец взять глаза в руки и включить мозги.


Изображение

Ласточки от Рамсеса. Ну, ясно, они бризнецы во всех деталях:

Изображение

Ласточки от Хатшепсут.
Линия спины, зоба, степень "приплющенности затылка, линия, отделяющая голову, расположение оперения на крыле, последнее пёрышко крыла над хвостом, расхождение пёрышек самого хвоста, выемка хвоста, конфигурация лапок.
Какая нужна степень зомбированности "идеальностью", чтоб считать , что они "практически не различаются"?

Изображение

Ув. Негоро, пол беды, если у вас незадача с глазомером и вы сами уверовали в полную ахинею, которую движете в массы (а массы уже начали кивать и поддакивать). А вот если видите правду, но распространяете преднамеренную ложь, это существенно хуже. Это ж посыдное занятие. Не находите?
Давненько вы не появлялись здесь. Там подобная туфта проходит, а здесь - нет? И здесь, поэтому, скучно?

Последний раз редактировалось rekhmire 25 ноя 2011, 14:58, всего редактировалось 2 раз(а).


рехмира
25 ноя 2011, 13:38
Различаются ласточки и видно невооруженным набитым (не в смысле фингала) дизайнерским взглядом, но для тех кто сомневается, еще раз:

Изображение
25 ноя 2011, 15:39
Вот, например, саркофаг из Каирского музея.
Изображение
• На верхнем кадре видно, что рисунки сделаны изящно и аккуратно
• Видно, что иероглиф РА (?) круг, далеко не идеален.
Белый - да, но к ДЕ он не имеет отношения.
• 9 одинаковых иероглифов исполнены с небольшим отличием.
• и внизу 2 идентичных иероглифа так же различаются.

Но кто-то (не буду упоминать)
узрел, что надписи ВЫПУКЛЫЕ :)

Не доверяй ничему из того, что слышишь, и половине того, что видишь © Крайк Дайна Мьюлок
25 ноя 2011, 18:05
Этот саркофаг часто приводят в качестве примера одинаковых оттисков фигурок:
Изображение

Изображение

По рукам видно, что неодинаковые :cool:
25 ноя 2011, 18:52
Марк, ага, видно)))

Зы, а мой саркофаг (25-11-2011, 15:39 ),
оказывается фэйк :) по мнению некоторых на ЛАИ.
Вот так вот :)

Не доверяй ничему из того, что слышишь, и половине того, что видишь © Крайк Дайна Мьюлок
25 ноя 2011, 19:34
Зрение у него фейк.
Или УСТРЕМЛЕНИЯ "исследователя".

jey писал(а):
часто приводят в качестве примера одинаковых оттисков


И вот этот объект:

Изображение

И тут глаза надо надо иметь не менее фейковые, чтобы утверждать, что это одинаковые оттиски. Или что отдельные элементы с одинакомых матриц. Стыдобища.

К слову. "Ра" тут совсем не круглые. Это не следствие наклона объектива. ОНИ НЕ КРУГЛЫЕ сами по себе.

рехмира
25 ноя 2011, 19:38
rekhmire писал(а):
И тут глаза надо надо иметь не менее фейковые, чтобы утверждать, что э

Я сам в шоке....
любые альт. исследования могут дать пользу, в этом я уверен, но поведение такого плана, сведет все на нет :)

Не доверяй ничему из того, что слышишь, и половине того, что видишь © Крайк Дайна Мьюлок
25 ноя 2011, 19:46
Senmuth писал(а):
любые альт. исследования могут дать пользу, в этом я уверен, но поведение такого плана, сведет все на нет


Альт. исследованья могут привлекать внимание к весьма интересным штукам.
Но, когда они базируются на пошлейшей лжи, то способны только вызывать омерзение.

рехмира
25 ноя 2011, 19:57
rekhmire
дадада, полностью согласен))

Не доверяй ничему из того, что слышишь, и половине того, что видишь © Крайк Дайна Мьюлок
24 апр 2013, 20:46
rekhmire писал(а):

Вон, уже в который раз начинают придуриваться с непониманием того, что у скарабея есть грудь, отделённая от тела не только на спине, но и с боков, как ни странно. Им не надо этого, им надо придуриваться, что это лапку вмяли в мягкий гранит и он выпучился внутрь.

viewtopic.php?p=5653#p5653

Вот так по кругу и ходят, идиотов завлекают. Месяц-другой пройдёт, заново начнут.
В общем стандартный кретинизм. Ничего нового. Не интересно.

Изображение[/spoiler]




rekhmire писал(а):
Им не надо этого, им надо придуриваться, что это лапку вмяли в мягкий гранит и от выпучился внутрь.
я как-то раньше в эту тему не вникал... поэтому сразу вопрос: а почему лапкУ?
там как минимум 3 лапки таким "макаром" были сделаны. Четвертую не видно - угол фото плохой.
Что говорит о том, что никакой ошибки быть не могло - это целенаправленная работа. Вероятнее всего - "прием" скульптора.
Изображение
25 апр 2013, 07:17
VOLTRON писал(а):
rekhmire писал(а):
Им не надо этого, им надо придуриваться, что это лапку вмяли в мягкий гранит и от выпучился внутрь.
я как-то раньше в эту тему не вникал... поэтому сразу вопрос: а почему лапкУ?
там как минимум 3 лапки таким "макаром" были сделаны. Четвертую не видно - угол фото плохой.
Что говорит о том, что никакой ошибки быть не могло - это целенаправленная работа. Вероятнее всего - "прием" скульптора.


Это не приём, это изображения конкретной особенности строения жука. Две лапки, поскольку эти выверты собственно к лапкам отношения не имеют, они показывают границу отделения груди жука от надкрылий. И всего их, вывертов, - два. Не более.
Изображение

рехмира
25 апр 2013, 08:17
не согласен:
У настоящего скарабея линия разделения проходит между средними и верхними лапками. А учитывая, что подобные "выверты" явно присутствовали на правой нижней лапке, но были сколоты, я склоняюсь к версии, что это "прием" скульптора.
О браке/случайности или вдавливании не может быть и речи...
ЗЫ
куда делось мое фото?
25 апр 2013, 09:31
VOLTRON писал(а):
офф
[spoiler]не согласен:
У настоящего скарабея линия разделения проходит между средними и верхними лапками. А учитывая, что подобные "выверты" явно присутствовали на правой нижней лапке, но были сколоты, я склоняюсь к версии, что это "прием" скульптора.
О браке/случайности или вдавливании не может быть и речи...
ЗЫ
куда делось мое фото?


Я, не умея умять размер до удобоваримого, вынул их для обработки (не скопировал, а именно изъял) и, то ли потерял, то ли случайно грохнул ваши снимки, но поставил зато свой, где отлично видны оба выверта на стыке груди и надкрылий, а у задних ног из нет, поскольку не должно быть.

Вообще, ножки-то ДВИЖУТСЯ и могут оказаться в любом положении. И среднюю пару ножек египтяне всегда и везде ( с небольшим +/-) изображали на этом стыке. Так просто удобнее и нагляднее.
И посмотрите, как и ГДЕ они рисовали передние зубчатые ноги/руки!

рехмира
25 апр 2013, 13:24
благодарю, что посты перенесли в нужную ветку (спойлера мона убрать)

СКОЛ: http://i020.radikal.ru/1304/31/665b026ee4c2.jpg

есть фото с большим разрешением и под другим углом?
25 апр 2013, 13:37
VOLTRON писал(а):

есть фото с большим разрешением и под другим углом?


У меня нет. Да и скол этот совсем не относится к предмету разговора.

рехмира
25 апр 2013, 13:56
rekhmire писал(а):
Да и скол этот совсем не относится к предмету разговора.
я бы не был таким категоричным...
25 апр 2013, 15:24
VOLTRON писал(а):
rekhmire писал(а):
Да и скол этот совсем не относится к предмету разговора.
я бы не был таким категоричным...


Это - как вам будет угодно, быть ли ВАМ...

рехмира

Сообщений: 27 Пред. 1, 2 След. Страница 1 из 2
Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0

РейСРёРЅРі@Mail.ru
Создать форум

| |