Поиск ответов на простые и не очень простые вопросы

Вот и настало время открыть страшную тайну.

Буду краток. У жука есть грудь и брюшко. Между ними находится сочленение. В этом месте ширина жука меньше. Изображать средние ножки скарабея можно выше, ниже или на самом сочленении. Последний вариант как раз и представлен на данном изображении.
Поэтому здесь имеется не неосторожная вмятина в "пластилине", а "так и задумано". Кстати, изображение вполне симметричное, но немного сколото.

По моему у жука есть головогрудь, а груди нет;)

Сергей писал(а):

Нет, головогрудь имеется у членистоногих. У жуков - голова, грудь и брюшко.
_________________
С жульём, допустим, надо бороться!

Эко вы!... Боретесь.
Членистоногие - и ракообразные, и насекомые, и паукообразные.
А головогрудь - у ракообразных.

На всякий случай - Хеприкара (Сенусерт-I) и скарабей (насекомый такой весь, с головой).



П.С. А вообще я давно подозреваю, что "насекомое" - прилагательное, поскольку отвечает на вопрос "КАКОЕ?"

А я думал у всех членистоногих... спасибо за ликбез.

По поводу первых двух фрагментов луксорского обелиска Рамсеса-II - повторюсь:

...слепо-тупоголовые часто говорят о штамповке.
Вот и сравните, например, написания буква Ф, это - рогатая гадюка(сравните линию спины и другие детали).
Иероглифа МН, это - гребешок с зубчиками вверх( посчитайте зубчики).
Буква Н, это волнистая горизонтальная линия (посчитайте зубчики).
Сравните внимательно три буквы М (совы).

Вообще, полезно, наевшись сенсаций об "идеальности", наконец взять глаза в руки и включить мозги.




Ласточки от Рамсеса. Ну, ясно, они бризнецы во всех деталях:



Ласточки от Хатшепсут.
Линия спины, зоба, степень "приплющенности затылка, линия, отделяющая голову, расположение оперения на крыле, последнее пёрышко крыла над хвостом, расхождение пёрышек самого хвоста, выемка хвоста, конфигурация лапок.
Какая нужна степень зомбированности "идеальностью", чтоб считать , что они "практически не различаются"?



Ув. Негоро, пол беды, если у вас незадача с глазомером и вы сами уверовали в полную ахинею, которую движете в массы (а массы уже начали кивать и поддакивать). А вот если видите правду, но распространяете преднамеренную ложь, это существенно хуже. Это ж посыдное занятие. Не находите?
Давненько вы не появлялись здесь. Там подобная туфта проходит, а здесь - нет? И здесь, поэтому, скучно?

Вот, например, саркофаг из Каирского музея.

• На верхнем кадре видно, что рисунки сделаны изящно и аккуратно
• Видно, что иероглиф РА (?) круг, далеко не идеален.
Белый - да, но к ДЕ он не имеет отношения.
• 9 одинаковых иероглифов исполнены с небольшим отличием.
• и внизу 2 идентичных иероглифа так же различаются.

Но кто-то (не буду упоминать)
узрел, что надписи ВЫПУКЛЫЕ

Марк, ага, видно)))

Зы, а мой саркофаг (25-11-2011, 15:39 ),
оказывается фэйк по мнению некоторых на ЛАИ.
Вот так вот

rekhmire писал(а):

И тут глаза надо надо иметь не менее фейковые, чтобы утверждать, что э

Я сам в шоке....
любые альт. исследования могут дать пользу, в этом я уверен, но поведение такого плана, сведет все на нет

rekhmire
дадада, полностью согласен))

VOLTRON писал(а):

rekhmire писал(а):

Им не надо этого, им надо придуриваться, что это лапку вмяли в мягкий гранит и от выпучился внутрь.

я как-то раньше в эту тему не вникал... поэтому сразу вопрос: а почему лапкУ?
там как минимум 3 лапки таким "макаром" были сделаны. Четвертую не видно - угол фото плохой.
Что говорит о том, что никакой ошибки быть не могло - это целенаправленная работа. Вероятнее всего - "прием" скульптора.

Это не приём, это изображения конкретной особенности строения жука. Две лапки, поскольку эти выверты собственно к лапкам отношения не имеют, они показывают границу отделения груди жука от надкрылий. И всего их, вывертов, - два. Не более.

VOLTRON писал(а):

офф
[spoiler]не согласен:
У настоящего скарабея линия разделения проходит между средними и верхними лапками. А учитывая, что подобные "выверты" явно присутствовали на правой нижней лапке, но были сколоты, я склоняюсь к версии, что это "прием" скульптора.
О браке/случайности или вдавливании не может быть и речи...
ЗЫ
куда делось мое фото?

Я, не умея умять размер до удобоваримого, вынул их для обработки (не скопировал, а именно изъял) и, то ли потерял, то ли случайно грохнул ваши снимки, но поставил зато свой, где отлично видны оба выверта на стыке груди и надкрылий, а у задних ног из нет, поскольку не должно быть.

Вообще, ножки-то ДВИЖУТСЯ и могут оказаться в любом положении. И среднюю пару ножек египтяне всегда и везде ( с небольшим +/-) изображали на этом стыке. Так просто удобнее и нагляднее.
И посмотрите, как и ГДЕ они рисовали передние зубчатые ноги/руки!

VOLTRON писал(а):

есть фото с большим разрешением и под другим углом?

У меня нет. Да и скол этот совсем не относится к предмету разговора.

VOLTRON писал(а):

rekhmire писал(а):

Да и скол этот совсем не относится к предмету разговора.

я бы не был таким категоричным...

Это - как вам будет угодно, быть ли ВАМ...