Нефть, уголь и ЛАИ

...но не слишком далеко ушедшее от оной
Закрыто
Сообщений: 230 Пред. 1 ... 5, 6, 7, 8, 9, 10 След. Страница 8 из 10

Сообщение
Автор
09 июл 2011, 00:00
Svarog писал(а):

Вот еще одно сверление на форуме ЛАИ: http://forum.lah.ru/forum/20-3356-1
Обратите внимание, у автора, который в наглую прет против Склярова, но при этом не хамит и не уличен в подтасовках: Замечаний - 0

Выскажусь и я, как автор темы, которую кстати закрыли, и не уверен, что откроют, вы не смогли переспорить с помощью аргументов, поэтому свели всё к банальному флуду, хотелось бы спросить у вас, как у куратора, почему это произошло ? Теперь по Георгию, все как один накинулись за якобы хамство, но с его стороны как раз никакого хамства не было, а вот с противоположной- хоть отбавляй, понимаю- вам не нужен сильный оппонент профессионально разбирающийся в вопросе, вам нужны адепты.
09 июл 2011, 10:48
BUBARAKA писал(а):
хотелось бы спросить у вас, как у куратора, почему это произошло ?

Тему я закрыл и написал почему:
Тема была заявлена как эксперимент с целью выявления микроследов меди на кернах от сверления. Автору темы если будет иметь что сказать о результатах эксперимента, то он попросит модератора, чтобы открыли тему.

Тема временно закрыта. Для болтовни о пилении и сверлении есть много чего сначала почитать, а потом уже и много мест где пописать. Это раздел конкретных экспериментов.

Что-то не понятно? Или я пропустил ЛС? Или тут место так подвигает поплакаться? :cry:
Вам как автору темы не удалось удержать заявленное направление дискуссии (эксперимент по выявлению следов меди) и при чем тут куратор?

BUBARAKA писал(а):
Теперь по Георгию,

Местные эмоции по поводу надрыва "профессионально разбирающегося оппонента" понятны любому. Несколько грустно наблюдать, что порядочности на этой площадке так и не прибавилось, поскольку так радостно приветствуют любое хамло, матерящее с пеной "лаишников".
Георгий писал(а):
Весьма вероятно, что именно по такому механизму начали формироваться первые залежи нефти и газа

"ВЕСЬМА ВЕРОЯТНО".. - вот с этого и надо было начинать дискуссию. Об этом и повторял тут Сварог неоднократно - ни та, ни другая версия не имеют твердых доказательств. В таких ситуациях специалистам как раз и надо бы расширять зону охвата и заниматься обоими вариантами. И специалисты так и делают, собственно. Почему некоторых раздражает появление альтернативных вариантов - это отдельная тема и не хочется тут наступить на кого-то еще раз.

Георгий писал(а):
Однако тем, кто «рубит бабло» на дешевых сенсациях, подлогах и фокусах – что-либо доказывать не имеет никакого смысла, ибо правда вредит их карману (чем больше «сенсаций» они состряпают – тем толще слой икры на их бутерброде).

отмотал тему и нашел сообщение, очень подходящее в качестве комментария к эмоциональной реплике "преподавателя"
Георгий писал(а):
Svarog писал(а):
А ваша слепая уверенность в биогенной версии - не более чем дипломированное вероисповедание


Которое кормит меня и мою семью. ...

Тема о том, что консервативной стороне не выгодны всякие изменения по шкурной причине - тема известная, зачем же так вляпываться? Ну да самсебе судья..

Здоровья всем, уважаемые!
09 июл 2011, 11:07
kavalet писал(а):
Тему я закрыл и написал почему

Как бы ни было, все подобные закрытия голому королю одежды не добавят.
Дальнейшее обсуждение открытия-закрытия тем на другом форуме разрешается только в личке.
09 июл 2011, 23:47
kavalet писал(а):
Почему некоторых раздражает появление альтернативных вариантов - это отдельная тема и не хочется тут наступить на кого-то еще раз.
Думаю, профессионалов раздражает поверхностный подход, плохое владение информацией и струящиеся между строк повышенные тона, попытки выставить профессионалов дураками. Думаю, вряд ли Георгий стал ввязываться в этот спор на вашем форуме, если бы книга была написана в том же ключе но более грамотно и спокойно.
Если с нефтью есть еще много неясностей, по поводу которых можно долго спорить, то с углем у Склярова совсем нехороший конфуз получился.

Миф, в который верят, постепенно становится правдой(Джордж Оруэлл)
10 июл 2011, 08:48
удалите это и мои три поста последних
---------------------
удалено
10 июл 2011, 09:02
PS Рехмира ....есть проект хеопс.су по пирамиде Хуфу .Он развалится в бестолковых руках,но там собрано 90 % по этой пирамиде,его смены айпи приведут в ноль весь проект .Подумайте как это втянуть на вашу полянку.Лифт и всукую муть выкините сразу,что бы действительно была ЫнцЫклопедией...мне просто жаль - аналогов подобного я не видел,хотя знаю весь этот хавассовский набор и все европейские форумы и сайты . По гугл аналитик у них хорошие просмотры ,заодно свой форум раскрутите...

мои старые шутки (переиначенные)теперь на главной странице сайта-загнется проект......
---------------------
Несколько почищено, простите
10 июл 2011, 19:18
gallardo_se писал(а):
как это втянуть на вашу полянку.Лифт и всукую муть выкините сразу


Это - ЧУЖОЕ, сделанное другими руками. Негоже мне...
Странное предложение.

gallardo_se писал(а):
заодно свой форум раскрутите...


Не уверен в необходимости раскрутки.
У нас тут тихо.

рехмира
10 июл 2011, 19:21
kavalet писал(а):
порядочности на этой площадке так и не прибавилось, поскольку так радостно приветствуют любое хамло,


Да, мы тут одни недоразвитые жлобы собрались.

рехмира
10 июл 2011, 20:22
rekhmire писал(а):
Не уверен в необходимости раскрутки.
У нас тут тихо.
Совершенно верно. Сайт может и не такой посещаймый как рутрекер, но уже стал достаточно известным. А тихо потому, что для общения тут нужны определенные знания. Некоторые мои знакомые время от времени заходят сюда, но даже не регистрируются, так как понимают, что добавить им сюда пока нечего. Точно так же ведут себя и пользователи ЛАИ. Так и должно быть.

Миф, в который верят, постепенно становится правдой(Джордж Оруэлл)
10 июл 2011, 20:37
Рехмира и Ваши друзья - подумайте о хеопсе.су .
С уважением ,Галлардо.
10 июл 2011, 20:56
gallardo_se писал(а):
подумайте о хеопсе.су


Не понимаю. Ну что же вы такое говорите?
Там же трудится, систематизируя всё это, совершенно конкретный живой человек, supervisor. Это ЕГО детище. О чём вы вообще???

рехмира
10 июл 2011, 21:33
Изображение


Кроме этого , на случай если с держателем доменного имени произойдет какой-то казус, этот же сайт прописан и на бесплатный dns
http://cheops.org.ua .

supervisor, 18.01.2011 22:25 Народ, второй серьезный "звоночек" - надо, короче, спасать cheops.su .
Возможно, придется уходить - а новые админы могут и стереть его с сервака фирмы.
Материала накоплено тонны, не дадим пропасть.
Мембер Сентябрь сейчас довольно занят, нужна помощь в технически грамотном бэкапе. В самом крайнем случае - у кого есть возможность - создайте плиз статическую копию сайта хоть чем-то... Срочно.
--------------------------------------------

Объявление. Сервер www.cheops.su физически переезжает, что будет связано с изменением айпишника, а поскольку Шанг Тсунг - владелец домена - не всегда доступен - возможны перебои в нахождении сайта по имени.
Что делать.
Как минимум - позднее объявлю некий айпишник новый, по которому сайт будет работать до решения проблемы с DNS. Но если повезет, то имя тоже заработает.

---------------------------------------------------
Сервер CHEOPS.SU физически перемещен в другое место с другим провайдером, в связи с этим объявляется, что до решения проблем с его серверами имён он будет жив, здрав и доступен по адресу:
http://80.80.109.209

(вообще рассматривается вопрос о его перенесении к ЛАИнянам, ибо и это место не совсем устраивает.)

Дополнение. Я написал письмо ShangTsung у, владельцу доменного имени и первоначальному создателю его, с просьбой поправить записи DNS. Надеюсь, он не в плавании, и получит письмо быстро. Он бывает в плавании до нескольких месяцев и там лишен интернета. Как только все наладится, я удалю эту тему, спасибо.
-------------------------------



полистайте с января -ищите кем загружено

http://80.80.109.209/wiki/index.php/%D0 ... :Newimages
50 % этого просмотра было обеспечено этим ,но его сейчас не вытянуло даже вторая ладья и второй робот по просмотрам
http://80.80.109.209/wiki/index.php/%D0 ... 0%B0%D0%BC

оттуда и знаю все эти просмотры и состояние ,сервак вообще на каком то заводе стоит где уборщица его может выключить .

спонсор http://www.skladov.com/ ,на мои предложения раскрутить через рекламу ответил ,что не может - он не может удалить этот лифт ,т.к. его тут же уберут с проекта - ради этой идеи и все создано ,но позиционируется как "Ынцыклапедия",в ваших руках она может и станет такой.

мне просто жаль если он пропадет ,ничего подобного я не видел по собранной инфе.

подумайте Рехмира.
10 июл 2011, 21:46
gallardo_se писал(а):
подумайте Рехмира.



Но я же не по тому делу. Для меня дела компутерные - беда. Я НЕ УМЕЮ.
Я даже не умею понять, коим образом приведённые вами "доводы" говорят об угрозе и о какой именно. Я - убогий юзер.


+к неэтичности предлагаемого дела.

рехмира
10 июл 2011, 21:54
Ясно :wink:

С уважением ко всему Вашему остальному,Галлардо.
11 июл 2011, 10:58
Георгий недели на две в командировке.

рехмира
11 июл 2011, 20:50
"Уголь через микроскоп-это намного больше, чем просто черный кусок породы!" - еще одна статья про уголь http://www.mygeos.com/2009/08/08/ugol-c ... sok-porody

Если вы считаете, что уголь является скучным черным камнем, то вы никогда не видели его изображения, передаваемого с помощью светового микроскопа. Микроскоп показывает скрытю красоту угля, а также его состав. В угольных пластах во всю толщину от формы накопления растительного мусора, как правило, хранится в болото. В крошечные частицы растительного мусора и болотных отложений можно увидеть целое шоу, если смотреть через микроскоп. Хорошо сохранившиеся древесные материалы выделяются ярко-красным, споры-блестящим желтым, водоросли- желто-оранжевым, древесный угль и непрозрачные минералы – черные, зерна многих транспарентных минералов-белые. Сложно поверить, что уголь может быть настолько красочным!


Изображение

Миф, в который верят, постепенно становится правдой(Джордж Оруэлл)
11 июл 2011, 23:05
Уф! С трудом осилил весь диалог по поводу теории происхождения нефти. Возможно что-то и пропустил. Хотел бы добавить, что в универе на геофаке, еще 80-х, нам преподавали весь спектр возможных теорий как происхождения земли, так и нефти и угля (ХГУ). По поводу происхождения планеты нашей насчитывается гипотез порядка 80-ти, по поводу УВ не менее 30-ти. Причем препод ни на одной из гипотез не настаивал, а только излагал факты, вписывающиеся в гипотезу и не вписывающуюся в нее. Нам предлагалось по мере получения знаний и данных каждую из гипотез проверять или принимать. Я, как геолог, (больше геолого-структурщик), за годы после студ. скамьи какое-то мнение и какую-то сторону принял. Однако при каждой встрече с сокурсниками, кои еще геологи, без драки не обходится. Два геолога - 3 мнения. Геология наука основанная на дедукции, как у Холмса. Очень много фактов трудно вписать в гипотезу, не говоря о теории, поскольку восстанавливаем события по следам преступлений, а свидетелей нет !!! :cool:
11 июл 2011, 23:52
Что касательно основной темы. Источники УВ биогенного происхождения грубо можно разбить на 3 гр. 1-Платформы. т.е. толщи осадочных пород, содержащие останки биоматериала. По мере увеличения мощности и погружения на глубину УВ возгоняются в верхние слои с пористостью, вытесняя воду во все стороны, т.к. легче. Естественные ловушки (всякие куполообразные структуры имеющие сверху непроницаемые породы) формируют месторождения платформенного типа. 2- геосинклинали или крупные разломы типа ДДВ (Донбасс) , где образуются прогибы земной коры порядка 5-ти км. Там процесс происходит более интенсивно. При этом по склонам прогиба из глубин УВ устремляется вверх к своим куполообразным ловушкам типа соляные купола и др. 3-зоны субдукции, когда океаническая плита подлазит под континент. Тут дело сложнее. На какой глубине океанические осдочные породы отдают УВ и как под континентальной корой они распределяются бог знает. Но здесь можно притянуть и абиогенность, поскольку глубина может быть достаточной, чтобы занырнуть и ниже гранитоидов. Большая часть УВ расположена в платформенных областях. Какая часть их попала в МПИ после возгонки материнской породы, а какая часть мигрировала из субдукции или синклинали сказать сложно. Опять же повторюсь это грубая классификация, но в целом отражает проблему миграции УВ.[/img]
11 июл 2011, 23:58
Изображение
29 июл 2011, 17:56
Hard писал(а):
С углем разобрались исчерпывающе. Вернемся к более сложной проблеме нефти. Как ув. Георгий прокомментирует эту статью?
http://sc.uriit.ru/dlrstore/fcd641d2-4f ... 6_2005.pdf
Не в плане нового обсасывания одного и того же, а в плане верности изложения и правильности обозначенных сложностей. Можно ли ее считать корректным популярным изложением двух точек зрения?


Здравствуйте! Сегодня приехал из командировки. Усталый, но довольный - скважину испытали успешно и дебиты газа (кстати из каменноугольных отложений :) ) оказались несколько больше проектных.

Значит так. С углем разобрались. Это хорошо. Статью др. физ.-мат. наук М.В.Родкина прочитал. Еще один адепт абиогенной теории пытается "перетянуть одеяло на свою сторону" и излагает положения так наз. обобщающей абиогенно-биогенной теории генезиса нефти. В статье довольно много ошибочных суждений, биологической версии приписаны "пробелы" которых она на самом деле не содержит, в списке литературы указаны только работы абиогенщиков. Тенденциозность статьи видна невооруженным глазом.

kavalet писал(а):
"ВЕСЬМА ВЕРОЯТНО".. - вот с этого и надо было начинать дискуссию. Об этом и повторял тут Сварог неоднократно - ни та, ни другая версия не имеют твердых доказательств. В таких ситуациях специалистам как раз и надо бы расширять зону охвата и заниматься обоими вариантами. И специалисты так и делают, собственно. Почему некоторых раздражает появление альтернативных вариантов - это отдельная тема и не хочется тут наступить на кого-то еще раз.


ВЕСЬМА ВЕРОЯТНО - это я про докембрийский нефтегенез, уважаемый. А все, что связано с докембрием - это ТОЛЬКО ВЕРОЯТНО. То, как тут Сварог неоднократно "облажался" видели все, и как он разбирается в доказательствах (без знания английского) - тоже. И не Вам и не Сварогу сотоварищи указывать специалистам, куда расширять или сужать зону охвата - сочиняете себе псевдонаучную фантастику - сочиняйте на здоровье.

kavalet писал(а):
отмотал тему и нашел сообщение, очень подходящее в качестве комментария к эмоциональной реплике "преподавателя"
Георгий писал(а):
Svarog писал(а):
А ваша слепая уверенность в биогенной версии - не более чем дипломированное вероисповедание


Которое кормит меня и мою семью. ...

Тема о том, что консервативной стороне не выгодны всякие изменения по шкурной причине - тема известная, зачем же так вляпываться? Ну да самсебе судья..


Да, Hard был прав, когда писал, что Вы мастер жонглирования (МОДЕРАТОР). Во-первых, я не "преподаватель" а лишь время от времени читаю лекции по короткому спецкурсу для студентов-нефтяников. Во-вторых меня, и мою семью кормит НЕ дипломированное вероисповедание, как можно подумать, исходя из Вашего (МОДЕРАТОР) вырванными из контекста фразами, а реальная продукция из скважины - нефть и газ. И чем больше дебит - тем выше мои премиальные. И меня в первую очередь интересует не истинность той или иной теории, а ПОИСКОВЫЕ КРИТЕРИИ основанные на этой теории. И если моя нефтегазовая компания, как и ВСЕ ВЕДУЩИЕ НЕФТЯНЫЕ КОМПАНИИ МИРА руководствуясь поисковыми критериями осад-мигр. теории дает ежегодные приросты запасов - то на кой нам абиогенная дурь? Нам, что деньги давать некуда? Или Вас сотоварищи жаба давит, что их у нас действительно девать некуда? :)

Все наши беды от дилетантов и шарлатанов
11 авг 2011, 01:29
Георгий писал(а):
С углем разобрались.

Да ни с чем вы не разбирались. Талдычите одно и тоже из того что когда-то тупо вызубрили не вникая в суть и не можете смириться с мыслью что всем вашим "знаниям" грош - цена.

По отпечаткам "папоротников" в угле так ничего и не ответили. А ведь будь они действительно следами растительности, их наличие противоречило бы версии процесса их преобразования в уголь на фоне однородной массы.
Про наглядный пример подобия растительности в процессе кристаллизации - тоже сказать нечего.

Фотографии угля под микроскопом имеют разнородную структуру. То что одни фракции - это пыльца, другие - это листики и т.д. - это не более чем фантазии. Ни теоретического обоснования, ни экспериментальных исследований в этой области никто не делал, ибо это практически невозможно. Растительность - это один химический состав, уголь - совершенно другой. О каких листиках тут можно вообще говорить?
С абиогенной точки зрения подобная структура прекрасно объясняется. К примеру, атомы серы, в окружении углеродных соединений выглядят как малюсенькие клеточки с ядром по середине. Только это не более чем отдаленное сходство, которое не соответствует ни размерам в масштабе, ни химическому составу органических веществ. Про наличие серы в угле помниться вы тоже ничего внятного сказать не могли.
И что за чушь про водоросли вперемешку с древесным углем?!

Георгий писал(а):
В статье довольно много ошибочных суждений

Судя по данной теме, вы источник не надежный. Подкрепляйте свои слова какими-то пояснениями, а то мало ли что вам там показалось.

Георгий писал(а):
То, как тут Сварог неоднократно "облажался" видели все

И за всех вам отвечать я бы не советовал, вы и за себя то ответить ничего не можете. Вот на мой взгляд - облажались вы. От ответов уходите, неудобных фактов - не замечаете в упор. Зато по опечаткам вы крупный специалист.
А если вы на какую-то хрень с молоточком намекаете, то будь там действительно что-то стоящее, уже бы давно перевели и процитировали жирным красным цветом. Но нет же ничего, похоже сказать нечего, одни понты. Мне даже лень лезть и переводить текст самому, я по вашей реакции вижу что там ничего существенного нет. А если бы и было, это абсолютно ничего не меняет.

Георгий писал(а):
И не Вам и не Сварогу сотоварищи указывать специалистам, куда расширять или сужать зону охвата

Сам себя не похвалишь, от народа не дождешься :)
Какой вы к черту специалист? Вы даже мне - дилетанту не можете объяснить элементарных вещей. Вы специалист по опечаткам и спискам литературы, в остальном - ничего существенного не заметил. Начитались много, а сути не понимаете в корне.

Георгий писал(а):
то на кой нам абиогенная дурь?

Вы дурачком то не прикидывайтесь. Уже же обсуждались последствия пересмотра основной теории. И абиогенщики нефть находят почаще вас в процентном отношении. Цифры уже приводили. Уже забыли или троллите?

Нет, с вами можно общаться только конкретно. Доказательства несостоятельности абиогенной теории есть? - Нету. До свидания.

Все наши беды от дилетантов в образовании и шарлатанов в науке.
11 авг 2011, 20:48
Svarog писал(а):
Да ни с чем вы не разбирались.


Все разобрались, а Вы - нет. Ну, что я могу поделать. Для Вас нужен какой-то особенный педагогический подход. Для начала Вам неплохо бы английский выучить (хотя бы со словарем). А то без знания этого "бужуйского" языка в современном мире - никуда. А во-вторых: вот Вам на русском языке популярно о генезисе нефти Нестеров И.И. Тайны рождения нефти - М.:Знание. - 1969. Там все разжевано как для школьника младших классов.

Svarog писал(а):
К примеру, атомы серы, в окружении углеродных соединений выглядят как малюсенькие клеточки с ядром по середине.


А Вы их наблюдали самолично?



Svarog писал(а):
Мне даже лень лезть и переводить текст самому


Эдак Вы, батенька, много узнаете.

Svarog писал(а):
Какой вы к черту специалист?


Это точно! По сравнению с Вашими глубочайшими и широчайшими познаниями в геологии и вашим громадным опытом - я сущий профан. :lol:

Svarog писал(а):
абиогенщики нефть находят почаще вас в процентном отношении


Фамилии, пожалуйста, этих абиогенщиков приведите. И какие месторождения с "явно абиогенной нефтью" они открыли?

Svarog писал(а):
Доказательства несостоятельности абиогенной теории есть? - Нету. До свидания.


Доказательства состоятельности абиогенной теории есть? - Нету. И Вам не хворать. :grin:

Все наши беды от дилетантов и шарлатанов
11 авг 2011, 21:38
Svarog писал(а):
....
К примеру, атомы серы, в окружении углеродных соединений выглядят как малюсенькие клеточки с ядром по середине....


:lol:

Вы сами-то поняли, что написали?!

Какие АТОМЫ в окружении УГЛЕРОДНЫХ СОЕДИНЕНИЙ?
Где выглядят?
Как их увидеть?
С помощью чего?!
Ну вы даете!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Дальше лучше молчите!!!!!!!!!!!!!!
18 авг 2011, 05:41
Георгий писал(а):
Заинтриговал?

А не врёте? Что-то плохо мне верится, что Вы себе не оставили фоток или негативов, коль скоро занимались этим.

- Фамилия моя - ну, скажем, Коровьев.
18 авг 2011, 09:15
Коровьев писал(а):
А не врёте?


Повежливее!

рехмира

Сообщений: 230 Пред. 1 ... 5, 6, 7, 8, 9, 10 След. Страница 8 из 10
Закрыто

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0

РейСРёРЅРі@Mail.ru
Создать форум

| |