Поиск ответов на простые и не очень простые вопросы

Это конешно мегалол. Аргументированные возражения чего ? Пересказа картинок в интернете где то-ли атомы, то-ли микрочастицы ? Сварог, вы подпись свою не читали ?

Чувствую, нашло в сердцах адептов незабвенное Андрей Юрьеичево:
http://forum.lah.ru/forum/30-3452-2

"...А кто Вы такой, чтобы я тут перед Вами так расстарался?.. Или Вы решили, что я к Вам в прислугу нанялся?.. Может, Вам еще за пивком сбегать?.."

ЗЫ: недавний вариант - "за попкорном сбегать" - это видать совсем мальчик писал....

Сварог, вы меня очаровали своим незатейливым невежеством. Это потрясающе!!! Просто любуюсь!!!!Я думал, такие уже повывелись, ан нет!!!

Вы, если не секрет, где и кем служите?

Ygorbo писал(а):

Вы, если не секрет, где и кем служите?

Если я вам отвечу, мне придется вас убить

И нормально он отвечал. Что еще можно ответить на критику типа: "это чушь", "это бред", "откуда вы это взяли" и т.д. Критика должна быть конструктивной, то есть начинаться примерно так: "это чушь, потому что есть факты ...", "это бред, так как противоречит закону ...", "откуда вы это взяли, если известно что ..."

Вот и вашем посте, опять одни пустые слова о невежестве и прочих эмоциях. И ни одного аргументика. Одним словом - флуд.
И когда флудит обычный форумчанин - это еще терпимо, а вот когда в флудит некто, позиционирующий себя супер-пупер-специалистом - вот это уже смешно.

Из недавней переписки с Николаем Лариным - сыном того самого Ларина, который гидриды в ядре предполагает. Николай тоже геолог и тоже активно продвигает отцовскую гипотезу и ищет месторождения водорода с помощью геохимической съемки. Уж кто-кто а он профессиональный и высококвалифицированный абиогенщик, в отличие от здешних аматоров. Так вот, никаких опубликованных данных о повышенном содержании молекулярного водорода в природном газе промышленных залежей месторождений он не нашел (кроме м-ния Тенге). Все только устные сообщения последних лет. По Тенге есть данные о содержании водорода (0,2-4,9%) в статье на википедии, и есть ссылка на "Справочник: Месторождения нефти и газа, Алматы — 2007". Однако у меня нет этой книги ни в бумаге, ни в цифре, и проверить эти данные я не могу. НО! В работе Баженова О.К. и др. Геология и гехимия нефти и газа М.: изд-во МГУ. - 2000 на стр. 44 есть фраза:

"В газах нефтегазоносных районов Н2 присутствует довольно редко. В Западной Сибири из 1000 опробованных участков водород отмечен в восьми, причем он более свойственен вмещающим породам, чем пластам-коллекторам."

Таким образом "водородная продувка" не имеет к генерации УВ никакого отношения, ибо в противном случае природный газ залежей повсеметно был бы насыщен молекулярным водородом - чего в действительности не наблюдается. Факты вещь упрямая.

Коровьев писал(а):

А не врёте? Что-то плохо мне верится, что Вы себе не оставили фоток или негативов, коль скоро занимались этим.

А зачем мне врать? ежели бы я оставил себе негативы (фото), или сам образец, то знаете, какие деньжищи я бы мог на этом наварить? Мог бы сенсационные статьи в научных журналах опубликовать и грант бы выбить. Вот это была бы бомба! Не чета каким-то "Сенсационным историям Земли". НО, поскольку материала НЕТ, то чего шум поднимать? Поделился инфой здесь на форуме, в теплой, дружеской неформальной обстановке. Можете воспринимать мой рассказ, как геологическую байку - я не обижусь.

Да я ему надцать раз тут писал: "Учите матчасть!"

Бесполезно.

Svarog писал(а):

Вам же уже отвечали на этот вопрос, четко и ясно с приложением ссылок на видеоролики. Кстати, вы тогда как-бы не заметили ответа, сейчас тоже отморозитесь?

У городі бузина, а у Києві - дядько. Откуда кислород для воды в недрах? С кислородом кремнекислотных тетраэдров силикатов водород не реагирует. И почему в некоторых единичных залежах есть молекулярный водород? отчего не прореагировал? Отчего законтурные воды м-ний высокоминерализованы, если по Вашему сценарию должны быть опреснены? Отчего их тип очень часто хлор-натриевый, как у морской воды? Откуда в породах фундамента м-ний столько хлора? Вы про круговорот воды в природе слышали? Так вот, общее количество воды в атмо-гидро-био-литосферах =const. Вы хоть школьный учебник по географии за 5 класс общеобразовательной школы читали? Если вода поступает из ядра постоянно с раннего архея, почему у нас еще не "Водный мир" с подводными мегаполисами?

Вода уже была в первичном "космическом мусоре", из которого и формировалась наша голубая колыбель. В метеоритах воды в десятки и сотни раз больше, чем водорода. Нет нужды ни в каких металлогидридах. Тем более, что на этапе аккреции протопланетного вещества температура пород достигала плавления и весь водород улетучился бы в космос.

Ygorbo писал(а):

Олег, вы такой же пролетарий, как я священнослужитель

...отношение к средствам производства...

В общем, учите классиков максизьма (и матчасть).

Ygorbo писал(а):

человек, не имеющий имущества, собственности.

...не имеющий среди имущества средств производства в собственности, вот именно.

Svarog писал(а):

- Это который третий в списке распространенности элементов во вселенной?

- Из которого на 47% состоит масса земной коры?

Не валяйте дурака - напишите хотя бы одну химреакцию. Свободного кислорода в коре нет, а с кислородом силикатов водород не взаимодействует.

Svarog писал(а):

В недрах Земли воды в 10-12 раз больше, чем на ее поверхности!

- Все еще мало?

Мало! С раннего архея прошло как минимум 4000 млн. лет. Если бы все это время из недр валила новообразованная вода, то вершина Джомолугмы была бы на 4-км глубине.

Svarog писал(а):

звездная пыль, из которой формируются все сложные элементы, изначально - чистые по определению

Вранье без ссылок на авторитетные источники

Svarog писал(а):

Разряженное космическое пространство, или проще говоря - вакуум, это не лучшее место для каких-либо химических соединений.

Досужие домыслы дилетанта, снова без ссылок на АИ. Химические соединения (и даже такие сложные, как аминокислоты) в глубоком вакууме космоса прекрасно себя чувствуют. Почитайте книжку Склярова.

Svarog писал(а):

А во-вторых, если бы вода была в составе протопланетного диска, она бы не возглавляла список самых разыскиваемых веществ в Солнечной системе.

Снова Ваши бредни. Учите матчасть. Воды в космосе немеряно! А в СС с водой проблемы только на Меркурии и Венере. А на остальных планетах ее предостаточно. Откройте учебник по астрономии за 10 клас.

Честно говоря, мне уже порядком надоела эта бесплодная дискуссия с неучем, которому постоянно надо вдалбливать прописные истины. Всего хорошего!

Георгий писал(а):

Свободного кислорода в коре нет, а с кислородом силикатов водород не взаимодействует.

И водорода нет, и кислорода нет.
- Куда же они все делись?!

И при этом полно воды, и на поверхности и в недрах.
- Откуда же она берется?!

Вы сами отвечаете на свои вопросы. Причем делаете это как истинный абиогенщик

Георгий писал(а):

Мало! С раннего архея прошло как минимум 4000 млн. лет. Если бы все это время из недр валила новообразованная вода, то вершина Джомолугмы была бы на 4-км глубине.

Не выдумывайте. Для каких либо расчетов у вас нет даже приблизительных данных, которые основательно меняются за такой огромный период.

Георгий писал(а):

Svarog писал(а):

звездная пыль, из которой формируются все сложные элементы, изначально - чистые по определению

Вранье без ссылок на авторитетные источники

Объясню проще. Для того что-бы построить домик, надо сперва сделать кирпичики. Плазма -> элементы -> вещества.
Вам действительно нужны авторитетные источники что-бы это понять?

Георгий писал(а):

Химические соединения (и даже такие сложные, как аминокислоты) в глубоком вакууме космоса прекрасно себя чувствуют.

Я сказал что вакуум - это не лучшее место для реакций. То есть, соединения там могут образоваться, но крайне редко.
А то что в космосе обнаруживают сложные соединения, это во-первых уникальная редкость, а во-вторых, как раз их происхождение от небесных тел - единственное разумное объяснение.

Георгий писал(а):

А в СС с водой проблемы только на Меркурии и Венере. А на остальных планетах ее предостаточно.

Фактически, лед обнаружен только в нескольких кратерах луны. Причем сделали это в 2009 году, то есть задолго до того как писали ваш священный учебник. Все остальное, типа марсианских каналов - лишь гипотетические следы о возможном существовании воды в далеком прошлом.

Поддержу дискуссию про воду :

- Марс
- Энцелад

Svarog
Не наглейте и не хамите. Если есть вопросы и возражения - в личку. В теме провокации запрещаю и отвечать мне здесь не надо.