Нефть, уголь и ЛАИ

...но не слишком далеко ушедшее от оной
Закрыто
Сообщений: 230 Пред. 1 ... 6, 7, 8, 9, 10 След. Страница 9 из 10

Сообщение
Автор
18 авг 2011, 09:53
Ygorbo писал(а):
Какие АТОМЫ в окружении УГЛЕРОДНЫХ СОЕДИНЕНИЙ?
Где выглядят?
Как их увидеть?
С помощью чего?!
Ну вы даете!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Дальше лучше молчите!!!!!!!!!!!!!!

А обосновать ваши возражения - слабо? Или вам так, абы поспорить.

Я рассматривал в сети фотки из под микроскопа. Где-то наткнулся, прочитал, пересказал своими словами. Возможно не совсем точно, может там не "атомы", а "микрочастицы" какие-нибудь. Смысл тот же, структура неорганических веществ под микроскопом иногда очень напоминает органику.

Если родите аргументированные возражения - не поленюсь, найду и выложу.

Все наши беды от дилетантов в образовании и шарлатанов в науке.
18 авг 2011, 10:11
Это конешно мегалол. Аргументированные возражения чего ? Пересказа картинок в интернете где то-ли атомы, то-ли микрочастицы ? Сварог, вы подпись свою не читали ? :)
18 авг 2011, 18:12
Анкх писал(а):
Аргументированные возражения чего ?

А вы что думали? Я буду тут выискать доказательства, фотки, ссылки и т.д. А вы будите в ответ только про свои мегалолы писать? :)

Некоторые неорганические соединения, под микроскопом выглядят ну очень органически. Возможно, иногда и тот же уголь. Но это еще не доказательство его биогенного происхождения. Просто так принято считать в рамках биогенной теории, которая мне нравиться все меньше, учитывая как ее пытаются обосновать.

Все наши беды от дилетантов в образовании и шарлатанов в науке.
18 авг 2011, 19:37
Чувствую, нашло в сердцах адептов незабвенное Андрей Юрьеичево:
http://forum.lah.ru/forum/30-3452-2

"...А кто Вы такой, чтобы я тут перед Вами так расстарался?.. Или Вы решили, что я к Вам в прислугу нанялся?.. Может, Вам еще за пивком сбегать?.."

ЗЫ: недавний вариант - "за попкорном сбегать" - это видать совсем мальчик писал....

Сварог, вы меня очаровали своим незатейливым невежеством. Это потрясающе!!! Просто любуюсь!!!!Я думал, такие уже повывелись, ан нет!!!

Вы, если не секрет, где и кем служите?
18 авг 2011, 19:47
Ygorbo писал(а):
Вы, если не секрет, где и кем служите?


Вот я - пролетарий. Это существенно?
Не надо, Игорь.

рехмира
18 авг 2011, 20:05
Ygorbo писал(а):
Вы, если не секрет, где и кем служите?

Если я вам отвечу, мне придется вас убить :cool:

И нормально он отвечал. Что еще можно ответить на критику типа: "это чушь", "это бред", "откуда вы это взяли" и т.д. Критика должна быть конструктивной, то есть начинаться примерно так: "это чушь, потому что есть факты ...", "это бред, так как противоречит закону ...", "откуда вы это взяли, если известно что ..."

Вот и вашем посте, опять одни пустые слова о невежестве и прочих эмоциях. И ни одного аргументика. Одним словом - флуд.
И когда флудит обычный форумчанин - это еще терпимо, а вот когда в флудит некто, позиционирующий себя супер-пупер-специалистом - вот это уже смешно.

Все наши беды от дилетантов в образовании и шарлатанов в науке.
18 авг 2011, 20:42
Стоп.

Давайте к абиогенности.
Ибо ветка об этом.

рехмира
18 авг 2011, 22:25
Из недавней переписки с Николаем Лариным - сыном того самого Ларина, который гидриды в ядре предполагает. Николай тоже геолог и тоже активно продвигает отцовскую гипотезу и ищет месторождения водорода с помощью геохимической съемки. Уж кто-кто а он профессиональный и высококвалифицированный абиогенщик, в отличие от здешних аматоров. Так вот, никаких опубликованных данных о повышенном содержании молекулярного водорода в природном газе промышленных залежей месторождений он не нашел (кроме м-ния Тенге). Все только устные сообщения последних лет. По Тенге есть данные о содержании водорода (0,2-4,9%) в статье на википедии, и есть ссылка на "Справочник: Месторождения нефти и газа, Алматы — 2007". Однако у меня нет этой книги ни в бумаге, ни в цифре, и проверить эти данные я не могу. НО! В работе Баженова О.К. и др. Геология и гехимия нефти и газа М.: изд-во МГУ. - 2000 на стр. 44 есть фраза:

"В газах нефтегазоносных районов Н2 присутствует довольно редко. В Западной Сибири из 1000 опробованных участков водород отмечен в восьми, причем он более свойственен вмещающим породам, чем пластам-коллекторам."

Таким образом "водородная продувка" не имеет к генерации УВ никакого отношения, ибо в противном случае природный газ залежей повсеметно был бы насыщен молекулярным водородом - чего в действительности не наблюдается. Факты вещь упрямая.

Коровьев писал(а):
А не врёте? Что-то плохо мне верится, что Вы себе не оставили фоток или негативов, коль скоро занимались этим.


А зачем мне врать? ежели бы я оставил себе негативы (фото), или сам образец, то знаете, какие деньжищи я бы мог на этом наварить? Мог бы сенсационные статьи в научных журналах опубликовать и грант бы выбить. Вот это была бы бомба! Не чета каким-то "Сенсационным историям Земли". НО, поскольку материала НЕТ, то чего шум поднимать? Поделился инфой здесь на форуме, в теплой, дружеской неформальной обстановке. Можете воспринимать мой рассказ, как геологическую байку - я не обижусь.

Все наши беды от дилетантов и шарлатанов
18 авг 2011, 23:01
г.Сварог. А кто вы такой, чтобы я тут перед вами так расстарался? Или вы решили, что я вам в репетиторы нанялся? Объснял то, что люди учат в средней школе?
Почитайте учебник физики для 8 класса средней школы Кривченко, потом продолжим. Если у вас не поубавится желание. Я конкретно выразился?
18 авг 2011, 23:04
Да я ему надцать раз тут писал: "Учите матчасть!"

Бесполезно.

Все наши беды от дилетантов и шарлатанов
19 авг 2011, 00:22
Георгий писал(а):
Таким образом "водородная продувка" не имеет к генерации УВ никакого отношения, ибо в противном случае природный газ залежей повсеметно был бы насыщен молекулярным водородом - чего в действительности не наблюдается. Факты вещь упрямая.

Очередное перековеркивание фактов.

Надо искать не Н2, а дигидроген монооксида. :)

Вам же уже отвечали на этот вопрос, четко и ясно с приложением ссылок на видеоролики. Кстати, вы тогда как-бы не заметили ответа, сейчас тоже отморозитесь?

Интересно, а какой версии придерживаетесь вы по поводу происхождения воды на Земле?

Ygorbo писал(а):
Я конкретно выразился?

Нормально, только не в тему :)

Георгий писал(а):
Да я ему надцать раз тут писал: "Учите матчасть!"

Бесполезно.

Конечно бесполезно. Я вам сразу говорил, ваши советы мне совершенно не интересны. А вы этой фразой прикрывались когда вам сказать было нечего. Вот теперь и выглядите клоуном.

Все наши беды от дилетантов в образовании и шарлатанов в науке.
19 авг 2011, 01:38
Svarog писал(а):
Вам же уже отвечали на этот вопрос, четко и ясно с приложением ссылок на видеоролики. Кстати, вы тогда как-бы не заметили ответа, сейчас тоже отморозитесь?


У городі бузина, а у Києві - дядько. Откуда кислород для воды в недрах? С кислородом кремнекислотных тетраэдров силикатов водород не реагирует. И почему в некоторых единичных залежах есть молекулярный водород? отчего не прореагировал? Отчего законтурные воды м-ний высокоминерализованы, если по Вашему сценарию должны быть опреснены? Отчего их тип очень часто хлор-натриевый, как у морской воды? Откуда в породах фундамента м-ний столько хлора? Вы про круговорот воды в природе слышали? Так вот, общее количество воды в атмо-гидро-био-литосферах =const. Вы хоть школьный учебник по географии за 5 класс общеобразовательной школы читали? Если вода поступает из ядра постоянно с раннего архея, почему у нас еще не "Водный мир" с подводными мегаполисами?

Вода уже была в первичном "космическом мусоре", из которого и формировалась наша голубая колыбель. В метеоритах воды в десятки и сотни раз больше, чем водорода. Нет нужды ни в каких металлогидридах. Тем более, что на этапе аккреции протопланетного вещества температура пород достигала плавления и весь водород улетучился бы в космос.

Все наши беды от дилетантов и шарлатанов
19 авг 2011, 10:01
rekhmire писал(а):
Ygorbo писал(а):
Вы, если не секрет, где и кем служите?


Вот я - пролетарий. Это существенно?
Не надо, Игорь.


- Олег, вы такой же пролетарий, как я священнослужитель...
- Я вовсе не имел в виду незабвенное "А ты кто такой?"...
- Просто опять грустные мысли о кухарках и государстве
19 авг 2011, 10:41
Ygorbo писал(а):
Олег, вы такой же пролетарий, как я священнослужитель


...отношение к средствам производства...

В общем, учите классиков максизьма (и матчасть).

рехмира
19 авг 2011, 12:22
Вы все через марксизьм-ленинизьм.
Я имел в виду другое - человек, не имеющий имущества, собственности.
19 авг 2011, 12:47
Ygorbo писал(а):
человек, не имеющий имущества, собственности.


...не имеющий среди имущества средств производства в собственности, вот именно.

рехмира
20 авг 2011, 01:08
Георгий писал(а):
Откуда кислород для воды в недрах?

Кислород - ??? :roll:

- Это который третий в списке распространенности элементов во вселенной?

- Из которого на 47% состоит масса земной коры?

... дайте подумать ...

Нет, понятия не имею :wink:


Георгий писал(а):
Если вода поступает из ядра постоянно с раннего архея, почему у нас еще не "Водный мир" с подводными мегаполисами?

- По-вашему у нас проблемы с водой?

Если выровнять поверхность суши, вода накроет Землю слоем в 3 км.

- Вам этого мало?

В недрах Земли воды в 10-12 раз больше, чем на ее поверхности!

- Все еще мало? :)

Георгий писал(а):
Вода уже была в первичном "космическом мусоре", из которого и формировалась наша голубая колыбель.

Есть такая гипотеза. Только у нее есть слабые стороны.
Во-первых, звездная пыль, из которой формируются все сложные элементы, изначально - чистые по определению. Разряженное космическое пространство, или проще говоря - вакуум, это не лучшее место для каких-либо химических соединений.
А во-вторых, если бы вода была в составе протопланетного диска, она бы не возглавляла список самых разыскиваемых веществ в Солнечной системе.

Ну другие версии, с сотворением воды Богом и шквалом ледяных комет - еще более сомнительны. А вот абиогенная версия - хоть как-то это может объяснить.

Все наши беды от дилетантов в образовании и шарлатанов в науке.
20 авг 2011, 02:01
Svarog писал(а):
- Это который третий в списке распространенности элементов во вселенной?

- Из которого на 47% состоит масса земной коры?


Не валяйте дурака - напишите хотя бы одну химреакцию. Свободного кислорода в коре нет, а с кислородом силикатов водород не взаимодействует.

Svarog писал(а):
В недрах Земли воды в 10-12 раз больше, чем на ее поверхности!

- Все еще мало?


Мало! С раннего архея прошло как минимум 4000 млн. лет. Если бы все это время из недр валила новообразованная вода, то вершина Джомолугмы была бы на 4-км глубине.

Svarog писал(а):
звездная пыль, из которой формируются все сложные элементы, изначально - чистые по определению


Вранье без ссылок на авторитетные источники

Svarog писал(а):
Разряженное космическое пространство, или проще говоря - вакуум, это не лучшее место для каких-либо химических соединений.


Досужие домыслы дилетанта, снова без ссылок на АИ. Химические соединения (и даже такие сложные, как аминокислоты) в глубоком вакууме космоса прекрасно себя чувствуют. Почитайте книжку Склярова.

Svarog писал(а):
А во-вторых, если бы вода была в составе протопланетного диска, она бы не возглавляла список самых разыскиваемых веществ в Солнечной системе.


Снова Ваши бредни. Учите матчасть. Воды в космосе немеряно! А в СС с водой проблемы только на Меркурии и Венере. А на остальных планетах ее предостаточно. Откройте учебник по астрономии за 10 клас.

Честно говоря, мне уже порядком надоела эта бесплодная дискуссия с неучем, которому постоянно надо вдалбливать прописные истины. Всего хорошего!

Все наши беды от дилетантов и шарлатанов
20 авг 2011, 09:15
Да забанить его и делов. А для балансу предлагаю вернуть из ссылки Фоззи. У него наверняка куча нового по поводу какому-нибудь. А то как там шумеры поживают ? Я волнуюсь.
20 авг 2011, 10:23
Георгий писал(а):
Свободного кислорода в коре нет, а с кислородом силикатов водород не взаимодействует.

И водорода нет, и кислорода нет.
- Куда же они все делись?! :roll:

И при этом полно воды, и на поверхности и в недрах.
- Откуда же она берется?! :roll:

Вы сами отвечаете на свои вопросы. Причем делаете это как истинный абиогенщик :)

Георгий писал(а):
Мало! С раннего архея прошло как минимум 4000 млн. лет. Если бы все это время из недр валила новообразованная вода, то вершина Джомолугмы была бы на 4-км глубине.

Не выдумывайте. Для каких либо расчетов у вас нет даже приблизительных данных, которые основательно меняются за такой огромный период.

Георгий писал(а):
Svarog писал(а):
звездная пыль, из которой формируются все сложные элементы, изначально - чистые по определению


Вранье без ссылок на авторитетные источники

Объясню проще. Для того что-бы построить домик, надо сперва сделать кирпичики. Плазма -> элементы -> вещества.
Вам действительно нужны авторитетные источники что-бы это понять? :)

Георгий писал(а):
Химические соединения (и даже такие сложные, как аминокислоты) в глубоком вакууме космоса прекрасно себя чувствуют.

Я сказал что вакуум - это не лучшее место для реакций. То есть, соединения там могут образоваться, но крайне редко.
А то что в космосе обнаруживают сложные соединения, это во-первых уникальная редкость, а во-вторых, как раз их происхождение от небесных тел - единственное разумное объяснение.

Георгий писал(а):
А в СС с водой проблемы только на Меркурии и Венере. А на остальных планетах ее предостаточно.

Фактически, лед обнаружен только в нескольких кратерах луны. Причем сделали это в 2009 году, то есть задолго до того как писали ваш священный учебник. Все остальное, типа марсианских каналов - лишь гипотетические следы о возможном существовании воды в далеком прошлом.

Все наши беды от дилетантов в образовании и шарлатанов в науке.
20 авг 2011, 10:39
Анкх писал(а):
Да забанить его и делов.

Глупый вы :)

Вот когда Георгий хамил на форуме ЛАИ, он это делал расчетливо.
Он хамит, его банят, и ему не нужно отвечать за свои слова.

А у вас другая ситуация. Если меня забанить - вы получите техническое поражение, а я - респект и уважуху на форуме ЛАИ. :)

Давайте, баньте. Вот хотя-бы за то что я вас глупцом назвал.

Все наши беды от дилетантов в образовании и шарлатанов в науке.
20 авг 2011, 10:39
Поддержу дискуссию про воду :

Изображение - Марс
Изображение - Энцелад
20 авг 2011, 10:49
Анкх писал(а):
Поддержу дискуссию про воду

Да речь не о том, есть ли вода на планетах сейчас. Я сам уверен что она должна быть и возможно в сравнительно больших количествах.

Вопрос в том, как она образовалась на Земле.
- Сразу, в готовом виде прилетела из космоса;
- Или образовалась уже непосредственно на Земле. И тут еще вопрос в том том, как именно.

Смотрите, аккуратнее! А то по ходу своих рассуждений сами не заметите как начнете доказывать абиогенные версии :)

Все наши беды от дилетантов в образовании и шарлатанов в науке.
20 авг 2011, 10:49
Svarog
Не наглейте и не хамите. Если есть вопросы и возражения - в личку. В теме провокации запрещаю и отвечать мне здесь не надо.
20 авг 2011, 13:15
Svarog писал(а):
Если меня забанить - вы получите техническое поражение, а я - респект и уважуху на форуме ЛАИ.


Как-то я и издавна подозревал дёшевость вашего кредо.
ПОЗНАВАТЬ вам ни к чему. Игрушки и соски-пустышки вкуснее.
Кавалетовщина. ПУСТОТА. И стыдно за пустоту вам никогда не будет.
Нормально. Такие времена.

рехмира

Сообщений: 230 Пред. 1 ... 6, 7, 8, 9, 10 След. Страница 9 из 10
Закрыто

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0

РейСРёРЅРі@Mail.ru
Создать форум

| |