Не углеводов, а углеводородов
Очепятка, точнее описка.
Падение Зеленогайского метеорита ОДНОЗНАЧНО было после изготовления "девайса".
Вы меня пугаете.
Вот правильно у вас ваш наставник отобрал эту железяку. А то разнесете к чертям геохронологическую шкалу или всю антропологию.
Т.е. мантия Земли обеднена радиоактивными элементами.
Радиоактивны не только уран и прочие тяжелые элементы. К примеру, Калий-аргоновое датирование основано на распаде Калия. Тот же Углерод-14 в первые годы активно грел. Понятно что их доля в массе Земли маленькая, но:
Во-первых, Земля это не супчик в тарелке, ей отдавать тепло особо некуда. Все тепло возникающее в недрах там же и остается.
А во-вторых, вся эта топка работает уже 4,5 миллиарда лет, без перекуров в тенечке.
А еще есть природные ядерные реакторы, в которых процессы распада идут активнее. Правда я только по один такой случай читал, где-то в пещерах Африки нашли, но раз есть один, могут быть и другие.
Однако ее породы разогреты до 2000 С, а ураноносные щелочные кировоградские граниты имеют температуру окружающей среды.
Кто же там с градусником лазит?! Даже спросить страшно
Кольская скважина добурилась всего до 220 градусов.
Нет, не могло.
Углерод С14 образуется и в недрах Земли при кластерном распаде каких-то изотопов Радия и еще чего-то, там их много всяких.
Утверждение неверно.
Я утверждал, что раз обе пробы из одного источника, то и изотопный состав у них будет одинаковый. Вы почему-то решили что это доказательство биогенной теории, но не это же! Так что не запутывайте, все там правильно.
Другое дело, это то что само содержание С12/С13 как-то сочетается с органическими веществами.
Именно соотношение 12С и 13С в нефтях, природном газе, углях является САМЫМ НАДЕЖНЫМ и ОЧЕВИДНЫМ доказательством их биологического генезиса. Это гвоздь в крышку гроба абиогенной теории.
Серьезное заявление.
Давайте сразу объясним для непосвященных (тут все-таки общественный форум!), что в отличии от С14, по распаду которого датируют всякие там черепушки, углерод С12 и С13 - не распадаются! В том соотношении, как они попали в недра - так и остаются по сей день. За одним маленьким исключением.
В верхних слоях атмосферы, куда проникают солнечные лучи, находиться азот, при удачном попадании в ядро азота нейтрона - из него вылетает протон и он превращается в углерод С14, половина из которого распадется
до С13 (Заблуждение! //Svarog) в течении 5 тыс. лет. То есть, в результате получается прирост С13 в атмосфере и в какой-то мере в органических веществах.
И так, мы получаем прирост углерода-13/14 ежегодно на 7,5 миллионов тонн!!!
А не, опять очепятка, правильно будет
7,5 кг в год. Столько весит к примеру кошка
Вроде не много, но для радиоуглеродного датирования органики - хватает. Но что такое масса органики и масса недр Земли? Это капля в море. Тем не менее, при изучении кернов действительно обнаружили тенденцию, что чем глубже, тем меньше С13. Правда тут же обнаружили и аномальные результаты, с содержанием С13 меньше среднего. Со стороны биогенщиков были какие-то возможные объяснения этом, но я уже(пока) не читал, т.к. там все чисто гипотетически.
Так где же этот гвоздь в гробу абиогенной версии?
- Да нигде.
Во-первых, была бы нефть чисто биогенного происхождения, не было бы никаких аномалий и тенденций по мере углубления. Раз нефть - значит бывшая органика, раз органика - значит содержание С13 будет большим. А у нас тут какой-то рост, как-будто углерод с атмосферы постепенно просачивается в недра. Да и физические свойства у них должны несколько отличаться.
Во-вторых, а где гарантия что С13 действительно не попадает в недра с с поверхности Земли? Субдукцию, т.е. погружение океанической коры в мантию отменили что-ли? А ведь дно океана это сплошное кладбище органических существ, и свежий углерод С14/С13 очень обильно поглощается водами океанов.
И в-третьих, 99% углерода Земли - это С12, 1% - С13, а С14 вообще капля в море. С таким непропорциональным соотношением огромное значение оказывает случайность распределения и погрешность. Ну никто не сортировал этот углерод по 1 атому на 1 куб.метр. (к примеру) В одном кубе его может вообще не оказаться, а в другом - сразу сотня атомов. А если еще учесть что пробы брались не повсеместно, а по нескольким скважинам - грош-цена этим выводам, вместе с этим гвоздем.