Что движет?

...но не слишком далеко ушедшее от оной

Сообщение
Автор
26 июл 2011, 21:05
уверен, что за всеми нашими убеждениями
кроются глубокие психологические комплексы.

• Те, кто отрицает всё то, чему нас учили в школе
(причем не только сами знания, а убеждения и модели поведения),
не могут смириться с тем, что им что-то якобы навязали.
Поэтому ими и движет, не желание познать древность,
а противостоять ортодоксам.
Превзошли в этом всех, конечно, новохронисты.
Крайность такой модели - нигилизм, анархия, бунтарство, вера в сказки.

• А те, кто отстаивает всё то, чему научили (причем не только сами знания,а убеждения и модели поведения), как раз и отстаивают свои убеждения, что их правильно обучили, что они не зря получили те или иные знания.Крайность этой модели - консерватизм, догматизм, которые тормозят любое развитие.

Конечно, есть еще пара течений.

• Поиск. Желание найти ответы, понять. Вдохновиться.
Минусы такого, наверно, поверхностное знание материала,
потому что иногда бывает достаточно немного знаний,
чтобы удовлетворить жажду поиска в какой-то теме.
Потом объектом поиска становится другая тема, другой вопрос.

• Резать правду-матку. Раскрывать глаза на правду, на *истину*.
Минусы - слишком агрессивный напор на раскрытие глаз олухам.
Поучительная манера общения. Причем раскрытая *истина* -
всего лишь очередная гипотеза, близкая к мироощущению
такого *учителя*.


Может быть становится понятным,
чем кто-либо руководствуется.

Не доверяй ничему из того, что слышишь, и половине того, что видишь © Крайк Дайна Мьюлок
06 сен 2011, 09:57
1. Те, кто отрицает всё то, чему нас учили в школе (причем не только сами знания, а убеждения и модели поведения), не могут смириться с тем, что им что-то якобы навязали.
Поэтому ими и движет, не желание познать древность, а противостоять ортодоксам.
Превзошли в этом всех, конечно, новохронисты. Крайность такой модели - нигилизм, анархия, бунтарство, вера в сказки.

---------------------------------
Им что-то навязали... Сейчас начну навязывать: камень просто выпущенный из руки падает в сторону центра масс Земли. Впечатлило?
Движет патологическое невежество. Невежество - не само незнание, а непризнание знаний.

2.А те, кто отстаивает всё то, чему научили (причем не только сами знания,а убеждения и модели поведения), как раз и отстаивают свои убеждения, что их правильно обучили, что они не зря получили те или иные знания.Крайность этой модели - консерватизм, догматизм, которые тормозят любое развитие.
--------------------------------------
Поверхностный взгляд. То, чему учили в школе - лишь первое, т.ск., приближение к тому, как есть в действительности, очень упрощённое. Тот же закон Ома, изучающийся в школе, не учитывает, например, внутреннего сопротивления источника электрической энергии. А чтобы нормально понять закономерности работы простейшей электрической цепи, далее следует изучить и понять законы Кирхгофа. Далее, эти законы уточнены применительно к разным условиям (температурным, например), дающим, возможные проявления нелинейности процессов. Набирается статистика. И т.д. Не обладая этими более полными знаниями, очень легко опровергнуть "школьную догму под названием Закон Ома" и построить свою революционную нигилистическую дикарскую теорию про "нас оманывали". Ещё, совешенно необходимио замечание. Эти расширенные, уточнённые знания о предмете получены настоящими исследователями, проверены экспериментами и скрупулёзными пересчётами применительно к самым разным условиям. ИССЛЕДОВАТЕЛЯМИ.

"Нас в школе учили, что Шампольон расшифровал египетскую письменность и с тех пор чтение египетской иероглифики не рождает проблем, но тексты пирамид-то до сих пор никому не понятны. Значит, читать иероглифические тексты никто не умеет! И вообще, это не тексты, а картинки. И эти египтологи не читают, они ТРАКТУЮТ эти наборы картинок! Нас обманывали."

А пробовал ли такой "обманутый" почитать НАСТОЯЩИЙ славянский церковный текст в оригинале. Не будучи ДОСКОНАЛЬНО знакомым со всеми тонкостями православия, даже хорошо зная язык, понять эту (на первый взгляд) белиберду невозможно.

Ой, ой, ой!
Не, ну я всё могу понять, но там же, в текстах пирамид целая глава - явное сплошное людоедство!
Ну да! А христианские людоедские замашки мы уже и не замечаем, они - в порядке вещей, да?:
This is my blood you drink, this is my body you eat... Причастие, просфоры, кагорчик. Вот и повечеряли. Тайно...


Или летопись? Да что церковный. Мне дали как-то подержать в руках купчую 18-го века на крепостных . Я НИЧЕГО не понял. А там-то не было религиозных заворотов, которые потребовали бы особых знаний.
Я уже как-то приводи тут, на форуме, "ой Самара городок, беспокойная я, успокой ты меня".
С вывертами русского языка мы-то знакомы. Нормально, хотя и тошно. А что в этой совершенно дегенеративной фразе может понять англичанин с его жёстким порядком слов?

Тексты Пирамид понимаемы ТОЛЬКО человеком, который досконально знаком с реалиями египетской религии времён Старого Царства: со всем пантеоном из сотни богов, с каноническими фунциями каждого из них, с тонкостями верований в каждого, с тем, чем каждый из богов занимается. С тонкостями магических действий, связанных с уходом в мир иной и с выходом обратно, "в день". С тысячью вещей, знания о которых накоплены египтологией за две сотни лет из обширной статистики других текстов. В те времена, когда публиковались первые переводы, статистика текстов и статистика ПОНИМАНИЯ тонкостей египетских верований были существенно уже, чем сегодня. Отсюда – диковинный на современный взгляд перевод Баджа. А уж ширина и глубина знаний египетской религии у "обманутого" - просто нулевая, но он смеет нагло судить обо всей электротехнике по школьному закону Ома и нагло же заявлять, что даже современное прочтение Текстов Пирамид – ахинея, и начинает ТРАКТОВАТЬ их, основываясь только на своём пещерном невежестве.

3.Поиск. Желание найти ответы, понять. Вдохновиться. Минусы такого, наверно, поверхностное знание материала, потому что иногда бывает достаточно немного знаний, чтобы удовлетворить жажду поиска в какой-то теме.
-----------------------------
Вот именно, "поверхностное знание материала". И этого самого, "достаточно немного знаний"(см.2) способно удовлетворить псевдоискателя ровно в той степени, чтобы легко оказалось поверить в "нас обманули". Невежество.

3.1Потом объектом поиска становится другая тема, другой вопрос.
--------------------------------
Ага. При полной убеждённости, что в предыдущей теме "нас обманули". И так далее. Вплоть до развала промышленности, экономики, страны...

4.Резать правду-матку. Раскрывать глаза на правду, на *истину*. Минусы - слишком агрессивный напор на раскрытие глаз олухам. Поучительная манера общения. Причем раскрытая *истина* - всего лишь очередная гипотеза, близкая к мироощущению такого *учителя*.
-------------------------------
Начинаю резать. И раскрывать глаза.
Поучать.
Есть набор (и он ОГРОМЕН) вещей, которые человек, носящий штаны, обязан знать. Пусть не в совершенстве, но обязан ОРИЕНТИРОВАТЬСЯ в знаниях специалистов. Невежество не само незнание, а непризнание знания.

Мощная энергия.

Энергия это мера способности (возможностей) физической системы произвести физическую работу. Энергия имеет и размерность физической работы, джоули, или киловатт-часы, например. Всё.

Энергия не возникает сама по себе, энергия не исчезает сама по себе. Энергию невозможно создать, сгенерировать, получить из ничего. Её можно только преобразовывать из одного её вида в другой.

Энергия не может быть сильной. Энергия не может быть мощной.
Сила это сила, мощность это мощность, энергия это энергия (мощность, умноженная на время, или сила, умноженная на расстояние).
«Мощная сила энергии» бывает только у «технарей» из рыбного магазина.

Энергия это не поле, энергия это мера способности поля произвести работу.
Энергия – вещь неосязаемая вообще никак, она – ТОЛЬКО МЕРА ВОЗМОЖНОСТЕЙ «что-либо сделать». Неосязаемая, как ваша способность нарубить дров. Пока вы не начали рубить, ваша способность к этому никак не проявлена…

Не может быть «энергетического поля», это совершенно абсурдная словесная эквилибристика. Может быть некое поле, обладающее энергией, т.е., способностью произвести работу.

(Не может быть, к слову, и «силового поля», это – тоже словоблудие, может быть только поле, обладающее энергией т.е., способностью произвести работу, а вот а процессе «производства этой энергией работы» проявятся и силы, и мощности. Другое дело, что правомочны термины «поле сил», «поле векторов сил», но это – из другой области, курируемой дисциплинами типа «теоретическая механика», «теория машин и механизмов», «сопротивление материалов» и т.п.)

У эзотериков, шарлатанов, шаманов, «энергетиков», экстрасенсов, провидцев, альтенативщиков и дураков словом энергия принято обозначать, чёрт возьми, всё, т.е., НИЧТО.


"Встречаются две волны и резонируют друг с другом..."

Лексикон не технаря, но кассирши из того же рыбного магазина.
НИЧТО не может НИ С ЧЕМ резонировать. И вытекает это из физического определения резонанса: увеличение амплитуды ВЫНУЖДЕННЫХ колебаний физической системы при приближении частоты вынуждающего воздействия к собственной частоте этой системы. ВСЁ! Все остальные представления о резонансе (механическом, электрическом и пр., пр., пр.) живут в рыбном магазине.

Валера, пусть есть две струны одной толщины и натянутых с разной силой (вторая натянута сильнее). Тронем первую из струн, череда зон пониженного и повышенного давления воздуха (т.е.., звук) достигнет второй струны (до этого момента неподвижной) и ВЫНУДИТ её колебаться с частотой первой, только амплитуда колебаний этой второй будет маленькой, м.б., даже вовсе незаметной. Начнём у первой струны крутить колок, увеличивая её натяжение и подёргивая её медиатором. При ПРИБЛИЖЕНИИ частоты настройки первой струны к частоте настройки второй, вторая станет колебаться с большей амплитудой. Т.е. у второй струны наступит резонанс. У ОДНОЙ (второй) струны наступил разонанс!
Что с чем резонировало??????? НИЧТО НИ С ЧЕМ!

"Две волны" на воде ли, звуковые ли в воздухе, или иной среде, электромагнитные ли, НЕ МОГУТ "резонировать", это противоречит понятию "резонанс" (определение см. выше). Они могут только алгебраически суммироваться. Даже если они имеют одинаковые частоты, они могут только алгебраически суммироваться. Всё. Остальное - в рыбном магазине.

Что значит суммироваться? Когда слушаем оркестр, например, мы слышим алгебраическую сумму звуков ОТДЕЛЬНЫХ инструментов, получаемую нами "на входе", т.е., на барабанной перепонке уха, далее в мозг поступает уже готовая сумма. И, если две скрипки сыграли в унисон, их звуки сложились алгебраически на барабанной же перепонке. Если эти два звука пришли на перепонку в синфазно (маловероятно), они сложатся (просто сумма, не более того) и результирующая амплитуда на перепонке возрастёт. И никакого разонанса!!!

Если придут к барабанной перепонке в чистой противофазе (тоже маловероятно), мы их не услышим, ибо плюс на минус дадут ноль... А придут они в действительности с неким, скорее всего переменным во времени фазовым сдвигом. и, суммируясь на перепонке, дадут биения (физический лексикон), а в мозгу - амплитудное вибрато, или тремоло (музыкальный лексикон).

Ровным счётом такие же процессы происходят и с электрическими, электромагнитными и любыми другими колебательными процессами.
В пространстве такие процессы приводят и к искажениям картины распространения волн. Интерференция... Но, опять-таки речи о резонансах здесь быть не может.

Теперь - о второй волновой "встрече".

"Волна НЕКОЙ частоты (f1), отправленная в резонатор, имеющий ДРУГУЮ частоту (f2) резонанса, РЕЗОНИРУЯ в этом резонаторе, меняет своею частоту на f2."

Ставлю перед собой камертон (ля первой октавы, 440 Гц) и пою НА НЕГО до первой октавы. Не страшный ли сон, что к слушателю мой голос доходит уже в виде ля первой октавы?

Или так: любой динамик обязательно имеет резонансную частоту (т.е., на этой частоте является резонатором), однако динамик этот воспроизводит довольно широкий спектр частот подводимого к нему сигнала, не преобразуя их в частоту своего резонанса! Интересно было бы, если бы вся музыка, подведённая к динамику, превращалась бы в одну единственную ноту, соответствующую его резонансной частоте!
Технари (три тышши технарей !!!)... Или рыбный магазин, а?
(В действительности динамик, как и струна, как и вообще любая физическая система, имеет бесконечное множество собственных (а значит, резонансных, при вынужденном возбуждении сигналом) частот, самая нижняя из которых и именуется "резонансной частотой динамика". Но В НАШЕМ СЛУЧАЕ это не важно).

Третья «встреча волн» в рыбном магазине:

"Две волны встречаются, одна из них модулирует другую и эта «другая» распространяется дальше, будучи уже промодулированной".

По амплитуде? Модуляция амплитудная двухполосная с подавленной несущей? Однополосная? Однополосная с подавленной несущей? По фазе? По частоте?
Подозреваю, «технарь» подразумевает «классическую» амплитудную модуляцию с неподавленной несущей (о других он вряд ли слыхал, особенно об однополосной): волна НЕКОЙ частоты (f1), встречаясь с другой волной, имеющий ДРУГУЮ частоту (f2) модулирует её по амплитуде.

Как самое простое, для начала помяну самое обязательное: чтобы результат такой модуляции имел практический смысл и была ПОТОМ возможность при демодуляции получить нечто вразумительное, частота модулирующая(f2) должна быть минимум в два раза ниже модулируемой (f1). Был такой, Котельников…

Далее. Самое интересное. Модуляция это ПЕРЕМНОЖЕНИЕ двух сигналов. Т.е., (представляете, себе, «технари», а?), эти две волны следует натуральным образом математически умножить друг на друга.

Ну, значит где-то в пространстве встречаются две радиоволны и… ЗА СЧЁТ ЧЕГО, ЧЕМ, КАКИМ УСТРОЙСТВОМ они перемножаются? Хоть один из ЛАИшных «технарей» задал себе этот вопрос? Если бы в пространстве радиоволны разных радиопередатчиков перемножались, их нормальный радиоприём и обработка вплоть до музыки в ваших наушниках стали бы невозможны.
Нет, один «технарь» ляпнул глупость и побежал плодить новые. А три тысячи других послушных «технарей» зааплодировали и хором вторят «модуляция, модуляция, модуляция». Слово яркое такое звучное-научное услыхали.

Фокусировка излучения.

В сермяжном посконном случае геометрия излучения любого вида поля (при оценке её «в дальнем поле», т.е. на расстоянии значительно превышающем габариты излучателя) – сферическая волна. В надежде послать электромагнитное (или акустическое, например) излучение преимущественно в избранном направлении на максимальное расстояние, следует определёнными приёмами сконцентрировать излучение в этом направлении, т.е., его следует посылать "параллельным самому себе" лучом.
Фокусировка, т.е. сведение какого-то широкого луча в точку на некой дистанции в таком деле обыкновенная глупость, словоблудие. Наоборот, точечный источник сферической волны следовало бы разместить в фокусе параболического зеркала, которое сформирует до какой-то степени параллельный луч.
Есть и другие способы создания направленного излучения, но не об этом речь, Речь – только о безграмотном словоблудии «технаря», когда, подразумевая посылку луча на максимальное расстояние, он называет это фокусировкой.

«Известняковый блок амортизирует удар»

То, что подвеске автомобиля по прочно устоявшейся безграмотности называют амортизатором в действительности – демпфер. Демпфер – приспособление, предназначенное вносить в физическую систему потери на рабочих частотах, когда резонансы на этих частотах сочтены вредными для правильного функционирования системы. А пружины подвески автомобиля – как раз и есть амортизаторы с вредными резонансами в которых борются с помощью демпферов.

Мягкий известняковый блок «одноразово» демпфирует удар, сжавшись, получит вмятину. Но, вряд ли станет пружинить, что можно было бы назвать амортизацией. Гранитный – может и самортизировать, т.е., спружинить и отразить удар.
Впрочем – всё относительно. Но, прежде, чем безапелляционно сказануть нечто об этом, надо хорошенько подумать, а лучше – и посчитать, руководствуясь конкретными параметрами упругости/пластичности материалов.



-----------------------
Люди не берущиеся понять рассказанное выше, рассказанное в самой простой форме, какую только можно вообразить, вольно жонглируют энергиями, резонансами, вибрациями, модуляциями… Основываясь на своих «знаниях», берутся строить гипотезы о техническом назначении древних сооружений. Причём, не понимая слов, которые употребляют, не видя разницы между понятиями «технический», «технологический» и "технологичный". Они совершенно не с состоянии понять, например, что "технологичный", а тем более "высокотехнологичный", означает только одно - "исполнимый простейшими, уже имеющимися сейчас средствами, не требующий разработки и создания новых" .

От "энергетики" же в лексикончике этого рыбного магазина попахивает исключительно ленинизьмом с его планом ГОЭЛРО (взяли за гоэлро и душили, душили, душили: советская власть есть коммунизм минус электирфикация всей страны).

Оперируя ларёчно-базарным лексиконом (те самые «волны мощной энергии», «резонирующие вибрации» и т.п.), ничего не понимая в технических СВОЙСТВАХ изделий и сооружений, пытаться строить гипотезы об их техническом назначении. Называть ЭТО наукой – самонадеянность, граничащая с идиотизмом. А уж требовать свои дикарские построения возвести в ранг научной дисциплины, и преподавать в ВУЗах…

…я в этом не разбираюсь, но считаю, что… …потому что огромная масса важнейших изобретений и открытий сделаны именно неразбирающимися в предмете людьми с незашоренным мышлением…

Вот это - ЛОЖЬ воинствующего в невежестве существа, одновременно и ищущего оправдания своему невежеству, и распираемого жаждой сделать открытие и осчастливить человечество.

Продолжить, конкретизируя, можно, взяв ЛЮБОЕ из технических (или по-дикарски "технологических") посторений альтернативщиков. Будет настроение – продолжу. А пока – надоело.

Последний раз редактировалось rekhmire 07 сен 2011, 22:30, всего редактировалось 2 раз(а).


рехмира
06 сен 2011, 11:14
Говорить с лаборантами и им подобными об энергиях, резонансах, модуляциях, несущих частотах, законе Ома(хороший пример по поводу поверхностности познаний, а ведь сопротивление может быть еще и реактивным :) ) - занятие бесполезное. Самое интересное, что рассуждают и несут полнейшую чепуху люди образованные, порою имеющие за плечами не один ВУЗ. В то же самое время, вполне достаточно половины школьных познаний для того, чтоб "быть в теме" и, пускай не до тонкостей, но понимать о чем говорят, различать черное и белое и ощущать грань, за которой начинаются голые фантазии и домыслы.
Когда видишь все это, грустно становится: образованными считают себя, а порою и считаются другими, люди имеющие знания не в действительности, а лишь на бумаге. Причем, часто знания-то есть, человек может завалить, оглушить информацией, но в тоже самое время путается в элементарнейший вещах по той же теме. Как так получается – не знаю.

Миф, в который верят, постепенно становится правдой(Джордж Оруэлл)
06 сен 2011, 11:36
Hard писал(а):
а ведь сопротивление может быть еще и реактивным


Эко вы хватили!
А знаете, я ещё и про "перекрёстные искажения" помню, это - к слову о перемножении сигналов на паразитных нелинейностях активного преселектора.

Hard писал(а):
рассуждают и несут полнейшую чепуху люди образованные, порою имеющие за плечами не один ВУЗ


Инженер = обладающий широкой инженерной эрудицией.
Прочие - специалисты.
Специалист подобен флюсу, (С) Козьма Прутков.
Помните, как по вызову ставить клизму явились двое: у нас узкая специализация, один знает как, второй знает куда...


Не в коня - корм, ув. Николай.

Я всего только ответил Валере.

Ну, и, надеюсь, кто-нибудь ещё попытается понять.
А неумных, я уже говорил, не обслуживаем.

рехмира
06 сен 2011, 14:35
Давно хотел написать, да лениво было, и тем более что не в праве указывать админам форума. Мне кажется, что пора отказаться от известной "анти" направленности и вообще пора забыть всю эту хрень. Никакого вызова в том что бы "бороться" с альтами нет. Единственный достойный вызов - это история сама по себе. А так происходит некая подмена занятия. Занятие не историей, а боевыми действиями с некими гражданами. Боевые действия встали - никто не пишет.
Если форум хочет нести общеобразовательную функцию (что предполагает большую долю ответственности), то можно ее не связывать с репликами в сторону этих граждан. Короче я предлагаю переформатировать цели и задачи форума. Не настаиваю, поскольку не в праве, но предлагаю подумать.
06 сен 2011, 14:59
Анкх писал(а):
Если форум хочет нести общеобразовательную функцию (что предполагает большую долю ответственности), то можно ее не связывать с репликами в сторону этих граждан. Короче я предлагаю переформатировать цели и задачи форума.


Перечтите внимательно:
topic3.html

Повторю: я ответил Валере на его вопрос, что движет.
И, чтобы не быть голословным, пояснил на примерах:

rekhmire писал(а):
ничего не понимая в технических СВОЙСТВАХ изделий и сооружений, пытаться строить гипотезы об их техническом назначении


+эта тема Валеры давно перенесена именно в "оффтопичное/атипичное"
.

рехмира
06 сен 2011, 17:01
Да я не применительно к этой теме, а просто воспользовался случаем.
07 сен 2011, 12:13
...получить нечто вразумительное, частота модулирующая(f2) должна быть минимум в три раза ниже модулируемой (f1). Был такой, Котельников…
----
в 2 раза
07 сен 2011, 13:29
vlgrus писал(а):
в 2 раза


Верно. На СДВ и СНЧ несущих это очень актуально.
Но, если есть возможность, то, чем больше, тем лучше.
А по ЧЕСТНОМУ Котельникову - да, в два.

Поправил.

рехмира
07 сен 2011, 15:06
...Верно. На СДВ и СНЧ несущих это очень актуально.
Но, если есть возможность, то, чем больше, тем лучше...
----
Это мне понятно.
07 сен 2011, 21:23
Олег, ай молодца!
Про "силовое поле" - вроде пошло от "Туманности Андромеды" - фантастика...
08 сен 2011, 22:08
rekhmire, спасибо! Теперь я понимаю, почему некоторые персонажи так маниакально стремятся найти "потайную комнату" с "утерянными Знаниями" под Сфинксом, в пирамидах и т.п. сооружениях. Жажда халявы! Ведь то что в дефиците - то весьма ценно! В данном (их) случае - в дефиците знания! ))) Вот и надеются поумнеть в одночасье, не прилагая усилий, так сказать - "на халяву", бедолаги!)))
09 сен 2011, 08:42
Ygorbo писал(а):
Про "силовое поле" - вроде пошло от "Туманности Андромеды" - фантастика...
Пример: http://rutube.ru/tracks/3135245.html . Долго смеялся над рассуждениями этого "ученого, кандидата технических наук".

Миф, в который верят, постепенно становится правдой(Джордж Оруэлл)
09 сен 2011, 10:22
Hard писал(а):
Пример: http://rutube.ru/tracks/3135245.html .


Вот он, весь описанный мной набор умствований кассиши рыбного магазина во всей красе.

Я уже привык, что эта братия экстремально обидчива, когда их называешь так, как они и называются.

Вопрос: сколько раз этот "учёный" назвал ЛЮБОГО своего слушателя (и меня, в частности) долбоё...?
Да просто через слово! Так что мои "рыбные кассирши" в ответ на ТАКОЙ поток грязнейшей брани - детский сад.

-----------------
Однако, на этом с руганью и остановимся!

рехмира
09 сен 2011, 17:21
http://rutube.ru/tracks/3135245.html

Я со смеху чуть под стол не упал. Доктор Геббельс от зависти кусает в гробу локти - это ж надо так врать и глазом не моргнув!

Все наши беды от дилетантов и шарлатанов
09 сен 2011, 18:47
Георгий писал(а):
Я со смеху чуть


Всё гораздо хуже, страшнее. И уж подавно не смешно.
Это же ЖРУТ, понимаете, жрут в невежестве своём. И жрущих - сотни тысяч!

Грязь. Стыдобища.

рехмира
19 сен 2011, 20:09
Вы не правы, Олег. Скорее однобоко видите, что ли. Не примите за вызов но...
Вот именно, "поверхностное знание материала". И этого самого, "достаточно немного знаний"(см.2) способно удовлетворить псевдоискателя ровно в той степени, чтобы легко оказалось поверить в "нас обманули". Невежество.

Людям свойственно пытаться классифицировать получаемую инфу.
Людям (с любым IQ!), свойственно искать подобия для понимания.

Качество мозга такое. Как органа.

"Невежество", говорите.. Так вот и пытаются быть ведающими.

Кроме того альтернативщики разгоняют скуку обыденности. При этом их поклоннику не надо быть спецом в РЕДКИХ дисциплинах. Ничего УЧИТЬ дополнительно не требуется. ФАНТАЗИРОВАТЬ в альтернативе не просто можно, а нужно.

Люди так отдыхают. И это ДАЛЕКО не самый глупый способ отдыха.
03 окт 2011, 19:46
Ну,,, все не так просто. Это бизнес, понимаете? Дотации, гранты, спонсоры... Потом лекции... Бизнес на невежестве...
Я будучи две недели в отпуске, был у себя в деревне под Кимрами, там ловилось хорошо только радио России. Так вот, в перерывах между рекламой средства от глаукомы, невероятного прибора, основанного на современных достижениях квантовой физики, и лечащего все, универсального средства от простатита и прочая (О'Генри отдыхает!!!) были пространные материалы о Земле Королевы Мод, недобитых фрицах и адмирале Берде, о волшебной силе пирамид, о летающих тарелках и Брауне и прочая.
А ведь это же государственный канал.
Чему же удивляться?!
06 окт 2011, 21:17
Ygorbo писал(а):
Ну,,, все не так просто. Это бизнес, понимаете? Дотации, гранты, спонсоры... Потом лекции... Бизнес на невежестве...

Понимаю)). Вполне согласен. НО в таких проектах участвуют не только те, кому выгодно. Большинство - развлекается и познаёт новое ПО ИХ УРОВНЮ ВОСПРИЯТИЯ.
Ygorbo писал(а):
Так вот, в перерывах между рекламой средства от глаукомы, невероятного прибора, основанного на современных достижениях квантовой физики, и лечащего все, универсального средства от простатита и прочая (О'Генри отдыхает!!!) были пространные материалы о Земле Королевы Мод, недобитых фрицах и адмирале Берде, о волшебной силе пирамид, о летающих тарелках и Брауне и прочая.

И с какой стороны вас, развитого НА ДРУГОЙ УРОВЕНЬ, это волнует? Противно слушать? Сделайте СЕБЕ так, чтобы не слушать. Вообще сейчас мееедддлеееннно идёт диалог примерно на эту тему... ))
Ygorbo писал(а):
А ведь это же государственный канал.
Чему же удивляться?!
На гос. канале что, должны рассказывать о тонкостях граматики др. ег. языка? :roll:
06 окт 2011, 23:04
Вы читали в юности книгу "Я робот"(не путать с фильмом!) Айзека Азимова? Если не читали, прочитайте хотя бы главу "Логика" из этой книги. Главы фактически являются законченными рассказами.
Айзек Азимов будто с рассуждений лаборантов создавал персонаж робота Кьюти. Может у некоторых альтернативщиков тоже позитронный мозг? Это могло бы все объяснить.

– За последние два дня я сосредоточился на самоанализе, – сказал Кьюти, – и пришел к весьма интересным результатам. Я начал с единственного верного допущения, которое мог сделать. Я существую, потому что я мыслю…
– О Юпитер! – простонал Пауэлл. – Робот-Декарт!
– Это кто Декарт? – вмешался Донован. – Послушай, по-твоему, мы должны сидеть и слушать, как этот железный маньяк…
– Успокойся, Майк!
Кьюти невозмутимо продолжал:

– Сразу возник вопрос: в чем же причина моего существования?
Пауэлл стиснул зубы, так что на его скулах вздулись бугры.
– Ты говоришь глупости. Я уже сказал тебе, что мы построили тебя.
– А если ты не веришь, – добавил Донован, – то мы тебя с удовольствием разберем!
Робот умоляюще простер мощные руки:
– Я ничего не принимаю на веру. Каждая гипотеза должна быть подкреплена логикой, иначе она не имеет никакой ценности. А ваше утверждение, что вы меня создали, противоречит всем требованиям логики.

Пауэлл положил руку на стиснутый кулак Донована, удержав его.
– Почему ты так говоришь?
Кьюти засмеялся. Это был нечеловеческий смех, – он никогда еще не издавал такого машиноподобного звука. Резкий и отрывистый, этот смех был размеренным, так стук метронома, и столь же лишенным интонации.
– Поглядите на себя, – сказал он наконец. – Я не хочу сказать ничего обидного, но поглядите на себя! Материал, из которого вы сделаны, мягок и дрябл, непрочен и слаб. Источником энергии для вас служит малопроизводительное окисление органического вещества вроде этого. – Он с неодобрением ткнул пальцем в остатки бутерброда. – Вы периодически погружаетесь в бессознательное состояние. Малейшее изменение температуры, давления, влажности, интенсивности излучения сказывается на вашей работоспособности. Вы – суррогат! С другой стороны, я – совершенное произведение. Я прямо поглощаю электроэнергию и использую ее почти на сто процентов. Я построен из твердого металла, постоянно в сознании, легко переношу любые внешние условия. Все это факты. Если учесть самоочевидное предположение, что ни одно существо не может создать другое существо, превосходящее его, – это разбивает вдребезги вашу нелепую гипотезу.
Проклятия, которые Донован до сих пор бормотал вполголоса, теперь прозвучали вполне явственно. Он вскочил, сдвинув рыжие брови:
– Ах ты железный выродок! Ну ладно, если не мы тебя создали, то кто же?
Кьюти серьезно кивнул.
– Очень хорошо, Донован. Именно этот вопрос я себе задал. Очевидно, мой создатель должен быть более могучим, чем я. Так что оставалась лишь одна возможность.
Люди с Земли недоуменно уставились на Дьюти, а он продолжал:
– Что является центром жизни станции? Чему мы все служим? Что поглощает все наше внимание?
Он замолчал в ожидании ответа. Донован удивленно взглянул на Пауэлла.
– Бьюсь об заклад, этот оцинкованный идиот говорит о преобразователе энергии!
– Это верно, Кьюти? – ухмыльнулся Пауэлл.
– Я говорю о Господине! – последовал холодный, резкий ответ.
Донован разразился хохотом, и даже Пауэлл невольно фыркнул.
Кьюти поднялся, и его сверкающие глаза перебегали с одного человека на другого:
– И тем не менее это так. Не удивительно, что вы не хотите этому поверить. Вам недолго осталось быть здесь. Сам Пауэлл говорил, что сначала Господину служили только люди. Потом появились роботы для вспомогательных операций; наконец появился я – для управления роботами. Эти факты несомненны, но объяснение их было совершенно нелогичным. Хотите узнать истину?
– Валяй, Кьюти. Это любопытно.
– Господин сначала создал людей – самый несложный вид, который легче всего производить. Постепенно он заменил их роботами. Это был шаг вперед. Наконец, он создал меня, чтобы я занял место еще оставшихся людей. Отныне Господину служу Я!
..........

Последний раз редактировалось Hard 06 окт 2011, 23:17, всего редактировалось 1 раз.


Миф, в который верят, постепенно становится правдой(Джордж Оруэлл)
06 окт 2011, 23:15
"Я - робот" Азимова я читал. Рассуждения Кьюти смутно помню, вы напомнили. Но что вы этим хотите сказать - не понял.
Вопрос: что движет?.. Мой ответ: естественные свойства мозга представителя HS. Вне зависимости от его подкованности))
06 окт 2011, 23:23
Nailstre писал(а):
Но что вы этим хотите сказать - не понял
Ну-у, просто прошел по вашей ссылке, прочел там обсуждение одного персонажа ЛАИ, потом зашел на форум ЛАИ и с удивлением обнаружил, что этот человек все еще серьезно доказывает абиогенную теорию образования угля. Я в шоке.

Миф, в который верят, постепенно становится правдой(Джордж Оруэлл)
09 окт 2011, 23:16
Nailstre писал(а):
Ygorbo писал(а):
Ну,,, все не так просто. Это бизнес, понимаете? Дотации, гранты, спонсоры... Потом лекции... Бизнес на невежестве...

Понимаю)). Вполне согласен. НО в таких проектах участвуют не только те, кому выгодно. Большинство - развлекается и познаёт новое ПО ИХ УРОВНЮ ВОСПРИЯТИЯ.
Не совсем. Многие принимают это за истину, которую от них скрывали умники, и на этом весь бизнес - например фоменки и Ко и рассчитан.


Ygorbo писал(а):
Так вот, в перерывах между рекламой средства от глаукомы, невероятного прибора, основанного на современных достижениях квантовой физики, и лечащего все, универсального средства от простатита и прочая (О'Генри отдыхает!!!) были пространные материалы о Земле Королевы Мод, недобитых фрицах и адмирале Берде, о волшебной силе пирамид, о летающих тарелках и Брауне и прочая.

И с какой стороны вас, развитого НА ДРУГОЙ УРОВЕНЬ, это волнует? Противно слушать? Сделайте СЕБЕ так, чтобы не слушать. Вообще сейчас мееедддлеееннно идёт диалог примерно на эту тему... ))

Тимур, я был один, программу радио ловило одну, и или выключить, или что-то бубнит... Скучно в тишине... А вообще я про то, что вместо сплетен, лучше было бы хотя бы по отечественной истории передачу запустить.
Вы ради хохмы спросите у окружающих - кто открыл Антарктиду?
Получите ответ (100%) - американцы. Как недавно спрашивали у старшекпассников - кто первым полетел в космос? И кто думаете?



Ygorbo писал(а):
А ведь это же государственный канал.
Чему же удивляться?!
На гос. канале что, должны рассказывать о тонкостях граматики др. ег. языка? :roll:

А при чем тут ДЕ язык? Лучше бы русскому учил, а то иногда начнет человек вещать по радио-ТВ - ну заслушаешься, как он велик и могуч .... местами....
:mrgreen:
11 окт 2011, 17:52
Hard писал(а):
и с удивлением обнаружил, что этот человек все еще серьезно доказывает абиогенную теорию образования угля.

Он никому ничего не доказывает. Он - вещает :grin:
*
Ygorbo писал(а):
Многие принимают это за истину, которую от них скрывали умники, и на этом весь бизнес - например фоменки и Ко и рассчитан.

1. Вера в ZOG (aka "заговор умников") неистребима. Опять - таково свойство психики.
2. Какой "бизнес" Фоменки и Ко? Все изыскания ново-хронологистов - в дармовом доступе:
http://www.supernovum.ru/public/index.php?doc=33
http://chronologia.org/novg_date/index.html
...
Ygorbo писал(а):
Тимур, я был один, программу радио ловило одну, и или выключить, или что-то бубнит... Скучно в тишине...

Вы, Игорь, достаточно успешный человек... на флэшку достатка хватит. Следующий раз заготовите себе записей того, что вы любите...
Ygorbo писал(а):
Вы ради хохмы спросите у окружающих - кто открыл Антарктиду?
Получите ответ (100%) - американцы. Как недавно спрашивали у старшекпассников - кто первым полетел в космос? И кто думаете?

Идеологическо-политимческая импотенция современных правителей России тут с какого боку? Русские всегда своих героев не чтут... такой нац. характер :neutral:
Ygorbo писал(а):
А при чем тут ДЕ язык?


При том, что программы идут по радио не требующие пристального внимания и спец. знаний. Т.е. - развлекательные. Вы же (да и Рехмира) ИМХО предлагаете давать народу, слушающему радио от нефиг делать какие то УРОКИ. Программу просвещения масс затеять...
11 окт 2011, 21:27
Тимур, у нас такой междусобойчик змечательный, ЧТО ЛУЧШЕ ЕГО, НАВЕРНОЕ, В ЛИЧКЕ ПРОДОЛЖИТЬ?

Сообщений: 80 Пред. 1, 2, 3, 4 След. Страница 1 из 4
Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

РейСРёРЅРі@Mail.ru
Создать форум

| |

cron