Поиск ответов на простые и не очень простые вопросы

keeperzz писал(а):

Не пойму чем вам так не мил отвес?

А чем по-вашему для египтян и только для египтян(!!!) был бы плох способ перекрестий?
В нём ничего не надо было соблюдать! Углы наклона шнурков могли быть любыми, близкими к 45град (скажем, ммм..., от 20 до 70 град). Не ухватил, приопоздал сейчас, ухватишь через минуту. Времени - вагон. Со вторым шнурком - то же самое.

На египетской стороне задачи с отвесом - времени ровно на прохождение парой звёзд толщины шнура отвеса. Это сколько? А ещё ветер, комары и анубисы.
Это только в Стеллариуме, на нашей стороне задачи, я могу остановить время и играться, сколько хочу.
Не ходите на нашу сторону задачи, оставайтесь там, на египетской стороне!

Правая схема не совсем верна (Мицар и Кохаб, изображенные синим, нужно поменять местами), но смысл понятен - чем ближе оба измерения к вертикальным, тем меньше ошибка в азимуте, и чем ближе измерения к горизонтальным, тем эта ошибка больше.

По Шепсескафу - нашел только ориентацию его храма у Бельмонте +0,5град. По пирамиде данных нет.

keeperzz писал(а):

По Шепсескафу - нашел только ориентацию его храма

У Галлардо (см. безумие, что я вам послал) мастаба Шепсескафа почему-то ассоциирована с пирамидой Униса. Это - выше моего понимания.

keeperzz писал(а):

если бы метод перекрестий действительно использовался древними, то значения азимутов для разных пирамид были разбросаны гораздо более произвольно вокруг прямой

Ну это же "если бы, да кабы".
===================
Вот так выглядят "30 минут":


Чтоб не быть голословным, показываю, что видели египтяне в небе, когда размечали пирамиды (Мицар и Кохаб здесь интереса ради в инверсной кульминации). Все сетки я убрал, их же в небе нет, а!:


А вот так они могли видеть "30 минут" в перекрестье:

Как видите, когда речь идёт даже не о 2-3 минутах, а о 30 картинка сильно отличается от показанной ув.Пхилином и вами, Саша. Треугольник, образуемый троицей Кохаб-СПМ-Мицар не столь страшно выглядит, как вам хотелось бы. особенно, когда СПМ не виден (сетки-то я, негодяй, убрал) то...

keeperzz писал(а):

Закроем вопрос со "сторонами" задачи.

Это невозможно, ибо вы сами перманентно скачете оттуда сюда и обратно, а это неправильно. Стороны необходимо разделять!

П.С. Есть там ещё одна (одна!) звёздочка, называемая i-Dra. Она у вас не вызывает интереса?

keeperzz писал(а):

Думаем как участники форумаТеоретически - да, все могло быть)))Но практически - мы видели бы другую картину в последовательности азимутов пирамид, если бы применялся метод перекрестий.

Так ить именно с думающими участниками форума как раз и интересно исследовать некую возможность/невозможность! И я, наверное, собственно не держусь напременно за "перекрестье". Просто интересно покопаться.
А в последовательности (т.е., хто за кем!) царей мы видели бы то же самое. Ну, чуть другое в длительностях царствований. Так ведь и то, что мы видим сейчас - далеко от совершенства!

keeperzz писал(а):

Какая именно? У меня сейчас нет стеллариума...

Вот эта:
Поищите её на всех моих принт-скринах стеллариума.

Вникал в астрономические хитросплетения весь вчерашний вечер и вроде разобрался со всеми тонкостями.
Итак, по порядку.
1. Что такое прецессия объяснять не буду, все знают. Скорость прецессии составляет грубо 39' в столетие.
2. Если использовать пару звезд, как в случае Спенс, то для них прецессионный сдвиг за столетие может составить от 0' до 39' в зависимости от того, под каким углом к соединяющей их линии сдвигается ось (если перпендикулярно - то 39', а если параллельно - то 0' соотв.).
3. Объекты в небе проецируются на горизонтальную плоскость, связывающую наблюдателя и горизонт, ближе или дальше в зависимости от их высоты над горизонтом.
4. Одинаковые изменения азимута небесного объекта в зависимости от его высоты над горизонтом дадут разные углы поворотов на земле из-за разного расстояния проекции до наблюдателя. Поэтому при переносе небесных азимутов на землю их делят на косинус широтного размещения наблюдателя (см. рисунок).
5. Программы типа Стеллариума учитывают этот косинус в своем алгоритме. Это можно проверить перемещая наблюдателя на разные широты и сравнивая один и тот же прецессионный сдвиг.
6. Спенс в своей работе выбрала пару звезд (Кохаб и Мицар) у которой прецессионный сдвиг составлял 26,5' в столетие (и соответственно 30,5' на широте Гизы).
7. Работая в программе, она не задала широту местности и опрерировала цифрами для наблюдателя на экваторе. Составляя график, она взяла константу 26,5' которая задала наклон прямой графика. В программе видимо она ничего больше не проверяла.
8. Ее поправили, что реальное значение прецессионного сдвига выбранной пары звезд на широте Гизы 30,5'. Она согласилась.
9. Большее значение (30,5 вместо 26,5) обуславливает более крутой наклон прямой на графике, что сжимает соответственно сожмет времена правления в 30,5/26,5=1,15 раза. Нужно смотреть насколько это позволительно с точки зрения принятых диапазонов царствования. Спенс же уперлась, что это ничего не меняет .
10. Можно попробовать подобрать другие звездные пары с другим значением прецессионного сдвига пары, чтобы сроки правлений не сжимались.
11. Нам для переноса с неба на землю и наоборот ничего пересчитывать не нужно. За нас это сделает Стеллариум

Помните, у нас Сахура хорошо ложился на вторую прямую, соединяющую Джедефра и Унаса? Так вот ее наклон на той схеме был немного больше, чем у прямой Спенс.

Решил проверить и вот что получил:



Угловой коэффициент равен значению (с учетом косинусов, т.е. реальному!) прецессионного сдвига для широты Гизы для пары Мицар и Кохаб, которую выбрала Спенс. Это уже ни в какие ворота не лезет. Мало того, что эти пирамиды попали на одну прямую, хотя казалось, что Джедефра ориентирован непонятно куда, так еще и наклон соответствует!

rekhmire писал(а):

Т.е., если в Стеллариуме о небесном порядке вещей (там слева вверху, где много всего написано)написано "10 градусов", это не 10 градусов, это "небесное название" тамошнего небесного угла (в действительности равного 10 град*cosшироты), соответствующего нормальным, лежащим на земле 10-ти градусам?

Да.

rekhmire писал(а):

И..., думая-рассуждая об азимуте линии на поверхности Земли, в эту большую писанину слева вверху следует пихать просто земной азимут (нуу, 10 градусов), а где-то в мозгах программы он сам умножится на cos широты, хотя слева вверху останется написанным так, как я и написал, (т.е., 10 град)?

Наверное так, но не знаю точно, т.к. не вижу, где вводить земной азимут и как он отобразится.

rekhmire писал(а):

А где напортачил я, что у вас (у неё?) нулевой год (т.е., при нулевом азимуте) -2540, а у меня -2462?:

Вы нигде не напортачили - это годы по официальной датировке, а не по звездам. К годам по звездам придем позднее)

Отобразил две прямые на одном графике.


Видно, как хорошо Сахура, требующий у Спенс инверсную ориентацию, ложится на вторую прямую.
Прямые имеют разный угол наклона, что прямо свидетельствует об использовании разных пар звезд для этих двух прямых.
В первом случае скорость прецессии пары звезд на широте Гизы - 27,86' в столетие (или примерно 27' 50"), во втором - 31,06' (или 31' 04"). Между "нулевыми" годами обеих пар судя по графику прошло 168 лет.

Ну что, попробуем найти подходящие пары?

*Скептики легко могут сверить исходные данные с данными Спенс. Ничего не менял, только убрал минус у Сахура и добавил азимут Джедефра.

rekhmire писал(а):

По какой это "официальной датировке", если эта "официальная датировка" у вас в таблице совмещена с какими-то азимутами этих же пирамид?
Откуда тогда взята "официальная датировка"?
Существует такая "точечная, безразбросная" официальная датировка?

У Спенс из первой таблицы взял.

rekhmire писал(а):

keeperzz писал(а):

К годам по звездам придем позднее)

И этими звёздами с 0-годом в -2540-ом окажутся совсем не Мицар и Кохаб! И Спенс пойдёт отдыхать?

Так она и говорит о несовпадении на примерно на 74 года (ее данные получаются моложе). Нулевым у нее является год -2467 в.с.

rekhmire писал(а):

Эти 74 года для какой из её прецессий? До того, как ей разъяснили, или после?

До. Смотрите в первоисточники - их всего два: статья и ответ доброжелателям

rekhmire писал(а):

А нулёвость "-2467" проверю для Мицар-Кохаб ещё раз. Шота не верится. Я свои -2462 вымерял очень скрупулёзно. Может инверсно проверить? Ну, как тот программист: может выйти снова войти?

Обновите Стеллариум до последней версии, чтобы расхождений не было.

keeperzz писал(а):

поставил 0.15.0, а он не переключается между задачами, т.е. чтобы вернуться например в эксель нужно его закрыть. Неудобно. Вернул старый. Использую широту 29град 53мин 00сек - где-то посередине между пирамидами Дахшура и Гизы.

У меня сейчас тоже 0.15.0 под Виндовс-7, 64 битный.
Ничего закрывать не нужно, нужно ткнуть F11 и Стеллариум переходит в режим нормального виндовсовского окна: можно подсворачивать, можно сворачивать.
У меня настройки координат и высоты над уровнем моря - курсор Гугле-Ёрс на восточном тротуаре Хуфу:


А не пробовали Спенсовскую косм. программу? Он где-то есть халявная?