Половые вопросы Хуфу и Усеркафа.

... и изделия (не сооружения), и инструменты
Ответить
Сообщений: 390 Пред. 1 ... 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 ... 16 След. Страница 10 из 16

Сообщение
Автор
23 мар 2013, 16:08
Как-то не очень ясным остаётся один момент с полами: - почему ДЕ не придана плитам какая-либо единая общая форма, типа прямоугольника?
Блокам северного края пола Усеркафа явно целенаправлено придавалась форма прямоугольника, а в середине полов Усеркафа и Хуфу, форма плит такая, как РА на душу положет.

ВСЁ БЫЛО ХОРОШО?
23 мар 2013, 16:31
rekhmire писал(а):
..Неужели всё ещё никак не верится в "шлифовку базальта тасканием абразивной плиты"...

Верить или не верить это не метод данного форума.
Техприёмы тюканья и шлифовки наиболее приемлемы и логичны для времён ДЕ, и это довольно трудно оспорить, НО...
Тюканье - есть похожие следы и остатки подходящего долбёжного инструмента.
Шлифовка - есть похожие следы... А остатки абразивных плит найдены?

Вообще-то rekhmire, а что вами вкладывается в понятие абразивная плита? Аналог наших наждачных кругов?

ВСЁ БЫЛО ХОРОШО?
23 мар 2013, 17:18
ФОРМАЛИСТ писал(а):
почему ДЕ не придана плитам какая-либо единая общая форма, типа прямоугольника?
Блокам северного края пола Усеркафа явно целенаправлено придавалась форма прямоугольника, а в середине полов Усеркафа и Хуфу, форма плит такая, как РА на душу положет.


Да как раз потому, что работать с твёрдым камнем очень тудно. Вы же видели, как выглядят скалы, из которых вынимали блоки для будущих полов. Они для взаимной стыковки требуют минимума доводки: там подстучать, там подшлифовать.
rekhmire писал(а):
А можно вынимать камни из подобной стенки

Изображение

и, подрубив "снизу", укладывать в пол. М.б., поэтому, они все такой разной высоты и требуют корректировочной подкладки, соотв., разной высоты и массы раствора:

Изображение

А блоки северной стороны пола... я не вижу, что подобраны такие уж прямоугольные...

Унификация - удел действительно серьёзно развитой техники обработки.
"Высокотехнологичность" перуанских полигональных глыб - мантра для дураков. Но об этом здесь не будем, будем о базальтовых полах.

ФОРМАЛИСТ писал(а):
Вообще-то rekhmire, а что вами вкладывается в понятие абразивная плита? Аналог наших наждачных кругов?


А я сам не знаю. Придумывается большая и тяжёлая плита - тёрка из песчаника, например, которую таскают (канатами?) туда-сюда по поверхности, которую надо ободрать.
Найдены ли? А м.б., они в стенах зданий.

рехмира
23 мар 2013, 19:50
rekhmire писал(а):
ФОРМАЛИСТ писал(а):
почему ДЕ не придана плитам какая-либо единая общая форма, типа прямоугольника?...


...как выглядят скалы, из которых вынимали блоки для будущих полов. Они для взаимной стыковки требуют минимума доводки: там подстучать, там подшлифовать.
rekhmire писал(а):
А можно вынимать камни из подобной стенки

Изображение

и, подрубив "снизу", укладывать в пол. М.б., поэтому, они все такой разной высоты и требуют корректировочной подкладки, соотв., разной высоты и массы раствора:

Изображение

...

Т.е. форма камней пола обусловлена только особенностями материала, из которого они исполнены.

Для ЭТИХ полов, необходим именно ЭТОТ материал (так видит и решает худсовет).

Нельзя из ЭТОГО материала выбрать что-то прямоугольное, т.к. всё оно кривое, а обтюкивать каждую каменюку, ну очень долго и дорого, тем более, что для худсовета не принципиально, чтобы пол был из прямоугольных плит.
Также думается, что принцип "за ваши деньги любой каприз" и в ДЕ имел ограничения для госпрограмм - "но не превышая смету стройки".
Посему: - подбираем "стеночку", нумеруем каменюки, "разбираем" стеночку, "собираем" пол по номерам.

Логично и просто в соответствии с возможностями и техуровнем ДЕ.

ВСЁ БЫЛО ХОРОШО?
24 мар 2013, 11:50
Да, можно добавить ещё, что в кадре видны два слоя знаменитого характерного древнего розового раствора: между скальным основанием и известняковой прокладкой, и между известняковой прокладкой, и базальтом.
А чёрные точки в растворе - ТЕ САМЫЕ угольки: Изображение

рехмира
24 мар 2013, 18:57
rekhmire писал(а):
Hard писал(а):
Олег, я таки считаю, что это следы пилы. Сложно объяснить свое мнение.

rekhmire писал(а):
Hard писал(а):
Олег, я таки считаю, что это следы пилы. Сложно объяснить свое мнение.


...такое дело, что придётся попытаться объяснить, иначе всё так и останется непонятным.

Давайте перевернём ВТОРОЙ сымок вверх ногами и ВЫ попытаетесь рассказать ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО, применительно (именно последовательно) к каждому уступу, что ОНИ делали, как именно пилили, чтобы так всё получилось в результате.
Шаг первый...
Шаг второй...
Шаг третий и т.д.

Николай, я вполне приспособлен к эволюции взглядов, но не вижу я в показанном следа пиленья.
Докажите.
Докажете - с благосклонностью и благодарностью приму.


Доказывать не буду, ибо у самого сУмнения имеются. Просто изложу свои соображения еще раз.

1. Такие ступеньки легко получатся при пилении, как, впрочем, получались и при сверлении, при изменении положения инструмента или заготовки, а также при откалывании тонких отпиленных частей. В последнем случае сколы будут уводить пилу. В метро на полу некоторых станций можно в изобилии увидеть подобные ступеньки. А вот как они могли образоваться при шлифовке? По идее шлифовка должна бы их выравнивать.

2. Появление абразивных канавок при ручной шлифовке крайне маловероятно. Для этого нужно было обеспечить движение шлифовальника по постоянной и почти не изменяемой в течение длительного времени траектории. Это реально сделать только с помощью направляющей. Но зачем так усложнять себе жизнь?
Мне сложно представить условия образования канавок при помощи таскания плит.

3. Абразивные канавки образуются только при помощи свободного абразива. А четкими они получаются при наличии воды в достаточном количестве. Не знаю, будут ли они получаться, если применить плиту из песчаника, например. Абразив-то будет, но нужна и вторая, транспортирующая поверхность, лучше из мягкого металла.


Мне кажется крайне маловероятным, хоть и возможным, применение пил для обработки деталей пола в древности. Не думаю, что пиление даст выигрыш по отношению к простому подбору подходящих камней и доводке их скалыванием и тюканьем. А вот реставраторы вполне могли применить малую механизацию, причем такой станок для работы на месте, можно считать в походных условиях, был наверняка прост и не обеспечивал надежную фиксацию заготовки и полотна пилы. Отсюда и дефекты-уступы.

Миф, в который верят, постепенно становится правдой(Джордж Оруэлл)
25 мар 2013, 13:11
Первый снимок даже ваши притязания должен удовлетворить: в верхней части направления шлифовки меняются от горизонтального до несколько наклонных, в нижней части направления движения шлиф. инструмента меняются до взаимно перпендикулярных (в самом низу штрихи почни горизонтальны). А переход совершенно не имеет следа скола и вообще справа сходит в ноль.

Изображение

Куда делся скол?

рехмира
25 мар 2013, 15:07
В этом случае ступенька получилась из-за того, что камень в процессе работы поворачивали. То же самое обычно получается и с толстым деревянным бруском, когда его начинают пилить и после некоторого углубления поворачивают на другое ребро, продолжая разрез по другой его плоскости
Ну не могу я представить себе шлифовку, оставляющую такие следы.

Миф, в который верят, постепенно становится правдой(Джордж Оруэлл)
04 апр 2013, 15:22
Смотрите, что нашёл умница VOLTRON!

ВТОРОЙ:
Изображение

И вот тут-то ясно видно, что строители дороги через пол хотели снять именно слой со скосом (архитравы и колонны когда-то падали, долбили пол) и "постелить" плоский новый слой. Этот камень совсем у полотна дороги.

Смотрите, здесь скос есть, а надпила и СКОЛА ещё нет (1939 год):
Изображение

А при моём обходе этот камень не попал в кадр из-за пикника арабского народа Гизы.

рехмира
04 апр 2013, 16:31
Я не очень понял соответствие камней на фотографиях: мелковат снимок тридцать девятого года. Синей стрелкой указан камень со сколом, и он же лежит за валяющимся булыжником в правой части нового снимка?

Миф, в который верят, постепенно становится правдой(Джордж Оруэлл)
04 апр 2013, 16:56
Hard писал(а):
Я не очень понял соответствие камней на фотографиях: мелковат снимок тридцать девятого года. Синей стрелкой указан камень со сколом, и он же лежит за валяющимся булыжником в правой части нового снимка?


Он.
ИзображениеИзображение

рехмира
04 апр 2013, 18:00
а можно на фотках указать СЕВЕР?
04 апр 2013, 19:43
rekhmire писал(а):
Смотрите, здесь скос есть, а надпила и СКОЛА ещё нет (1939 год):


Имеется в виду надпил и скол на этом самом камне? Мне сложно с уверенностью говорить об отсутствии скола, а уж тем более - пропила, по этой старой фотографии фотографии.
А что обозначает красный "кружочек"?

К слову. Я уже два месяца с свободное время занимаюсь оцифровкой своего семейного фотоархива из множества старых черно-белых фотопленок и после этого с осторожностью смотрю на мелкие детали старых оцифрованных фотографий. Дело в том, что на пленке, да и на бумажных снимках, присутствуют различные дефекты, зачастую в большом количестве. Поэтому ВСЕ старые снимки приходится пропускать через фотошоп, чтоб убрать царапинки, пылинки, волоски, пятнышки и тому подобное. Иногда даже приходится добавлять отсутстующий глаз, например. Только после такой обработки нередко обнаруживаешь, что вместо пятнышка на лице удалил реально существующую родинку, а какой-нибудь провод, птичку в небе или тонкий предмет принял за царапину, которую вычистил безжалостно. Обычно это замечаешь уже после, при обработке дублирующего снимка, сделанного на всякий случай. Кроме того, чуть ли не на каждой третьей старой фотографии приходится применять заплатку, и тогда поврежденный участок, иногда очень большой, заменяется подходящей текстурой с этого же, либо с другого снимка. От этого никак не страдает общая картина и суть, но мелкие детали…
Вполне вероятно, что и с этих снимков могли удалить нечто принятое за дефект, либо заодно с дефектом. Как бы там не было, но учитывать такую возможность нужно, ведь подобную обработку проходят ВСЕ снимки.

Миф, в который верят, постепенно становится правдой(Джордж Оруэлл)
04 апр 2013, 19:55
VOLTRON писал(а):
а можно на фотках указать СЕВЕР?


На ЭТОМ снимке - справа.

рехмира
04 апр 2013, 21:49
вы часто пишите вещи, понятные только вам одному...
где север?
1. цветной снимок
2. черно-белый
спс
05 апр 2013, 02:24
Hard писал(а):
А что обозначает красный "кружочек"?
Красный кружочек означает местоположение того знаменитого камня с тремя надпилами.

rekhmire писал(а):
Смотрите, здесь скос есть, а пропила и СКОЛА ещё нет (1939 год):

А там точно есть пропил? Что-то он не "мелькал" нигде...

Я вот тут сыр с утра резал на бутерброды. А в нем ДЫРКИ!!! Офигенные такие дырки, ровные!!! Но как? Снаружи их нет, а внутри головки - есть. Кто их сделал? Ведь нет таких технологий!!! Инопланетяне, суки...
05 апр 2013, 06:48
igmh1983 писал(а):

rekhmire писал(а):
Смотрите, здесь скос есть, а пропила и СКОЛА ещё нет (1939 год):

А там точно есть пропил? Что-то он не "мелькал" нигде...


В том-то и дело, что есть, и что по этому пропилу кололи и скололи часть:

Изображение

Да, я увидел впервые, спасибо Волтрону.

VOLTRON писал(а):
вы часто пишите вещи, понятные только вам одному...
где север?
1. цветной снимок
2. черно-белый
спс


На цветном, БЛИЖАЙШЕМ к вашему вопросу об этом - справа:

Изображение

А на чёрно-белом - справа-справа-вверху, что совершенно очевидно в т.ч., на снимке, который ВЫ показали, и с которого начался этот этап разговора.

рехмира
05 апр 2013, 12:12
я сдаюсь... два дня пытаюсь вглядеться и понять... мне камни на фото не похожи...
10 апр 2013, 19:56
rekhmire писал(а):

В том-то и дело, что есть, и что по этому пропилу кололи и скололи часть:



Всё. Отставить. Дым в трубу, дрова в исходное.

(Фрагменты снимков, присланных мне ещё летом 2012 Ольгой)

ИзображениеИзображение

Нет там надпила...
Или есть (МАЛОВЕРОЯТНО), но настолько измордован вход в него и настолько забит грязью, что надо только смотреть на месте.
Но, может быть, в этом месте вместо того, чтобы пилить (а там ни с линейной пилой, ни с циркуляркой не подступишься) пытались колоть, пытались сделать горизонтальный раскол, чтобы снять верхнюю часть камня и положить туда новую, гладкую сверху. Плщадочка-то для нового камня уже начала образовываться!

Это - снимок Валеры (2011)
Изображение


Напомню насчёт тех трёх горизонтальных надпилов, у которых дебилятник устраивает ритуальные пляски.
Предположение было о том, что рабочие с целью выравниванья поверхности будущей автомобильной дороги хотели сколоть и заменить разбитый в древности падением деталей перекрытия Храма верхний слой базальтового блока и сделали надпилы. Поняв, что этот блок окажется слишком уж в стороне от полотна дороги, а пилить его очень неудобно (возможно и сломали пару дисков), эту затею бросили.

Второй блок (вот этот самый, о котором веду речь) с аналогичным повреждением поверхности был гораздо ближе к полотну будущей дороги, с ним хотели проделать то же самое. И тоже работу не довели до конца.
Если насчёт первого предположение остаётся в силе (м.б., ТОГДА пол вообще хотели восстановить до прежнего "прямоугольного состояния"), то насчёт второго блока, я , похоже, заблуждался. А может быть и нет. Нужен подробный осмотр этого второго блока и подробные его снимки.

Вид с Пирамиды. Север слева.
Верхняя стрелка - (первый) камень с тремя пропилами для ритуальных плясок зомби.
Нижняя стрелка - (второй) камень, которым я озаботился вот только недавно.
Синий контур - состояние пола на момент раскопок в 1939 году.

Изображение

рехмира
11 апр 2013, 13:05
Вот папочка с коллажом, где можно поотслеживать интересующие камешки с 39 года: http://fotki.yandex.ru/users/ombio1/album/149451/?p=0
Там же следы пропилов-распилов, на мой взгляд оригинальных (оставленных при постройке пола).

Если современные строители оставили камни с пропилами, то хорошо бы найти результат их работы... Новодел на самом полу хорошо различим - это достаточно хаотично набросанные куски базальта в растворе.
11 апр 2013, 13:51
ombio писал(а):
Вот папочка с коллажом, где можно поотслеживать интересующие камешки с 39 года
что Вы этим хотели сказать, демонстрируя современные фотки? :mrgreen:

ombio писал(а):
Там же следы пропилов-распилов, на мой взгляд оригинальных (оставленных при постройке пола). Если современные строители оставили камни с пропилами, то хорошо бы найти результат их работы... Новодел на самом полу хорошо различим - это достаточно хаотично набросанные куски базальта в растворе.
чтобы взгляды оставались не просто взглядами, надо приводить доказательства хоть какие-то... Все здравомыслящие люди на ЛАИ признают уже, что на блоках имеются следы реконструкции. Вероятнее всего 61 года. Современные следы (помимо древних) можно увидеть как на блоках песчанника, который подставляли в наше время в пол, так и на блоках базальта. Базальтовые блоки (родные) находятся, в основном, в центральной части пола. По периметру находятся преимущественно базальтовые блоки, которые подставляли в наше время. Что это за блоки, надо разбираться. Вероятнее всего, часть блоков была разбросана и их просто подставляли к общему массиву, а часть привезли из карьера. То есть вероятность того, что на блоках по периметру пропилы оставили современные реставраторы, гораздо выше нежели то, что эти следы оставил кто-то иной. Современным цементом соединяли осколки блоков. Цельные блоки особого смысла скреплять нет, во всяком случаи слишком много цемента не использовали.
Смотрите схему пола выше - то что было найдено и то что имееем сейчас. Опять же, новодел различим, если это блоки из песчанника, но большинство подставленных блоков - это либо блоки из того-же пола/карьера, или осколки скрепленные современным бетоном. Предлагаю рассмотреть базальтовый блок пола храма Хуфу, который по вашему мненияю является новоделом и имеет следы современной обработки. (есть фото?)
11 апр 2013, 14:17
VOLTRON писал(а):
что Вы этим хотели сказать, демонстрируя современные фотки?

VOLTRON писал(а):
Базальтовые блоки (родные) находятся, в основном, в центральной части пола. По периметру находятся преимущественно базальтовые блоки, которые подставляли в наше время.


http://img-fotki.yandex.ru/get/6442/607 ... a4b02_orig
11 апр 2013, 14:37
VOLTRON писал(а):
Базальтовые блоки (родные) находятся, в основном, в центральной части пола. По периметру находятся преимущественно базальтовые блоки, которые подставляли в наше время.


Не так! Смотрите внимательнее! Большая часть нынешнего периметра - древняя.

Синий контур - состояние пола на момент раскопок в 1939 году.

Изображение

рехмира
11 апр 2013, 14:52
Ув. Волторн! Наблюдая Вашу предубежденность относительно меня хочу заметить следующее. Никаких сторонних интересов исключая свое собственное любопытство, я не представляю. Мало того, на данный момент я не являюсь сторонником палеоконтакта или каких либо неизвестных высокоразвитых цивилизаций, о чем неоднократно говорил. Просто период древнего царства весьма интригующая штука..
11 апр 2013, 15:12
ombio, лично к Вам у меня нету никакой предубежденности. За то, что выразился грубо в другой теме - прошу прощения. :oops:


по теме: с фоткой наконец дошло...

ombio: "Там же следы пропилов-распилов, на мой взгляд оригинальных"
где вы на старых фотках видите пропилы-распилы? давайте конкретно рассматривать примеры

ИМХО тут все просто: у Хуфу была железка, автодорога, реконструкция - есть пропилы. В Усеркафа ничего этого не было - пропилов нету.

Сообщений: 390 Пред. 1 ... 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 ... 16 След. Страница 10 из 16
Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0

cron