Пол верхнего храма Хуфу (Илья)

к... и у...
Ответить
Сообщений: 290 Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ... 12 След. Страница 5 из 12

Сообщение
Автор
22 янв 2012, 21:22
Ilya писал(а):
Это не плита, смотрите внимательно.

Смотрел внимательно и.... так и не понял, почему не плита.

Илья, а вы думаете, что камни на старинных снимках сортировались по "высоте"?

Я вот тут сыр с утра резал на бутерброды. А в нем ДЫРКИ!!! Офигенные такие дырки, ровные!!! Но как? Снаружи их нет, а внутри головки - есть. Кто их сделал? Ведь нет таких технологий!!! Инопланетяне, суки...
22 янв 2012, 21:57
Изображение

А теперь я с конспирологическим прищуром и воздев палец в небо вопрошу:

1.Для чего працивилизаторы начали делать этот РАСпил в корявом каменюке?
2.ОТКУДА камень с таким НАДпилом вообще взялся ЗДЕСЬ в зоне пола?

рехмира
22 янв 2012, 21:59
Для тех кто особенно вдумчиво читает повторяю свою версию:
НЕ БЫЛО У РЕСТАВРАТОРОВ ПИЛ, что смогли то и положили.
Есть конкретные (а не словоблудие в духе -"зато у працивилизации были") возражения против этой версии?

Подпись
22 янв 2012, 22:09
Ilya писал(а):
НЕ БЫЛО У РЕСТАВРАТОРОВ ПИЛ, что смогли то и положили.


Не было у СОЗДАТЕЛЕЙ пола пил, поскольку нет их следов на камнях древней кладки.

Реставраторы - да, безсуловно, клали без обработки то что находилось и оказывалось подходящим, ибо это логично.
У них были пилы, поскольку их следы есть на ОСКОЛКАХ, не уложенных ими в кладку из-за (1)общей корявости, или (2) "уже ненужности".

И жду ответов на мои конспирологические вопросы. Ваша очередь.

Последний раз редактировалось rekhmire 24 янв 2012, 09:25, всего редактировалось 1 раз.


рехмира
22 янв 2012, 22:23
rekhmire писал(а):
И жду ответов на мои конспирологические вопросы. Ваша очередь.

И меня ответы на них в высшей степени интересуют. И ещё, по каким признакам Илья определил, что камни в прошлом сортировали?
22 янв 2012, 22:25
Не было у СОЗДАТЕЛЕЙ пола пил, поскольку нет их следов на камнях древней кладки.


Возможно, что СОЗДАТЕЛИ пола, не использовали пилы при обработке камня для устройства пола, поскольку нет следов их применения на камнях в древней кладке.

ВСЁ БЫЛО ХОРОШО?
22 янв 2012, 22:32
ФОРМАЛИСТ писал(а):
Не было у СОЗДАТЕЛЕЙ пола пил, поскольку нет их следов на камнях древней кладки.


Возможно, что СОЗДАТЕЛИ пола, не использовали пилы при обработке камня для устройства пола, поскольку нет следов их применения на камнях в древней кладке.


Были-были, стояли прислонютые в углу, но при изготовлении пола Хуфу не применялись.

рехмира
22 янв 2012, 22:35
ФОРМАЛИСТ писал(а):
Возможно, что СОЗДАТЕЛИ пола, не использовали пилы при обработке камня для устройства пола, поскольку нет следов их применения на камнях в древней кладке.
Ага, согласен - более точная формулировка.

Я вот тут сыр с утра резал на бутерброды. А в нем ДЫРКИ!!! Офигенные такие дырки, ровные!!! Но как? Снаружи их нет, а внутри головки - есть. Кто их сделал? Ведь нет таких технологий!!! Инопланетяне, суки...
22 янв 2012, 22:41
rekhmire писал(а):
Были-были, стояли прислонютые в углу, но при изготовлении пола Хуфу не применялись.

Строители даже шли на "усложнение себе жизни" с транспортировкой разногабаритных камней, только чтобы не обрабатывать оные под "стандарт". Вот где в это время были высокотехнологичные пилы працивилизаторов?)))
Отвечу сам себе с позиции альтернативщика:
- А им было по фигу, какие массы перемещать, антигравы как-никак использовались же...
И всё - не поспоришь... )))
23 янв 2012, 04:15
igmh1983 писал(а):
Ilya писал(а):
Это не плита, смотрите внимательно.

Смотрел внимательно и.... так и не понял, почему не плита.

Ваша "плитка" сбоку.
Изображение

В одном сообщении фото №37 на котором Вы увидели "плитку", а чуть выше фото №36 на котором эта "плитка" сбоку - собственно на это я и намекал когда говорил "смотрите внимательно".
igmh1983 писал(а):
Илья, а вы думаете, что камни на старинных снимках сортировались по "высоте"?

1. Я предполагаю что они сортировались.
2. Я предполагаю параметр сортировки - так называемая "высота" - расстояние от ровной поверхности блока (верх) до противоположной поверхности (низ)

Последний раз редактировалось Ilya 23 янв 2012, 06:22, всего редактировалось 1 раз.


Подпись
23 янв 2012, 04:46
rekhmire писал(а):
А теперь я с конспирологическим прищуром и воздев палец в небо вопрошу:

1.Для чего працивилизаторы начали делать этот РАСпил в корявом каменюке?
2.ОТКУДА камень с таким НАДпилом вообще взялся ЗДЕСЬ в зоне пола?

Можно фото покрупнее и желательно с другой стороны?
А то я как то задал вопрос в таком же духе и мне ответили так.

Подпись
23 янв 2012, 05:21
igmh1983 писал(а):
...
И ещё, по каким признакам Илья определил, что камни в прошлом сортировали?

Ну тут просто )))
Если внимательно посмотреть на снимки любезно предоставленные rekhmire, то можно увидеть разницу в "высоте" пола (например снимок №31 и №55). Это один из ключевых моментов.
Сильно сомневаюсь что камни пола разлетелись и перемешались между собой, понятное дело что какие-то утащили на строительство города, какие-то просто рассыпались, но основаная часть оставшихся камней находилась все-таки явно не далеко от того места где была изначально. Собственно, сама сортировка получится автоматически, если камушки собрать в кучу. Останется только определить в какую сторону тащить те которые лежат в "пограничных" областях.
Изображение

Последний раз редактировалось Ilya 23 янв 2012, 06:17, всего редактировалось 1 раз.


Подпись
23 янв 2012, 06:20
Я не знаю кто сделал эти пропилы/распилы/надпилы и т.д.

Подпись
23 янв 2012, 10:04
Ilya писал(а):
Можно фото покрупнее и желательно с другой стороны?


Это не мой снимок.
Но и на нём отлично видно, что камень этот не в массиве пола и что справа и слева он имеет огромные сколы. К тому же, судя по соспоставлению с линейками и руками, их держащими, он весьма невелик.

рехмира
23 янв 2012, 12:29
rekhmire писал(а):
Это не мой снимок.
Но и на нём отлично видно, что камень этот не в массиве пола и что справа и слева он имеет огромные сколы. К тому же, судя по соспоставлению с линейками и руками, их держащими, он весьма невелик.

Прикинул, где он может находиться... получилось, что недалеко от "входного" камня. Вот тут его видно в левом верхнем углу снимка:
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
23 янв 2012, 14:37
Илья, по поводу плитки вы оказались правы. Я именно об этих полезных ваших качествах говорил ранее.
А вот по поводу сортировки не могу согласиться. Но спорить и высказывать свои соображения не буду, т.к. вопрос этот не первой степени важности - не хочу уводить обсуждение в сторону.

Я вот тут сыр с утра резал на бутерброды. А в нем ДЫРКИ!!! Офигенные такие дырки, ровные!!! Но как? Снаружи их нет, а внутри головки - есть. Кто их сделал? Ведь нет таких технологий!!! Инопланетяне, суки...
23 янв 2012, 15:01
igmh1983 писал(а):
А вот по поводу сортировки не могу согласиться.


А я, например, считаю, что сортировки не могло не быть. Надо же было как-то подобрать подходящие и не требующие доработки куски и такие, которые подойдут с доработкой. Вот только у нас нет фотографий, демонстрирующих такой отбор/калибровку, поскольку:

...последние снимки ДО реставрации - с раскопок Хассана.

...все остальные перемещения/группировки камней наблюдаются только на снимках УЖЕ "отреставрированного" пола с дорогой при нём, или УЖЕ "отреставрированного" без оной.

рехмира
23 янв 2012, 15:24
Я с трудом могу представить по какому принципу сортировали бы камень. Если учесть, что "горизонт" материковой скалы постоянно разный и два соседних камня могут различаться по высоте в 2 раза.

На реставрированных участках видно, что в дело шло всё - куски любого размера, вплоть до самых маленьких. Зачем в этом случае сортировать? Слишком большие, понятно, не влезут в общий уровень, а мелкие залил раствором - и кури... без лишней обработки.

Я вот тут сыр с утра резал на бутерброды. А в нем ДЫРКИ!!! Офигенные такие дырки, ровные!!! Но как? Снаружи их нет, а внутри головки - есть. Кто их сделал? Ведь нет таких технологий!!! Инопланетяне, суки...
23 янв 2012, 16:06
igmh1983 писал(а):
в дело шло всё - куски любого размера


Но не любой формы!
А если у каменюки нет удобоваримой плоскости, кот. можно было бы выставить наверх? Ну, как у того камня, который многозначительно обставили рулетками/угольниками, не понимая, ЧТО, собственно, обставили...

А потом удобоваримые кончились и тут-то ИХ стали изготавливать из неудобоваримых. Ну, предполагаю, что могло быть так.

рехмира
23 янв 2012, 16:45
rekhmire писал(а):
А потом удобоваримые кончились и тут-то ИХ стали изготавливать из неудобоваримых

Вот с этим, как раз, полностью согласен!
Вот ещё пара фото для Ильи, на предмет размышлений "как необработанные камни с пропилами оказались на территории храма?" в контексте непринятия им версии о реставраторах ХХ века:
Изображение
Изображение
23 янв 2012, 18:22
Насколько видно по фото, в результате пиления образовались сколы на камне, и мне немного не понятно почему эрозия на этих сколах ничем не отличается от эрозии на других поверхностях камня.
Может кто-нибудь прояснить этот момент?

Подпись
23 янв 2012, 19:18
Ilya писал(а):
в результате пиления образовались сколы на камне,

Точно в результате пиления? По фотографии можно однозначно судить?

Последний раз редактировалось jey 24 янв 2012, 09:40, всего редактировалось 1 раз.

23 янв 2012, 19:25
jey писал(а):
Ilya писал(а):
в результате пиления образовались сколы на камне,

Точно в результате пиления? По фотографии можно однозначно судить?

Нет, не точно.
существует вероятность что камень был уже так надломлен точно по линии распила - сравните две половинки и задайте себе вопрос - чем они отличаются?

Подпись
23 янв 2012, 19:43
как необработанные камни с пропилами оказались на территории храма?

Так же как и обработанные. Лежал себе камушек с пропилами в полу, никого не трогал, и тут трах-тибидах-тарарах, и камушек раскололся. Остальные осколки куда-то применили, а этот не успели или не смогли. Вот и лежит он теперь совсем один.
Кстати, обратите внимание, где он лежит - тама нету больше ничего и работ реставрационных не было. Почему? Потому что не нашли больше ничего и воткнуть нечего было.
Может все таки не будем откладывать на потом эрозию?

Подпись
23 янв 2012, 19:52
Ilya писал(а):
Лежал себе камушек с пропилами в полу, никого не трогал


Принято. Допустим, что так.

А почему по всему периметру ДРЕВНЕЙ кладки не видно ни одного (ну, кроме вашего любимого, но, там, как вы знаете, своя специфика) НАДпила, или ПРОпила, а есть они только на камнях, валяющихся отдельно?

Весь периметр отснят и представлен здесь:

http://rekhmire.flyboard.ru/viewtopic.php?p=8303#8303

Ilya писал(а):
Может все таки не будем откладывать на потом эрозию?


Я этой мути на фотографии оценить эрозию не в состоянии.

рехмира

Сообщений: 290 Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ... 12 След. Страница 5 из 12
Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0

| |

cron