...Так, а камушки то зачем оставили?...
Возможно, что:
- значительная часть оставленных камней не ИЗ пола, а остатки колон, которые разбились при падении и посему их сложно притулить в пол.
По-мне, камни оставлены специально для общей инсталляции "ОСТАТКИ верхнего храма Хуфу".
На данной площадке можно наблюдать следующее:
- собственно сам "древний/настоящий" пол;
- реставрированный пол;
- устройство основания пола;
- состояния пола, его "разобраность", до начала реставрации, что и обеспечивают оставленные камни.
Слушайте, уже скучно становится.
Та самая бритва Оккама каг бы намекает...
Я предложил простое объяснение, которое подтверждается (косвенно) фотоматериалами. В противовес мне, только для того что бы объяснить следы инструмента была представлена версия о следах работы археологов, в которой:
- нет никаких документов подтверждающих наличие технологичного инструмента
- нет четких границ реставрированной части - можно хотя было бы хотя бы сделать ровной ближнюю к большой пирамиде сторону
- не понятное противоречие в вопросе выравнивания нижной грани для более легкой укладки блоков
- проблемы с психологий у арабов - то они не могут просто определить фронт работ, то вдруг создают инсталяцию в духе прогрессивных европейских археологов.
- но это все детали по сравнению с тем, что для реконструкции пола по "методу рехмире" нужно чтоб камни были в два раза выше чем "историческая" высота пола.
Есть теория в которой ничего объяснять не надо, и есть теория в которой куча мест требующих предположений и допущений.
И все присутствующие тут выбирают почему то вторую, не логичную, без доказательную.
Не было у реставраторов пил, не было! Что смогли, то и воткнули.