Пол верхнего храма Хуфу (Илья)

к... и у...

Сообщение
Автор
03 авг 2014, 13:51
Ilya писал(а):
А вы не задумывались почему видно эти дырки? При любых раскладах, "дырки" это или "язвочки", что бы их было видно, нужно что бы их колотили по уже выровненной стене, иначе бы мы, или не видели форму стенки или следов - перепады от неровной поверхности + эрозия

С чего вы это взяли? ))) Вы поймите, что в процессе ее выравнивания, "бомбандировке" подвергался каждый миллиметр поверхности стены. Да, сначала скала была не ровная, но ее последовательно довели до этого состояния скалыванием и измельчением в крошку.

Вот вам наглядный пример такого выравнивания:

Изображение

- знакомые "язвочки" на обработанной поверхности? А на НЕобработанной язвочек нет. А может, хотите сказать, что выровненные плоскости этого саркофага обтюкал "религиозный фанатик"? А вот и нет! Смотрим на плоскости, которые УЖЕ доведены до готовности в этом саркофаге:

Изображение

Где же тут аналогичные ярко выраженные язвочки? От эрозии там, либо от фанатиков? А нету. А почему нету? А потому что их убрали последующими этапами обработки, о которых я вам уже говорил.

Я вот тут сыр с утра резал на бутерброды. А в нем ДЫРКИ!!! Офигенные такие дырки, ровные!!! Но как? Снаружи их нет, а внутри головки - есть. Кто их сделал? Ведь нет таких технологий!!! Инопланетяне, суки...
03 авг 2014, 19:27
igmh1983 писал(а):
С чего вы это взяли? ))) Вы поймите, что в процессе ее выравнивания, "бомбандировке" подвергался каждый миллиметр поверхности стены. Да, сначала скала была не ровная, но ее последовательно довели до этого состояния скалыванием и измельчением в крошку.

Погодите, если я правильно понимаю, вы считаете, что стена была ровная, и эти "язвочки" есть следствие эрозии.
Ок.
Но если, как вы говорите, обрабатывался каждый миллиметр поверхности, то следуя логике, выкрашиваться под воздействием природных факторов, должно происходить равномерно. Почему это происходит "язвочками"?
Исходя из подобных рассуждений, можно прийти к выводу что кварцит, эрозирует отверстиями. Вот пример:
Изображение
Нет "канавок", следы инструмента хаотичны, значит камень был выровнен микроударами, а те отверстия которые мы видим, есть след эрозии.
Вот только, обратите внимание, как эрозия равномерно съела камень в центре и слева - следы едва видно, и там нет никаких язвочек. Как вы это объясните?

По артефакту, к сожалению, ничего сказать не могу - не удалось его увидеть своими глазами.

Подпись
03 авг 2014, 21:29
Ilya писал(а):
Погодите, если я правильно понимаю, вы считаете, что стена была ровная, и эти "язвочки" есть следствие эрозии.
Ок.
Но если, как вы говорите, обрабатывался каждый миллиметр поверхности, то следуя логике, выкрашиваться под воздействием природных факторов, должно происходить равномерно. Почему это происходит "язвочками"?

Окей, давайте ещё раз:
О природе язвочек на обработанных ударами камнях мелкодисперсной структуры.
Базальт, песчаник, недокварцит.

Как велик бы ни был каменный молот, например, долеритовый шар, пятно удара - очень мало (понятно, что разговор об относительных размерах здесь весьма условен).
Рассматриваем условный "комочек" базальта, или песчаника в составе массива строго под пятнышком удара.
Векторы сил внутри этого "комочка", от удара"сверху" распределяются эллипсоидообразным "ежом" (нижней половинкой эллипсоида с плоской "площадкой удара" сверху). Сдвиги зёрен.
Причём бОльшая ось этого эллипсоида (линия вектора масимальной силы) совпадает с направлением удара долеритовым шаром.

В общем, аналогию можно найти в ударе битком по пирамиде в бильярде.

Первоначально в месте удара происходит отлущиванье чешуек камня,образуется пятнышко. А внутри "комочка" намечаются сдвиговые деформации: может образоваться и язвочка. Постепенно, со временем на месте изначального пятнышка после вытряхивания, выветривания, вымывания содержимого ("комочка") через века-тысячелетия язвочки могут образоваться и массово.
viewtopic.php?p=11983#p11983

Я вот тут сыр с утра резал на бутерброды. А в нем ДЫРКИ!!! Офигенные такие дырки, ровные!!! Но как? Снаружи их нет, а внутри головки - есть. Кто их сделал? Ведь нет таких технологий!!! Инопланетяне, суки...
04 авг 2014, 04:16
igmh1983 писал(а):
Окей, давайте ещё раз:

Такое мог изобразить только диванный теоретик, эксперд который ни разу в жизни не выезжал на местность и не стучал камнем по камню. :)

Данный тезис отчасти справедлив, только при условии использования техники "дятла" - то есть если стучать все время в одну точку. Экстраполируйте данную теоретическую выкладку на площадь чуть-больше чем площадь пятна соприкосновения камня-молота и камня-материала, и поймете что "язвочки" никак с этим процессом не связаны.

Как вы сами сказали, для получения более или менее ровных стенок, нужно обрабатывать каждый мм площади поверхности, и соответственно мы получаем что вот это -
Причём бОльшая ось этого эллипсоида (линия вектора масимальной силы) совпадает с направлением удара долеритовым шаром.

получает вся обрабатываемая поверхность, практически в равной мере.
В итоге, на сохранность зерен материала на всей площади поверхности, данный фактор влияет одинаково, и соответственно, не может служить причиной для появления частичных разрушений такого рода, какие мы видим на камне в местах обработки.
Эти, вполне себе простые логические рассуждения, явно подтверждают фото - эрозия отдельно, "язвочки" отдельно.
Вот тут "язвочки" стерлись скорее всего от одновременного воздействия ветра и песка (хотя может и воды):
Изображение

Вот это скорее экслюзивно ветряная эрозия, но сквозь нее все равно можно разглядеть "язвочки":
Изображение
поверху камня полоски видите?

Кстати, на "стеночке" тоже есть такие же, и тоже наверху:
Изображение

Посмотрите как сглажены некоторые следы на дне канавок, на некоторых полное ощущение что и следов то уже не осталось
Изображение

Так что забудте этот идею из головы, и вступайте на сторону добра )))

Подпись
04 авг 2014, 21:29
Ilya писал(а):
Такое мог изобразить только диванный теоретик, эксперд который ни разу в жизни не выезжал на местность и не стучал камнем по камню.

Вы выезжали, стучали и... что получилось? Ровная поверхность?
Ilya писал(а):
Как вы сами сказали, для получения более или менее ровных стенок, нужно обрабатывать каждый мм площади поверхности, и соответственно мы получаем что вот это -
Причём бОльшая ось этого эллипсоида (линия вектора масимальной силы) совпадает с направлением удара долеритовым шаром.

получает вся обрабатываемая поверхность, практически в равной мере.
В итоге, на сохранность зерен материала на всей площади поверхности, данный фактор влияет одинаково, и соответственно, не может служить причиной для появления частичных разрушений такого рода, какие мы видим на камне в местах обработки.

Вы полагаете, что зерна во всем массиве одинаково крепко сцементированы, а человек это робот, у которого удары всегда одинаковой силы и падают исключительно так, чтобы каждому 1мм кв. одного слоя снятия камня, доставалось одинаковое количество ударов?

Я вот тут сыр с утра резал на бутерброды. А в нем ДЫРКИ!!! Офигенные такие дырки, ровные!!! Но как? Снаружи их нет, а внутри головки - есть. Кто их сделал? Ведь нет таких технологий!!! Инопланетяне, суки...
04 авг 2014, 22:16
igmh1983 писал(а):
Вы выезжали, стучали и... что получилось? Ровная поверхность?

Я показывал результаты и свои и чужие.
igmh1983 писал(а):
Вы полагаете, что зерна во всем массиве одинаково крепко сцементированы, а человек это робот, у которого удары всегда одинаковой силы и падают исключительно так, чтобы каждому 1мм кв. одного слоя снятия камня, доставалось одинаковое количество ударов?

Давайте попробую с другой стороны. :)
По вашему "язвочки" образовались в следствии эрозии, так? Микротрещины и все такое...
Я показал вам все виды эрозии которые встречаются в этих каменоломнях. При этом видно что эти виды эрозии уничтожают "язвочки", а не производят нечто подобное. Что это за сила природы, так избирательно воздействующая на камень?

...Сила долеритового молота, запрещала действовать на стенки обычной, природной эрозии, и разрешала воздействовать только той, которая создавала "язвочки". Когда "язвочки" были готовы, магия переставала действовать и камень поддавался обычным, для природы, силам...

...Древние римляне, подобной магией уже не владели, и колдунство "бОльшего эллипсоида" на их следы никак не влияло, они молотили по камню что есть силы, но все тщетно - язвочки не хотели появляться. Им оставалось только отдать свои следы на милость матушке природе и смириться...

Подпись
06 авг 2014, 23:24
Ilya писал(а):
Я показал вам все виды эрозии которые встречаются в этих каменоломнях. При этом видно что эти виды эрозии уничтожают "язвочки", а не производят нечто подобное. Что это за сила природы, так избирательно воздействующая на камень?

Вам нужно самому ответить на этот вопрос, ведь по-вашему на обоих снимках следы одного и того же инструмента, помните?

ИзображениеИзображение
http://isida-project.org/egypt_december ... g_5972.jpg
http://isida-project.org/egypt_december ... g_6608.jpg
Ilya писал(а):
...Сила долеритового молота, запрещала действовать на стенки обычной, природной эрозии, и разрешала воздействовать только той, которая создавала "язвочки". Когда "язвочки" были готовы, магия переставала действовать и камень поддавался обычным, для природы, силам...

Вы же не будете отрицать, что прежде всего, эрозии будут подвергнуты участки камня с уже ослабленной ударами цементацией зерен?
Ilya писал(а):
...Древние римляне, подобной магией уже не владели, и колдунство "бОльшего эллипсоида" на их следы никак не влияло, они молотили по камню что есть силы, но все тщетно - язвочки не хотели появляться. Им оставалось только отдать свои следы на милость матушке природе и смириться...

Потому что они не оббивали, а скалывали. Если бы они тупо ставили зубило под углом 90 гр. к стенке и били по нему, то мы бы наблюдали сейчас в местах их работы такие же язвочки, только более правильной геометрии.

-

Я вот тут сыр с утра резал на бутерброды. А в нем ДЫРКИ!!! Офигенные такие дырки, ровные!!! Но как? Снаружи их нет, а внутри головки - есть. Кто их сделал? Ведь нет таких технологий!!! Инопланетяне, суки...
08 авг 2014, 04:15
Ув. igmh1983, давайте немного прокачаем ситуацию...
Итак, происходит первый удар молота (долеритовый булыжник по камню), на какую глубину происходят необратимые изменения в камне? 5? 10? 15?! мм?
Я надеюсь вы понимаете что изменения происходят в верхнем слое который будет исчисляться микронами, самые верхние микроны распадутся и мы получим пыль, и некоторые изменения в глубине камня, но это так же будут микроны.
теперь второй удар - на сколько сильно повредиться камень? Я так пологаю вы считаете что необратимые изменения с каждым ударом будут все глубже и глубже уходить в камень? Спешу вас разочаровать - этого не будет.
Та часть которая получила необратимые изменения, или по другому микротрещины, будет гасить бОльшую часть силы из "колдунства бОльшего эллипсоида", и в следующий слой необратимых разрушений, в глубину будет ровно такой же как и при первом ударе. Естественно, чем менее плотная структура камня - тем соотвественно глубже слой внутренних повреждений. Однако, мы говорим про кварцит, у которого с плотностью все в порядке.
Вы же не будете отрицать, что прежде всего, эрозии будут подвергнуты участки камня с уже ослабленной ударами цементацией зерен?

Нет не буду, но я бы очень сильно хотел бы отметить, что глубина этой самой "ослабленной ударами цементацией зерен" будет критически малой для получения интересующих вас следов на кварците.
Ввиду того что этот слой слишком маленький, то в результате его разрушения мы видим только эффект "размыленности" следа - когда след инструмента начинает как бы "стираться". Это на 100% подтверждают следы от римских долото.
Там, где на эти следы не действовали природные факторы, бороздки имеют достаточно острые края, там где природные факторы воздействия имели место быть - края "сглаженные".
Давайте внимательно посмотрим вот на это фото (фото не обрезанное так что аккуратней с трафиком)
Изображение
На первый взгляд, ничего интересного... Но давайте посмотрим поближе
вот в этих областях следы явно не такие четкие как выше или ниже, почему?
Изображение

Ответ становится очевиден, если сопоставить эти области с краем:
Изображение
По чудесному стечению обстоятельств, области наиболее гладких канавок, находятся напротив мест где край скалы имеет слом. Я надеюсь вы так же видите что адскому воздействию ветра пустыни, подверглись не только следы инструмента, но и материал скалы между ними.
Вот ближе.
Изображение
Если бы все было бы так как вы себе это представляете, то следы канавок только бы увеличивались - ведь ударами инструмента, на камне должны были образовываться "участки камня с уже ослабленной ударами цементацией зерен" и они должны были разрушать сильнее и быстрее, однако мы видим совершенно другую картину.

За сотни и тысячи лет ветер с помощью песка, выбивал зернышки по зернышку(прошу простить за тавтологию) с поверхности камня. Там, где нетронутая инструментом поверхность камня, сходилась в не равной битве с канавкой, процесс выбивания зерен шел заметно веселее, однако это привело к "замыливанию" следа, а не к появлению "язвочек".
Перенесите этот процесс на гипотетическую поверхность, созданную долеритовыми молотами. Вы сами признали что это будет относительная гладкая поверхность, я искренне не понимаю как именно, должны воздействовать силы природы на кварцит, что бы так избирательно проковырять в камне дырки...
Обратите внимание на правую часть скалы - знакомые "язвочки"? Вот только наличие "канавок" все портит...

Вам нужно самому ответить на этот вопрос, ведь по-вашему на обоих снимках следы одного и того же инструмента, помните?

Конечно помню.
По этой картинке, конечно много чего сказать нельзя...
А вы не думали, что на той же стенке следы (канавки) могут идти крест накрест?
:wink:

Подпись
08 авг 2014, 22:38
Ilya писал(а):
За сотни и тысячи лет ветер с помощью песка, выбивал зернышки по зернышку(прошу простить за тавтологию) с поверхности камня. Там, где нетронутая инструментом поверхность камня, сходилась в не равной битве с канавкой, процесс выбивания зерен шел заметно веселее, однако это привело к "замыливанию" следа, а не к появлению "язвочек".

Илья, вы представляете себе эрозию как некий процесс с прогнозируемой степенью изменений исходного состояния материала? Это ошибочное представление. Смотрите, это эрозия:

Изображение
Пиндостан, Аризона.

Что касается мест, которые вы показали и выделили: что они доказывают? Действие эрозии конкретно на эти места? Устойчивый "коридор" ветров в этом месте? Сток вод в этих местах?

Некоторые участки подверглись заметной эрозии и что? Все остальные участки при прочих равных (если не были занесены песком и пр.) подвергались точно такой же эрозии, но их она не стерла и не превратила в хаотичные язвочки, какие мы видим на "фасаде" стены. Вы это никак не объяснили.

Лично для меня очевидно, что на торце стены и на фасаде применялся разный способ обработки камня.

Я вот тут сыр с утра резал на бутерброды. А в нем ДЫРКИ!!! Офигенные такие дырки, ровные!!! Но как? Снаружи их нет, а внутри головки - есть. Кто их сделал? Ведь нет таких технологий!!! Инопланетяне, суки...
08 авг 2014, 22:44
Хм. Очевидно, вы говорите...
:)
Я все таки еще раз порекомендую вам попробовать пофантазировать, и предположить что бы было, если бы так интересующие вас канавки шли бы крест на крест по поверхности камня.

Подпись
09 авг 2014, 08:39
Ilya писал(а):
Я все таки еще раз порекомендую вам попробовать пофантазировать, и предположить что бы было, если бы так интересующие вас канавки шли бы крест на крест по поверхности камня.

Крест на крест? А зачем? Какой в этом смысл для каменотеса?

Я вот тут сыр с утра резал на бутерброды. А в нем ДЫРКИ!!! Офигенные такие дырки, ровные!!! Но как? Снаружи их нет, а внутри головки - есть. Кто их сделал? Ведь нет таких технологий!!! Инопланетяне, суки...
09 авг 2014, 14:43
igmh1983 писал(а):
Крест на крест? А зачем? Какой в этом смысл для каменотеса?

Отличные вопросы!
Действительно в том контексте, в котором мы привыкли видеть эти канавки, смысла не особо много, однако...
Давайте еще раз посмотрим вот на это фото -
Изображение
Все внимание левую часть, стройные горизонтальные ряды прекрасных дырочек...
Совсем не похоже на хаос, больше похоже что кто-то целенаправленно обрабатывал поверхность начиная от края. Разве нет?

Подпись
09 авг 2014, 15:14
Ну, что "кто-то целенаправленно обрабатывал поверхность" какбе очевидно, а вот что "совсем не похоже на хаос" - весьма спорное утверждение.

Я вот тут сыр с утра резал на бутерброды. А в нем ДЫРКИ!!! Офигенные такие дырки, ровные!!! Но как? Снаружи их нет, а внутри головки - есть. Кто их сделал? Ведь нет таких технологий!!! Инопланетяне, суки...
09 авг 2014, 17:36
А если немного присесть? )))
Изображение

Подпись
10 авг 2014, 21:37
Ilya писал(а):
А если немного присесть? )))

Даже если "прилечь" ))) Не разделяю ваших наблюдений.

Кстати
Ilya писал(а):
Естественно, чем менее плотная структура камня - тем соотвественно глубже слой внутренних повреждений. Однако, мы говорим про кварцит, у которого с плотностью все в порядке.

- мы говорим ни разу не про кварцит в полном смысле понимания этой породы. Всё что в этой каменоломне - кварцитопесчаник. Порода в несколько раз менее прочная, чем труЪ-кварцит. Сравнения ради:
viewtopic.php?p=12007#p12007

Известный исследователь др.ег. каменоломен профессор археологической геологии Дж. Харрелл классифицирует эти каменоломни именно как Silicified sandstone:
http://www.eeescience.utoledo.edu/facul ... _Quar.html
Изображение

Вам об этом должно было быть прекрасно известно, ибо это стало известно вашим "компаньонам" по экспедициям, после посещения асуанских каменоломен.

Я вот тут сыр с утра резал на бутерброды. А в нем ДЫРКИ!!! Офигенные такие дырки, ровные!!! Но как? Снаружи их нет, а внутри головки - есть. Кто их сделал? Ведь нет таких технологий!!! Инопланетяне, суки...

Сообщений: 290 Пред. 1 ... 8, 9, 10, 11, 12 След. Страница 12 из 12
Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0

РейСРёРЅРі@Mail.ru
Создать форум

| |

cron