Поиск ответов на простые и не очень простые вопросы

rekhmire писал(а):

Похоже, что то же самое в полной мере касается и этого:

Ilya писал(а):

Вроде 10-й том, приложение 15 и 16 - на тот случай если кто подзабыл

Ilya писал(а):

На этих фотках видно, что камушек еще даже не до конца раскопан

Ilya писал(а):

середине кадра знаменитый камень с кучей запилов внизу и шикарная боковая стенка.

Ilya писал(а):

А, "прикол", как раз втом что эта разница видна благодаря шлифованной поверхности, которую и создали эти самые пропилы, которые внизу

Ilya писал(а):

Хотите что бы я включился в игру?

Ilya писал(а):

К сожалению, пока не вышел официальный отчет на ИСИДА, я не могу раскрывать всех карт, могу только сказать что лично был в месте, где "ентих ваших базальтов и гранитов" чуть больше чем до фига, естественно что это коренное египетское место историчней некуда. Так вот, следов инструмента тама не меньше, чем в Гизе.

Ilya писал(а):

Или все пропилы исторические, или все они сделаны одним инструментом (с одними свойствами), только одни были сделаны в древности, другие в более близкое для нас время. Другие варианты как то сложно предположить.

Ilya писал(а):

1. Есть мнение что пропилы везде одинаковые, и прошу заметить мнение не мое

Ilya писал(а):

если Вы можете указать два абсолютно разных распила, на камнях пола в ГИзе - будет очень интересно посмотреть.

Ilya писал(а):

2. ТОТ, единственный целый камень, как Вы верно заметили, исключение, однако причин которые бы полностью исключили древность пропилов я не вижу. Хотя стенки пропилов не видны очень хорошо, на них все же можно обнаружить характерные продольные линии. И дно у этих пропилов такое же закругленное как и на других пропилах на базальте.

Ilya писал(а):

1. Я специально подчеркнул, что мнение не мое, Вы просили не "разжигать" поэтому я молчу, и не показываю в сторону мистера "сами знаете кто" пальцем, хотя справедливости ради нужно ответить, что со временем он вроде как поменял свою точку зрения.

Ilya писал(а):

2. Чем же этот след на Ваш взгляд так отличается от других, что можно назвать его "кардинально" другим?

Ilya писал(а):

igmh1983 писал(а):

Можно встречный вопрос, как "защитнику версии отлантов"? Почему следы типа "спилов" видны на сторонах блоков лишь местами? Чем обрабатывалась "не спиленная" поверхность?

Намек, на следы "тюк-тюк" ))))
На этот раз, выскажу уже свое мнение.
В последнее свое посещение Египта, я специально выискивал детали, которые бы позволяли совершенно точно говорить - "тюк-тюк" перед нами или нет, и пришел вот к какому выводу - не все то "тюк-тюк", что в дырках.
Для тех кто хочет видеть "тюк-тюк", пусть это будет "тюк-тюк", вот только у меня вопрос -

Ilya писал(а):

тюк-тюк и пропилы были сделаны в один исторический период (плюс минус 10-20 лет нам не особо важно), почему даже на том же "замковом" камне, грани пропилов ровные, такие как будто только сейчас были сделаны

Ilya писал(а):

следы "тюк-тюк" ударов совершенно не отчетливые, настолько не отчетливые, что даже невозможно определить параметры инструмента которым этот тюк-тюк делали. Хотя на том же показательном камне (который с кучей лунок) в Асуанских каменоломнях, это можно сделать достаточно уверенно.