Поиск ответов на простые и не очень простые вопросы

Да я уже думал на этим, но похоже некоторые хотят моей крови, им видится картинка, как я кривой трубкой набитой на сучковатую палку сверлю в граните, похоже чем ни сверли таким ничего не докажешь.
Конечно, для чистоты эксперимента нужно сверлить с разными абразивами, зернистость которых известна.
Если придираются к использованию дрели, то о чём вообще говорить. Сейчас немного стеснён во времени и средствах, как разгребусь с делами попробую сверлить лучковой дрелью, с помощью песка, так сказать для чистоты экперимента, тогда можно будет сравнить результаты наших опытов, хотя лично мне и так всё понятно. А тем, кто не хочет увидеть реальное положение вещей, думаю ничего доказать не возможно. Если в качестве контраргумента приводятся попытки Стокса получить медное сверло литьём в песок и заявляется, что такое литьё невозможно, как тут можно спорить.

Кстати, надыбал интересную ссылку http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/11717.html

За информацию по кругам- спасибо.

rekhmire
Я уже ответил, что Hard рассматривал старое отверстие, просверленное с мелким абразивом.
С отверстиями всё более- менее ясно, может давайте подумаем, как пиление осуществить, лично я тут ХЗ, что и предположить.

А вот это - то, каким образом трубчатое сверло НЕЖЁСТКО было закреплено в патроне у Харда и давало ПОЛНУЮ имитацию произвольного болтания как при ручном сверлении коловоротом:



Покажите упорному спекулянту, спецу по эллисам. Он всё делает вид, что не заметил ЭТОГО в эксперименте Харда. А отверстие всё равно получилось визуально круглым.

rekhmire писал(а):

Покажите упорному спекулянту, спецу по эллисам. Он всё делает вид, что не заметил ЭТОГО в эксперименте Харда. А отверстие всё равно получилось визуально круглым.

Еще можно добавить, что труба была намного меньше коронки и чтоб хоть как-то состыковать их, на кононку просто был подмотан скотч. Кроме того, коронка штампованная и кособокая, так что "центровка" еще та была... Все ходило-гуляло как хотело.

Насчет того отверстия в углу мы тут Сварогу уже показвали, как это можно сделать. Там даже коловоротом подлезть можно, т.к. отверстие перекошено наружу от угла.

BUBARAKA писал(а):

как разгребусь с делами попробую сверлить лучковой дрелью, с помощью песка

Мы тут сошлись во мнении, что лучковой дрелью сверлили мелкие отверстия, а коловоротом - большие. На фресках лучковая дрель изображена именно при работе с мелкими бурами. С крупным буром увеличивается диаметр, а значит, уменьшается кол-во оборотов. На больших отверстиях нужен и больший крутящий момент, что легче сделать коловоротом. В фильме про Сфинкса с Васей Добревым у Стокса очень неубедительные кадры сверления были - бур медленней вращался, чем у меня с коловоротом.
Кстати, во время работы я пробовал увеличивать обороты, но увеличения производительности не заметил, ваши опыты подтверждают слабую зависимость от оборотов.

rekhmire писал(а):

Оно ДОЛБЛЁНОЕ! Присмотритесь.

Не очень понятно по фото. Дно странное, будто полостями покрытое. Вы его видели лично?
А сверлить тут удобно, даже кондуктора не нужно: наклонил коловорот, а еще лучше - основание, - труба сама центруется.

Frost писал(а):

И еще!
Недавно задавал вопрос anskl:

Frost писал(а):

А Вы измеряли профиль отверстий в Египетских гранитных блоках? Он сужается или как?

anskl писал(а):

Часто сужается. но есть и прямые.

ВРАНЬЕ! Я сам этот вопрос Склярову задавал. Никто ничего никогда инструментально не мерил! Все исключительно на глазок! У них вообще в фильмах все на глазок. Обратились бы ко мне, я бы им и лазерный дальномер с электронным уровнем, и построитель плоскостей одолжил бы, и нутромер нашел бы. Вот тогда и посмотрели бы на их высокие технологии. А то в экспедицию чудаки собрались…

Посмотрите в таблицу с данными опытов, вы увидите, что последние два отверстия цилиндрические. Никакой глаз-алмаз полмиллиметра не заметит никогда! И не нужно тут инопланетян, алмазов и ультразвука, все это результат действия разрезной трубки. Именно по разнице диаметров можно определить, где сверлили разрезной трубой, а где - цельной.

P.S. С этими бредологами лучше не спорить. Втянут в спор, разожгут эмоции и в бан поместят. Среди лаборантов слишком много дипломированных неучей, а avalon такую глупость выдает, что без смеха читать не выходит.

BUBARAKA писал(а):

Похоже наш парень не понял ещё, что отверстие снято под углом, вот и обводит его кружочками

Нда.
По логике "нашего парня" выходит, что человечество совсем недавно научилось делать круглые отверстия, а до изобретения современных дрелей у человечества отверстия получались исключительно овальной формы.)))

Признаюсь, на своём веку повидал немало тупых слесарей и токарей, но чтобы таких- рисующих в фотошопе вижу впервые Смущает, что народ пытается искать сложности там, где их нет. Походу на ЛАИ наша дискуссия со слесарем жестоко подавлена Кавалетом, а было бы интересно, как он определит угол между осями этих двух отверстий.

По бороздкам, они крайне не регулярны, моё мнение, что они образуются при попадании крупных частиц абразива между стенками отверстия и сверлом, связь с консистенцией суспензии может обьясняться тем, что чем больше содержание воды, тем легче частицам подняться вверх по пропилу.

Судя по всему- никак, пространным заявлением о неведомом инструменте, проходившим 2,5мм за оборот.

BUBARAKA писал(а):

дискуссия со слесарем жестоко подавлена Кавалетом

Ну, что ж, можно согласиться:

kavalet
...споры о сверлениях не имеют смысла без полноценного анализа технических характеристик борозд на древних кернах, который сможет опровергнуть утверждения исследователей о заметном отличии этих борозд от следов абразива (речь о четкости канавок, однопроходности, спиральной непрерывности и тд).

И ещё раз сделать полноценное исследованье фрагмента древнего керна Питри №7. Тут одна борозда разтрояивается, или - наоборот, несколько объединяются в зависимости от направления вращения:



Так как с однопроходностью борозды?

igmh1983 писал(а):

А как образование бороздок объясняет альт. наука?

Никак. Есть предположение Питри, которое неофициальная наука считает аксиомой и подвергает остракизму и анафеме сомневающихся в том, что на этом керне явно видна спираль:

Вот где-то тут есть спираль, которая неоспоримо свидетельствует о высоких технологиях.
Видение этой спирали напоминает бег по кругу. Неофициальная наука говорит о ее существовании, но подтвердить не может и отсылает к Питри. Даже лидер измерителей и фиксаторов спиралей широко известный в узких кругах Крис Данн на прямые вопросы о существовании спирали прыгает в кусты и оттуда отсылает к Питри, хотя сам керн в руках держал и спираль, якобы, обнаружил.
Обнаружить обнаружил, да вот показать не может.
http://rekhmire.flyboard.ru/viewtopic.php?p=3514#3514
Есть она или нет - так и неизвестно. Впрочем, отстранимся и посмотрим на проблему глазами Лукаса, много лет занимавшийся лабораторными исследованиями в Египте и чей взгляд, как свидетеля тех времен неоценим.

Дискуссия на тему обработки изложена Лукасом, рассмотревшим как аргументы Питри, так и другие. Видно, что ошибки Питри вылазят сразу

Из какого именно камня были сделаны резцы — не известно, но корунд, по-видимому, не может резать кварц

Это неправильно и подобная предпосылка совсем не делает выводы Питри по обработке камня аксиомой. И скорее наоборот показывает, что выводы за столом в кабинете (за компьютером в фотошопе, в обличительных постах на форумах) без практического подхода даже известных ученых могут быть неправильны из-за поверхностного отношения к предмету обсуждения.
Лукас. Глава V. Строительные материалы (кирпич и производство кирпича, камень и обработка камня, строительные растворы, штукатурка, дерево).
http://www.egyptology.ru/scarcebooks.htm#Lucas
:

Поскольку ни медь, ни бронза не обладают достаточной твердостью для того, чтобы резать такие твердые камни, как базальт, диорит, гранит, кварцит и сланец, инструменты для обработки этих пород изготовлялись, должно быть, из какого-то более твердого материала, причем этот материал должен был применяться либо в виде режущих зубьев, либо в виде порошка.

Главным сторонником применения прикрепленных зубцеобразных резцов является Петри, считавший в 1883 году209, что «материал для изготовления этих режущих зубьев пока еще не известен; для этой цели могли употребляться только пять веществ: берилл, топаз, хризоберилл, корунд или сапфир и алмаз. По характеру работы здесь скорее всего подходил бы алмаз, и лишь соображения о том, что это вообще очень редкий минерал, а в Египте он совершенно отсутствует, заставляют отбросить эту возможность и считать более вероятным материалом твердый некристаллический корунд». В 1925 году тот же Петри заявил210: «Гранит резали пилами с зубцами из драгоценных камней и трубчатыми сверлами с насаженными на них драгоценными камнями. Из какого именно камня были сделаны резцы — не известно, но корунд, по-видимому, не может резать кварц». В 1937 году Петри писал211, что для резки твердых пород применялось «какое-то ножеобразное орудие с насаженными на него наждачными зубьями...»
В отношении трубчатых сверл Петри пишет, что «...египтяне насаживали режущие драгоценные камни не только по торцовой части трубки сверла... но также... и на стенки трубки, как внутри, так и снаружи...»212

Самой твердой породой, которую приходилось резать древним египтянам, был кварц — либо в виде кварцита (который в целом является кварцем), либо в виде [134] кварцевых кристаллов в граните и других породах213. По шкале Моса, твердость кварца равна семи. Пять камней, упоминаемые, Петри как единственные способные резать другие твердые породы камня, имеют твердость, превышающую твердость кварца. Так, берилл имеет твердость 7,5–8,0; топаз — 8; хризоберилл — 8,5, драгоценные формы корунда (рубин, сапфир) — 9 и самый твердый из всех камней — алмаз — 10.
Хотя берилл и встречается в Египте, мы не имеем никаких свидетельств о том, что он был известен там до греческой эпохи, и в высшей степени маловероятно, что он когда-либо добывался в количестве, необходимом для обработки твердых каменных пород. Остальные породы камня, (перечисленные Петри, в Египте не встречаются, и вплоть до очень позднего времени мы не имеем ни данных, ни оснований предполагать, что они употреблялись там или хотя бы были известны. Топаз (topazos) Страбона214 и Плиния215 (привозившийся, по их словам, с одного из островов в Красном море) был, вероятно, современным хризолитом с твердостью только 6,5, который мягче топаза и недостаточно тверд для резания кварца.

За исключением нескольких уже упомянутых нами изображений обработки камня на стенах гробниц, древнеегипетские источники хранят по этому поводу молчание. Однако греческие и римские авторы дают нам кое-какие сведения по этому вопросу.
Перечислив все известные в его время драгоценные и полудрагоценные камни, Феофраст пишет231: «Некоторые камни... настолько тверды, что их... невозможно резать железными орудиями, но только другими камнями». Феофраст упоминает наждак, но описывает пемзу232, хотя ничего не говорит об употреблении ее в качестве абразива.

Витрувий233 упоминает о разрезании камней зубчатой пилой, но не дает никаких подробностей этой операции. [139]
Плиний посвящает две главы234 резанию и шлифованию камня, главным образом «мрамора». Надо полагать, что применение абразивного порошка было хорошо известно в его время, так же как характер выполняемой им работы, ибо он говорит, что резание камня, «хотя и кажется, будто оно осуществляется железом, на самом деле производится песком». Среди перечисленных им материалов, применяемых для резания камня, упоминаются наждак (песок с Наксоса), «песок» из Индии, Египта и Нубии и некоторые камни с Кипра и из Армении. Для окончательной полировки «мрамора» он рекомендует «фиванский камень» и пемзу.

Наждак является разновидностью корунда с некоторыми примесями. Абразивные свойства его зависят главным образом от количества содержащейся в нем кристаллической окиси алюминия и отчасти от его физического состояния. Твердость его равняется приблизительно 8 и главной составной частью наряду с окисью алюминия является окись железа. Первоначально наждак добывался на нескольких островах греческого архипелага, в особенности на Наксосе. Но в настоящее время его в очень большом количестве добывают на материке Малой Азии. Если не считать не подтвердившегося мнения, что некоторые ассуанские пески содержат 15% наждака235, то данных о наличии его в Египте не имеется.
..............
При наличии в стране пригодного для роли абразива материала сомнительно, чтобы абразивные вещества были предметом ввоза. Кварцевый песок, в изобилии встречающийся почти повсюду в Египте, вполне пригоден для шлифовки и резания диорита и кварца241 — самых твердых пород камня, которые обрабатывали древние египтяне.

Если бы роль абразива играл наждак, тогда пришлось бы допустить, что свойства его были известны в эпоху III–IV династий (около 3000 лет до н. э.) не только в Египте, где обработка камня в больших масштабах только начиналась, но также и в стране его происхождения (в Греции), где обработка камня была еще неизвестна.

Какое бы абразивное вещество ни применялось, им пользовались в очень больших масштабах и его требовалось огромное количество. Поэтому его должно было быть много и оно должно было быть дешево, что невозможно при условиях ввоза.

Египтяне обрабатывали твердый камень в небольшом количестве, выделывая из него амулеты, бусы, навершия булав, палетки, вазы и другие предметы, по крайней мере за несколько сот лет до того, как они перешли к использованию камня в строительном деле. Поэтому мы вправе предположить, что они были уже знакомы с употреблением песка как абразивного вещества242, [141] и когда абразив понадобился в значительно большем количестве, они, естественно, обратились к привычному для них материалу. О том, что песок применялся иногда в качестве абразивного материала, свидетельствует мастерская по изготовлению ваз эпохи Древнего царства, найденная Куибелом и Грином, где был обнаружен песок, использовавшийся в качестве абразивного материала243. На дне отверстия, проделанного трубчатым сверлом в куске алебастра эпохи III династии из ступенчатой пирамиды в Саккара244, была обнаружена компактная масса светло-зеленого цвета, несомненно, представлявшая собою абразивный порошок. Она состояла из очень мелких зерен кварцевого песка естественно округлой формы; цвет же его объясняется присутствием меди — очевидно, от примененного в данном случае сверла. Майерс сообщает245, что в одном случае для просверливания стеатитовой бусины был применен толченый шерт или кремень.

Во всех спорах о способе резания твердых пород камня в Древнем Египте не следует забывать о таких важных факторах, как большое количество рабочих рук, продолжительность рабочего дня, длительность работы над каждым объектом и в особенности искусство, опыт и бесконечное терпение рабочих.

jey писал(а):

Вот где-то тут есть спираль, которая неоспоримо свидетельствует о высоких технологиях.

Что это вы рассекретили №7 в ЭТОМ разрешении?
За давностью?

Интересно, тут понимают, почему эта картинка из 3Дмакса к нашим опытам не имеет отношения?