Саксайуаман

Ответить
Сообщений: 276 Пред. 1 ... 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 След. Страница 9 из 12

Сообщение
Автор
22 окт 2012, 10:24
Удивило вот что. "Статьи заказывают если вы не в курсе".
Я сам публиковался. Были разные журналы. Например попасть в Physical Review или Physical review letters - это большое событие в научной жизни. Такими же событиями, но на порядок мельче были публикации в ЖЭТФ, Известиях АН, ФТТ и ряде других, где все работы проходили несколько анонимных рецензирований и их публикация всегда была весомым признанием результатов исследований научным сообществом.
Поэтому "заказывание статей" - мне лично режет слух, хотя может быть я и неверно понял . В вашем подтексте выглядит примерно так - берется автор, пишется статья, платятся деньги и публикация обеспечена. Буду рад, если я неверно понял и ошибаюсь, хотя написали вы недвусмысленно: .
Вместе с тем, согласно "если это будет интересно для бизнеса то закажем и статью. Это не проблема." - интерпретация однозначна.
Вообще же я конкретно заинтересовался вопросом - камень таки природный или искусственный. Обратил внимание на вашу работу, потому что во-первых институт солидный, во-вторых, потому что результаты получены с помощью конкретных физических методов - РФА и электронной микроскопии - в которых я разбираюсь... Вроде все правильно написано... И вывод однозначный... А оказалось все в лучших традициях ЛАИ.
В общем..... успехов вам вашем бизнесе...
22 окт 2012, 10:41
Borchardt писал(а):

Что вам непонятно Рехмир, я тоже не понимаю. Задайте вопрос, и покажите как должен делаться СЕРЬЕЗНЫЙ отчет, может быть тогда понимание будет.


Да не знаю я, как в геологических традициях принято писать отчёты, я же сказал.

А что, (ну, наверное, близкая вам тема) вот такой отчёт вас бы устроил?:

Это ружьё состоит из дула, приклада и ремня, его пуля летит по невидимой траектории.

Всё соблюдено, не правда ли? Состав указан, свойства - тоже. Можно публиковать?

рехмира
22 окт 2012, 11:15
Под заказом статьи подразумевался заказ собственно текста, вероятно. Принимать к изданию заказанное никто не обязан.

Изображение
22 окт 2012, 13:52
Borchardt писал(а):
Он отдавал материалы из Ольянтайтамбо на анализ минералогам (ссылки и фамилии есть в его книге).
- и шо там сказано? Я пробежал вскольз до момента с камнем, и стер к чертям этот неправильно. Помню только что булыжник нужно держать двумя руками, это правда?! Вся его книга посвещена как держать камень, и картами где он тусовался. Можно результаты анализов прочитать по саксу?

Так и запишем: не читал, но мнение имею.
И потому не в курсе, что Протцен исследовал каменоломню, где остались незаконченные блоки, а также каменные отбойники, которыми эти блоки обрабатывали. Данный факт намертво убивает все "бетонные" версии.

Я вот тут сыр с утра резал на бутерброды. А в нем ДЫРКИ!!! Офигенные такие дырки, ровные!!! Но как? Снаружи их нет, а внутри головки - есть. Кто их сделал? Ведь нет таких технологий!!! Инопланетяне, суки...
22 окт 2012, 15:43
Анкх писал(а):
Под заказом статьи подразумевался заказ собственно текста, вероятно. Принимать к изданию заказанное никто не обязан.

Это как это "заказ собственно текста"?! Подразумевается, что человек умеет работать на RFA-спектрометре, а сам ни внятно свои мысли изложить не может, ни написать грамотно статью? И нанимает писателя, который за него пишет публикацию? Вы это серьезно?
22 окт 2012, 16:15
Ygorbo писал(а):
Вы это серьезно?


Игорь, не стоит, думаю, обострять.
Тут дело, в конце концов, не в том, КТО будет писать статью, и будет ли вообще. Т.е., речь ВООБЩЕ не о том.
Мне кажется, что первый результат анализов - поспешен и как-то узковат. Надо дождаться результатов, которвые собрается получить другой Игорь (Омбио) в других местах и сопоставить их ВСЕ между собой.

А вот достаточен ли по объёму, обстоятельности и доказательности первый (который демонстрирует нам ув. Борхардт), и стоит ли его в таком виде выдавать перуанцам РЕШАТЬ НЕ НАМ, а исключительно ув. Борхардту. Вот ему и решать... Ему... Вот он и решит.

рехмира
22 окт 2012, 18:42
Ygorbo писал(а):
Удивило вот что. "Статьи заказывают если вы не в курсе".
Я сам публиковался. Были разные журналы. Например попасть в Physical Review или Physical review letters - это большое событие в научной жизни. Такими же событиями, но на порядок мельче были публикации в ЖЭТФ, Известиях АН, ФТТ и ряде других, где все работы проходили несколько анонимных рецензирований и их публикация всегда была весомым признанием результатов исследований научным сообществом.
Поэтому "заказывание статей" - мне лично режет слух, хотя может быть я и неверно понял . В вашем подтексте выглядит примерно так - берется автор, пишется статья, платятся деньги и публикация обеспечена. Буду рад, если я неверно понял и ошибаюсь, хотя написали вы недвусмысленно: .
Вместе с тем, согласно "если это будет интересно для бизнеса то закажем и статью. Это не проблема." - интерпретация однозначна.
Вообще же я конкретно заинтересовался вопросом - камень таки природный или искусственный. Обратил внимание на вашу работу, потому что во-первых институт солидный, во-вторых, потому что результаты получены с помощью конкретных физических методов - РФА и электронной микроскопии - в которых я разбираюсь... Вроде все правильно написано... И вывод однозначный... А оказалось все в лучших традициях ЛАИ.
В общем..... успехов вам вашем бизнесе...


Я вас понимаю. Но у меня задача немного другая была-отчего валятся стены в этом Саксайуамане? Причину установили-просадка грунта и разрушение самих блоков. Нужно защитить все это хозяиство от дождей, плюс сами стены покрыть чемто, что остановит эрозию. Чем-понятия не имею! Если есть идеи, кто это может сделать, и чем, то вэлкам. Можно денег заработать. А то что блоки искусственные и то что это волнует часть населения планеты земля, это вторично. ЛАИ (Игорь и Ольга) мне помогли с анализами, спасибо им за это. К сожалению ни каких космических кораблей в Саксайуамане не обнаружено, блоки искусственные, индейцы молодцы.
Гораздо более интересная находка это артефакты с письменносью я считаю. Пора уже индейцев реабилитировать. Но это тоже мало кого волнует почемуто. Но я не историк, не археолог, и пока в моих планах нет увлечением этой темой. Темболее писать статьи о папуасах в "Известиях РАН", которые мало кого интересуют. По крайней мере это не мой круг читателей (клиентов).
22 окт 2012, 19:40
igmh1983 писал(а):
Borchardt писал(а):
Он отдавал материалы из Ольянтайтамбо на анализ минералогам (ссылки и фамилии есть в его книге).
- и шо там сказано? Я пробежал вскольз до момента с камнем, и стер к чертям этот неправильно. Помню только что булыжник нужно держать двумя руками, это правда?! Вся его книга посвещена как держать камень, и картами где он тусовался. Можно результаты анализов прочитать по саксу?

Так и запишем: не читал, но мнение имею.
И потому не в курсе, что Протцен исследовал каменоломню, где остались незаконченные блоки, а также каменные отбойники, которыми эти блоки обрабатывали. Данный факт намертво убивает все "бетонные" версии.


Что дало его исследование? Мы говорим о "крепости" Саксайуаман сейчас. Мы установили откуда брался матерьял, и что никто его не долбил, а блоки были собраны уже на месте из матерьяла который в природе сам по себе не возникнет, т.е. он искусственно переработан. Я читал его, как он пытался долбить эти блоки, как он пытался тащить их...Но господа, это же бред собачий! В Саксайуамане использовался раствор, из указаной в отчете каменоломни. Т.е. визуально (наличие следов шпателя, разрушение оболочки и видимой начинки блоков,наличие брошеных застывших замесов раствора), наличие пустот под штукатуркой между камнями (щебнем на больших блоках), сканирование георадаром и подтверждение того что видно в разрушенных оболочках блоков , анализ самой структуры матерьяла из которых сделаны блоки, подтверждает что это был раствор!
Если вас больше убеждают его доводы с долбанием камней, тасканием этих блоков в десятки тонн, и потребление чичи с индейцами, а не наши аргументы, я не знаю чем вам еще помочь.
22 окт 2012, 20:38
Borchardt писал(а):
а не наши аргументы, я не знаю чем вам еще помочь.


...ружьё состоит из дула, приклада и ремня, пуля летит по невидимой траектории...
А если ваши аргументы всё же окажутся пшиком, индейцам в глаза не совестно будет смотреть?
Ну подождите результатов от Омбио!

рехмира
22 окт 2012, 20:53
Borchardt писал(а):
Если вас больше убеждают его доводы с долбанием камней, тасканием этих блоков в десятки тонн, и потребление чичи с индейцами, а не наши аргументы, я не знаю чем вам еще помочь.

Borchardt, вы не знакомы с исследованиями Протцена, а потому и не можете понять о чем я, Мохин и Омбио вам толкуем. Не знакомы, а позволили себе назвать его фантазером.

Мы говорим вам о ряде других комплексов инков, где использованы аналогичные технологические приемы строительства, но применялись иные материалы (не известняк, а к примеру, андезит). К примеру, на пути от каменоломни к комплексу Ольянтайтамбо остались десятки "уставших" камней, некоторые в несколько десятков тонн весом; в самой каменоломне остались незаконченные блоки, изготовлявшиеся путем обдалбливания их камнями( остались мелкие осколки блоков и сами каменные отбойники); остались пандусы и насыпи, по которым транспортировали камни.

Попробуйте объяснить эти факты с точки зрения "блоков, сделанных из раствора" и прежде чем постить здесь насмешливые высказывания в адрес исследователя, изучите матчасть.

Я вот тут сыр с утра резал на бутерброды. А в нем ДЫРКИ!!! Офигенные такие дырки, ровные!!! Но как? Снаружи их нет, а внутри головки - есть. Кто их сделал? Ведь нет таких технологий!!! Инопланетяне, суки...
22 окт 2012, 21:08
igmh1983 писал(а):
Borchardt писал(а):
Если вас больше убеждают его доводы с долбанием камней, тасканием этих блоков в десятки тонн, и потребление чичи с индейцами, а не наши аргументы, я не знаю чем вам еще помочь.

Borchardt, вы не знакомы с исследованиями Протцена, а потому и не можете понять о чем я, Мохин и Омбио вам толкуем. Не знакомы, а позволили себе назвать его фантазером.

Мы говорим вам о ряде других комплексов инков, где использованы аналогичные технологические приемы строительства, но применялись иные материалы (не известняк, а к примеру, андезит). К примеру, на пути от каменоломни к комплексу Ольянтайтамбо остались десятки "уставших" камней, некоторые в несколько десятков тонн весом; в самой каменоломне остались незаконченные блоки, изготовлявшиеся путем обдалбливания их камнями( остались мелкие осколки блоков и сами каменные отбойники); остались пандусы и насыпи, по которым транспортировали камни.

Попробуйте объяснить эти факты с точки зрения "блоков, сделанных из раствора" и прежде чем постить здесь насмешливые высказывания в адрес исследователя, изучите матчасть.


Еще раз! Я занимаюсь сейчас Саксайуаманом! И говорю исключительно о нем. Я видел фотографии Протцена, где в Саксайуамане он указывает на следы шпателя как на следы "обдалбливания". Результаты исследования Саксайуамана показывают что обдолбленный там был только Жан-Пьер Протцен.
Когда будем работать в Ольянто, я сам увижу если там андезит, красный гранит или еще что-то. Есть ли там насыпи, или это результаты селей которые могли разрушить что-то. Но пока эту тему я не трогаю. Саксайуаман с Ольянто никак не связан.
22 окт 2012, 21:41
Borchardt писал(а):
Я видел фотографии Протцена, где в Саксайуамане он указывает на следы шпателя как на следы "обдалбливания".

Я не понимаю, что означает выражение "следы шпателя" в контексте ранее предоставленных фотографий. Поясните.

Я вот тут сыр с утра резал на бутерброды. А в нем ДЫРКИ!!! Офигенные такие дырки, ровные!!! Но как? Снаружи их нет, а внутри головки - есть. Кто их сделал? Ведь нет таких технологий!!! Инопланетяне, суки...
22 окт 2012, 22:01
igmh1983 писал(а):
Borchardt писал(а):
Я видел фотографии Протцена, где в Саксайуамане он указывает на следы шпателя как на следы "обдалбливания".

Я не понимаю, что означает выражение "следы шпателя" в контексте ранее предоставленных фотографий. Поясните.


Вот это
https://www.youtube.com/watch?v=GVwFLrV ... re=related

Изображение

У меня сын учится на архитектурном. Я когда показал ему эти фото, и спросил "что ты видишь?". Он сказал -"Не знаю папа! Какуюто глыбу. А как они ее притащили туда!?". Теперь я знаю кто будет стены штукатурить в доме, а может заставлю чтонибудь из кирпичей сложить. Может печь угольную на крыше? ...Архитекторы блин! :)
22 окт 2012, 22:30
Borchardt писал(а):
Вот это

Продолговатые линии вдоль блока? Ок.

Похоже?
Изображение
Догадаетесь, откуда фото? )))

Я вот тут сыр с утра резал на бутерброды. А в нем ДЫРКИ!!! Офигенные такие дырки, ровные!!! Но как? Снаружи их нет, а внутри головки - есть. Кто их сделал? Ведь нет таких технологий!!! Инопланетяне, суки...
22 окт 2012, 22:39
igmh1983

Да, похожие. Но у него в книге была стена из Сакса. Этот из другого места или я ошибаюсь?.
22 окт 2012, 23:42
Borchardt писал(а):
Да, похожие. Но у него в книге была стена из Сакса. Этот из другого места или я ошибаюсь?.

Это фото одного из камней, оставшихся в каменоломне (ЕМНИП Cachikata, но могу и ошибаться).
Я к тому, что следы на незаконченном блоке в каменоломне похожи на ваши "следы от шпателя" на блоке в кладке Сакса. Что вкупе с "отбойниками", которые нашел Протцен рядом с этими блоками говорит о чем?..

Я вот тут сыр с утра резал на бутерброды. А в нем ДЫРКИ!!! Офигенные такие дырки, ровные!!! Но как? Снаружи их нет, а внутри головки - есть. Кто их сделал? Ведь нет таких технологий!!! Инопланетяне, суки...
23 окт 2012, 01:43
igmh1983 писал(а):
Borchardt писал(а):
Да, похожие. Но у него в книге была стена из Сакса. Этот из другого места или я ошибаюсь?.

Это фото одного из камней, оставшихся в каменоломне (ЕМНИП Cachikata, но могу и ошибаться).
Я к тому, что следы на незаконченном блоке в каменоломне похожи на ваши "следы от шпателя" на блоке в кладке Сакса. Что вкупе с "отбойниками", которые нашел Протцен рядом с этими блоками говорит о чем?..


Он что-то где-то нашел, и ему показалось это чем-то, вот о чем это говорит.
Мы же в с Саксе нашли где добывали матерьял,и что его впоследствии измельчали .Соответственно придавали потом любую форму, и без особого труда транспортировали до объекта (или наоборот). Есть по этому отчет и анализы. Ничего этого у Протцена нет.

Сейчас смотрю его фильм и ржу! Корешки -профессор архитектуры, какойто строительный подрядчик-антрополог проживший с индейцами несколько лет (видимо вышел из транса на время съемок) и акробат, собрались чтобы сделать кино в Перу.
http://rutube.ru/video/d0a269c55bbb6735 ... 95800c784/
Молодцы чо! :D
23 окт 2012, 06:46
rekhmire писал(а):
Ygorbo писал(а):
Вы это серьезно?


Игорь, не стоит, думаю, обострять.
Тут дело, в конце концов, не в том, КТО будет писать статью, и будет ли вообще. Т.е., речь ВООБЩЕ не о том.
Мне кажется, что первый результат анализов - поспешен и как-то узковат. Надо дождаться результатов, которвые собрается получить другой Игорь (Омбио) в других местах и сопоставить их ВСЕ между собой.

А вот достаточен ли по объёму, обстоятельности и доказательности первый (который демонстрирует нам ув. Борхардт), и стоит ли его в таком виде выдавать перуанцам РЕШАТЬ НЕ НАМ, а исключительно ув. Борхардту. Вот ему и решать... Ему... Вот он и решит.

Я совсем не стремился обострять. Моя идея заключалась в том, чтобы вынести вышеупомянутый отчет на суд научной общественности и чтобы специалисты в геологии, минералогии или в чем-то подобном дали заключение - мог этот материал образоваться только искусственным путем, или мог и естесственным также, поскольку, как обычно, дискуссия начинала перерастать в перепалку типа Паниковского с Балагановым...
Что из этого вышло - вы видели. Мне уже неинтересно. В конце концов, не мое дело. Не мой бизнес.
23 окт 2012, 07:19
Borchardt писал(а):
Мы же в с Саксе нашли где добывали матерьял,и что его впоследствии измельчали .Соответственно придавали потом любую форму, и без особого труда транспортировали до объекта (или наоборот). Есть по этому отчет и анализы. Ничего этого у Протцена нет.
Странно, что ваш же товарищ, ездивший "на место" не согласен с той интерпретаций, которую вы так уверенно заявляете. Но пускай так. Про Сакс я с вами спорить не буду, пока не появятся внятные контраргументы по природной мелкодисперсности известняка.
Borchardt писал(а):
Сейчас смотрю его фильм и ржу! Корешки -профессор архитектуры, какойто строительный подрядчик-антрополог проживший с индейцами несколько лет (видимо вышел из транса на время съемок) и акробат, собрались чтобы сделать кино в Перу.
http://rutube.ru/video/d0a269c55bbb6735 ... 95800c784/
Молодцы чо!

Вы не тот фильм выбрали для "поржать". Лаховский фильм про Перу посмотрите - вот где настоящее петросянство )))

Я вот тут сыр с утра резал на бутерброды. А в нем ДЫРКИ!!! Офигенные такие дырки, ровные!!! Но как? Снаружи их нет, а внутри головки - есть. Кто их сделал? Ведь нет таких технологий!!! Инопланетяне, суки...
23 окт 2012, 07:59
igmh1983 писал(а):

Странно, что ваш же товарищ, ездивший "на место" не согласен с той интерпретаций, которую вы так уверенно заявляете. Но пускай так. Про Сакс я с вами спорить не буду, пока не появятся внятные контраргументы по природной мелкодисперсности известняка.


Конечно мы с Игорем разные. У нас с ним разные профессии даже. Внятней кто может сказать? У вас есть организация с большим доверием чем эти 2 института???

Если после просмотра у вас еще останется желание поржать, лаховский фильм про Перу посмотрите - вот где настоящее петросянство )))


Да ладно! Я сейчас смотрю "Игры Богов". По сравнению с этим все нервно курят бамбук! )))))
23 окт 2012, 14:52
Как пример.

Изображение
У нас в Нижний для псевдореставрации в кремле откуда-то привезли очень плотный известняк. Внешне он мало похож на природный камень. При анализе образца такого известняка тоже могли бы возникнуть мысли о перетирании и застывании. Здесь также виден выветренный местный пористый средневековый известняк.

Вот интересный пример известняка.

Изображение
Здесь имеются участки и плотного слоистого, и комковатого пористого массивного известняка.

Ещё раз выложу это фото.

Изображение
Одного взгляда на нижнюю часть этого камня достаточно, чтобы затем погнать пинками этих пэтэушников с георадаром до самой канадской границы.

Чёрных копателей — расстреливать,
продавцов металлоискателей — на колы.
23 окт 2012, 15:09
Сергей писал(а):
Вот интересный пример известняка.

Изображение
.


Ув Борхардт, не видите ли вы здесь многочисленных следов шпателя?

рехмира
23 окт 2012, 16:38
Ув Борхардт, не видите ли вы здесь многочисленных следов шпателя?


Это Церетели? Нет, не вижу . :D

Одного взгляда на нижнюю часть этого камня достаточно, чтобы затем погнать пинками этих пэтэушников с георадаром до самой канадской границы.


Еще один профессор :) И что же в этом блоке видит прохфесор Сергей? Видит НЛО с джидайскими болгарками? Или Протценов обдолбленных?!
Никогда не мешайте даже легкие наркотики с алкоголем Сергей!
23 окт 2012, 20:10
Господа, ничего что эта тема про Саксайуаман? Кто-то хочет еще высказаться по нему? Кто-то может сделать и показать свой анализ блоков ? Или можно отписываться от темы и закрыть вопрос?
28 окт 2012, 08:43
Образец из отчета брался с отдельно лежащей глыбы, или дна (стенки) карьера? Нехватает макроскопического описания образцов, из-за этого непонятно, образец с карьера «метаморфического» или осадочного происхождения?
По поводу зернистости мраморов: http://www.geokniga.org/books/2892 глава 12, стр. 157,
Я бы ещё вот это: http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2979315 глянул, но с моим интернетом это невозможно.
Borchhardt, а с вашим отчетом для перуанцев можно будет ознакомится?

Сообщений: 276 Пред. 1 ... 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 След. Страница 9 из 12
Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0

| |