Саксайуаман

Сообщение
Автор
17 апр 2013, 20:38
VOLTRON, пожалуйста, покорректнее.
17 апр 2013, 22:07
Не понял замечания...
Что значит по корректнее?
Вы адекватный, Алексей адекватный - я с вами общаюсь как с адекватными.
А вы сходите по ссылкам из ЭТОГО сообщения и поймете, что я и так корректен до предела :D
Да почитайте хотя бы эту тему сначала, что Верьянов пишет! Это же клиника!
17 апр 2013, 23:45
Вот это - не очень корректно. Здесь на форуме антиальтстайл не приветствуется, как и обсуждение альтличностей. Всяких АЮ, егойных модераторов, типажей вроде галлардо и т.д.
Обезличенное идей и мыслей пожалуйста, личностей же ни к чему.

Вот, к примеру, что можно сказать об этом:
многие артефакты, которые разбросаны не только по всему Египту, но по всему миру, укрепляют гипотезу, что в пра-цивилизация владела высокими технологическими способностями. И следов немало: не только сами пирамиды и монументы, но и следы распилов, сверления, шлифовки. Так же громадные гранитный саркофаги рушат мнение о ручном труде бедных египетских рабов.
:?:
Понятно, что человек тверд и уверен в чудопрацивилизациях и т.д.
При всем при этом он мной уважаем весьма и весьма потому что цитируемое писал пять лет назад, а сейчас пишет и думает совершенно иначе. Я, каюсь, первое время был с ним резок, но все же старался объяснить, показать и т.д. Человеку с головой надо только помочь с первичной информацией, а остальное он сам поймет. Если же его только высмеивать, то можно и обратного эффекта добиться.
Верьянов человек увлеченный. Это пройдет. А может и нет.
18 апр 2013, 00:23
"Верьянов человек увлеченный." - та он ...

в общем, я Вас понял - завязываю.
18 апр 2013, 16:40
Алексей, почему в нете вообще нету информации о моделях с приставкой 2?

http://georadar.at.ua/blog/georadary_loza/1-0-12 - думаю познавательно.
18 апр 2013, 16:56
еще пару вопросов Алексею (ИГОРЮ?):
-глубина сканирования в 200м - это без препятствий?
-200м - это топовая модель Лозы
-вы пользовались 2В и 2Н (1,5 и 6м?) в саксе?
-где можно посмотреть их характеристики?
-при увеличении глубины сканирования, ухудшаются показатели (площадь, точность, какие?)
-глубина сканирования напрямую зависит от плотности грунта? (вода, плотный камень многократно сокращают глубину?)
-на видео (не суть) ссылаются на ваши исследования (2в и 2н) и показывают картинку с изображением просадки в 10м (прокоментируйте)
спс
18 апр 2013, 18:35
VOLTRON писал(а):
еще пару вопросов Алексею (ИГОРЮ?):

Корректней Игорю, а в общем понятно :wink:

Ответить могу на один вопрос
VOLTRON писал(а):
-вы пользовались 2В и 2Н (1,5 и 6м?) в саксе?


да

Остальное либо к Андрею, либо к разработчикам.
18 апр 2013, 20:41
Игорь! Точно!
Чет попутал...
извините.
18 апр 2013, 20:42
ombio писал(а):
Остальное либо к Андрею, либо к разработчикам.
Вы что, даже не знаете характеристик и условий работы прибора, с которым отправились за океан? :shock:
18 апр 2013, 22:28
Я Лозу увидел в первый раз в жизни уже в Куско. Прибор Андрея.
18 апр 2013, 23:29
для сравнения:
ЛОЗА
SOKKIA
так вот, этот тахеометр (инструкции не нашел), кстати, с мозгами на борту, я освоил за 2 недели (без соотв образования)
а Вы говорите, что мне "плохо представляется", что с георадаром сложностей возникнуть не должно, учитывая, что все сливается в реальном времени на ноут, а затем (это мне не понятно) данные пересылаются в РФ!!! В чем сложность? Подключить ноут и походить с антенами вдоль стены? А потом отослать готовый файл для анализа?

А после ваших слов, что Вы вообще с Лозой не связаны...

В общем капец...
29 апр 2013, 16:22
Ув. Borchardt, а как тут со шпателем, замазкой и прочим подобным?:

http://ic.pics.livejournal.com/stalic/2 ... iginal.jpg

http://ic.pics.livejournal.com/stalic/2 ... iginal.jpg

http://ic.pics.livejournal.com/stalic/2 ... iginal.jpg

http://ic.pics.livejournal.com/stalic/2 ... iginal.jpg

рехмира
29 апр 2013, 18:12
что за объект?

а вообще Борхард писал, что сына своего презирает, за то, что тот не увидел в саксе бетон.
жалко пацана....
30 апр 2013, 16:12
VOLTRON писал(а):
что за объект?


http://stalic.livejournal.com/440399.ht ... d=25055823

рехмира
15 окт 2013, 21:30
извиняюсь что может не совсем в эту тему. Не хотел так поперву заводить новую тему.
Вопрос у меня такой - что думаете по поводу высказанной мысли о совпадении кладки в гдето Америке и Турции. Из путешествия лаха. Как это могло быть сделано?
12 ноя 2013, 22:07
простите что напоминаю, может неясно написал. Но надеюсь вы видели эти примеры полигональной кладки в Куско и в современной Турции. Предположительно это были Хетты.

Как так получилось - что практически идентичная кладка со многими совпадающими элементами оказалась на разных континентах и (по сложившейся версии) с разницей в около 3000 лет?

есть ли у вас какие-то соображения на этот счёт? их нет или вы не считаете этот вопрос заслуживающим внимания, спасибо если сможете прояснить вопрос - что думаете о сём вопросе.
13 ноя 2013, 10:05
"их нет или вы не считаете этот вопрос заслуживающим внимания, спасибо если сможете прояснить вопрос - что думаете о сём вопросе."
Тут бес толку спрашивать. Лучше сходите на уфолог, там LMA Вас просветит, а здесь одни "звезды" сидят.
13 ноя 2013, 12:30
Dastuv, вы кто и почему за других отвечаете ?

У меня к автору встречный вопрос - находит он упомянутое сходство уникальным, и в связи с этим требующим отдельного обяснения ? Других примеров схожего в культурах разнесенных во времени и пространстве нет ?

Изображение
13 ноя 2013, 22:16
"Dastuv, вы кто и почему за других отвечаете ?"

Ну Вы и бессовестный! Человек месяц назад вопрос задал, а всем "знатокам" до лампочки! И, кстати, сам то Вы кто такой? Чего раскричались то?
13 ноя 2013, 22:18
А также злой, лохматый и недобрый. Этот вопрос мы выяснили и закрыли, дальше только по теме, буду удалять.

Изображение
14 ноя 2013, 00:11
странно - я полагал что сходство настолько очевидно (разумеется если вы видели фото) что его и пояснять не нужно. Мегалитические блоки, с полигональной кладкой с как бы зацепами. Есть тн клювики. По краю блоков снята фаска.

Если вам подделки под такую кладку в более поздних местах по времени кажутся "аналогами". То тогда хм нечего сказать.

Верно ли я понял - абсолютное сходство этих двух объектов вам не кажется существенным? и никаких так сказать странностей вы не замечаете.

Кстати - такая же кладка - очень похожая, но например отлтичающаяся от поделок в всяких индиях найдена и на Пасхи.
Так что - всё это ерунда и ничего странного в этом не прослеживается?
14 ноя 2013, 07:11
Дмитрий Стрелец писал(а):
странно - я полагал что сходство настолько очевидно (разумеется если вы видели фото) что его и пояснять не нужно... ...ничего странного в этом не прослеживается?


А какой именно порядок вещей в этой области вы сочли бы не странным, а нормальным?

рехмира
14 ноя 2013, 08:37
Дмитрий Стрелец писал(а):
странно - я полагал что сходство настолько очевидно (разумеется если вы видели фото) что его и пояснять не нужно. Мегалитические блоки, с полигональной кладкой с как бы зацепами. Есть тн клювики. По краю блоков снята фаска.

Если вам подделки под такую кладку в более поздних местах по времени кажутся "аналогами". То тогда хм нечего сказать.

Верно ли я понял - абсолютное сходство этих двух объектов вам не кажется существенным? и никаких так сказать странностей вы не замечаете.

Кстати - такая же кладка - очень похожая, но например отлтичающаяся от поделок в всяких индиях найдена и на Пасхи.
Так что - всё это ерунда и ничего странного в этом не прослеживается?


А должно прослеживаться ? Если я Вам скажу следующее :
- эта культура использовала иероглифическую письменность.
- система верований - политеизм
- строила мегалитические сооружения
- использовала речные ресурсы для ирригации земель
- представляла собой объединение городов государств

То о ком я говорю в каждом конкретном случае ? Хотя бы материк укажете ?

Есть общие элементы между различными культурами и это норма.

Изображение
14 ноя 2013, 17:35
насколько я знаю, датировка находок происходит по гравировке, рисунках, манере исполнения датируемой вещи.
В Куско и в современной Турции прослеживается очевидная идентичность типов построек, манеры исполнения, обработки камня, технологических приемов.

Это должна была делать одна культура. Это след одного мастера. По крайней мере одной школы. Если вам нужно - я наложу сюда ссылок на картинки, но думаю вы сами можете это найти.

Есть какое-то заключение по данным находкам? Ведь они действительно странноваты, скажу мягко. Это попытка объяснить их сходство?
Анкх писал(а):
А должно прослеживаться ? Если я Вам скажу следующее :
- эта культура использовала иероглифическую письменность.
- система верований - политеизм
- строила мегалитические сооружения
- использовала речные ресурсы для ирригации земель
- представляла собой объединение городов государств

То о ком я говорю в каждом конкретном случае ? Хотя бы материк укажете ?

Есть общие элементы между различными культурами и это норма.



не очень понятно - как это поясняет просто 100% совпадение в манере исполнения. С клювиками то что делать и с маленькими вставками? это система верований - политеизм диктует делать такие вставки или чего?

почему тогда такое качество исполнения так малочисленно в старом свете?
14 ноя 2013, 18:14
Если вы говорите про 100%, то давайте числа, которые позволят убедиться в том, что совпадение именно 100% и никакое иное. Посчитаем проценты вместе. Вы же их считали как то ?
Если нет цифр, если не считали, то будем говорить о похожести, о наличии общего в разных культурах.

И тогда я повторяю вопрос - для полигональной кладки (частного элемента от общего массива схожего) нужно отдельное объяснение ? Почему ?


В качестве ответа жду либо выкладок про 100%, которые мы совместно проверяем, либо ответ на мой вопрос.
Другое приниматься не будет.

Изображение

Сообщений: 276 Пред. 1 ... 8, 9, 10, 11, 12 След. Страница 11 из 12
Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0

РейСРёРЅРі@Mail.ru
Создать форум

| |