Поиск ответов на простые и не очень простые вопросы

вот фотки на Исиде:
http://isida-project.org/egypt_2012/museum.htm

Никто там не менял сврел, разве только по причине износа. И сверлили там наверняка просто трубой, хоть это и кажется всем невероятным. Если бы была ответная часть скола, то все стало бы на свои места. Кстати, а может есть где-нибудь отсутствующая часть?

Нет, там сверление не прямое. Просто постепенно изменялось направление . Если бы мы имели целое отверстие, то видели бы, насколько оно уехало от первоначальной врезки. Т.е входное отверстие не было бы кругом, оно очень сильно вытянуто сторону. Это все отпечаталось на отсутствующем сколотом участке. На пальцах не объяснить. Жаль, 3DМax-ом не владею.
В конце, естественно, труба проходила по прямой от начала до конца. Учтите, что входное отверстие сильно разбалтывает биениями, поэтому оно становится значительно больше диаметра самого сверла, что позволяет сильно смещать ось сверления.

VOLTRON писал(а):

Илья, а это не оно?

Конечно оно, только не совсем в том смысле.
Эти же ступеньки, только немного с другой стороны


Так же видно что до первой из трех ступенек все гладко, и после третьей тоже все гладко и никаких ступенек нет.
Однако, если присмотреться к этим ступенькам поближе, то можно увидеть что это не совсем ступеньки - с левого края ступеньки сходят на нет, на это кстати Вы тоже обратили внимание ув. VOLTRON



Теперь складываем два и два.
Предположим, что все таки сверло меняло направление, так как под острым углом его не повернешь, то приходится прикладывать усилие к одному краю, что бы плавно повернуть сверло туда куда нужно. Как следствие этого в одной точке высверливаемого круга, давление максимальное, а в точке диаметрально противоложной минимальное. Соответственно, там где давление будет максимальным, стенка отверстия будет гладкой, а в диаметрально противоложном направлении будет ступенька - что мы и наблюдаем. Конечно, данное предположение справедливо при условии что изменение направление было не постепенное, а ступенчатое - просверлили, изменили чуток наклон сверла, чуток просверлили, опять чуток изменили наклон сверла, и так 4 раза.
Это как полусогнутый гофрированный шланг, только вид изнутри

Hard писал(а):

Нет, там сверление не прямое. Просто постепенно изменялось направление . Если бы мы имели целое отверстие, то видели бы, насколько оно уехало от первоначальной врезки. Т.е входное отверстие не было бы кругом, оно очень сильно вытянуто сторону. Это все отпечаталось на отсутствующем сколотом участке.

Собственно, другое отверстие с того же саркофага полностью подтверждают ваши слова: по изменению цвета тени можно проследить и вытянутость, и то как "гуляло" направление сверления



В принципе, в незначительных изменениях направлений сверления 15 см дырки, как показал ув. Илья в последнем мультике, никакого умопомрачительного криминала нет и "бубен" можно отложить в сторонку до следующего "артефакта"

несмотря ни на что, у меня остались некоторые вопросы:
-это фото выходного отверстия? (ближе к фотографу)
http://f14.ifotki.info/org/38bebb410007 ... 851009.jpg

в одной точке высверливаемого круга, давление максимальное, а в точке диаметрально противоложной минимальное. Соответственно, там где давление будет максимальным, стенка отверстия будет гладкой, а в диаметрально противоложном направлении будет ступенька - что мы и наблюдаем
следуя этому утверждению, буртики должны были бы остаться на противоположной стороне стенки. Визуально мы имеем "загнутость" в другую сторону, что не соответствуют силе которая должна была якобы прилагаться к противоположной стороне сверления.

-фотка с последним мультом. Если смотреть на входное отверстие ДО буртиков. Визуально тоже прослеживается кривизна, что можно объяснить опять же неровным сколом, но при этом имеем на опред участках НЕ параллельные риски. Есть мысли?

VOLTRON писал(а):

несмотря ни на что, у меня остались некоторые вопросы

Поддерживаю в части наличия оставшихся вопросов (всмысле что они у меня тоже есть) - не рано начали списывать в архив тему?

Hard писал(а):

rekhmire писал(а):

Направление менялось за счёт принудительного перекоса недлинной трубки....,

Это могло получиться даже при использовании длинной трубки, даже во всю длину отверстия.

Я намеренно не договорил:
1.вспоминая о том, что у Ильи хвост палки дложен проникнуть ЗА образующую отверстия позади коронки
2.(!!!) Помня о ВАШЕМ способе крепления "коронки" к палке, зажатой в дрель(!!!)

Недоговоренное:
коронка крепится к палке С ЛЮФТОМ с возможностью покачиванья ВО ВСЕ СТОРОНЫ относительно "оси"палки (шарнир Гука, помните? карданов подвес помните?).
Тогда, палка позади коронки прижимается к стенке практически без перекоса, а коронка, оставаясь насаженной на остатки керна начинает свелить наискось. Прижмём "к себе" - сверлим вкось от себя, прижмём вправо - сверлим вкось влево и т.д, и т.п.

Слууушайте, ну что за детский сад?
Примитивное отверстие, примитивная работа.
Прав, кто-то, кто сказал, что лет через 50 в ступор станет вводить даже просто круглая дырка в сортире: как смогли?, а уж дырка в макаронах - "высочайшие технологии". Сапьенс через компьютер окончательно эволюционитует в эректуса.

VOLTRON писал(а):

несмотря ни на что, у меня остались некоторые вопросы:
-это фото выходного отверстия? (ближе к фотографу)
http://f14.ifotki.info/org/38bebb410007 ... 851009.jpg

В дырку видно египетское небо... значиццо, да, выходное.

Ilya писал(а):

А можно поподробнее? С учетом реалий ДЕ - думаю что умение создавать шарнир Гука и карданов подвес на коленке может в хозяйстве сильно пригодиться.

См. снимки Харда, как его "коронка" крептися к оси, зажатой в дрели.


viewtopic.php?p=1731#p1731

Только не доводите до абсурда "невозможность" закрепить коронку на палке с люфтом.
Я сказал только о РЕЗЛЬТАТЕ ПРИМЕНЕНИЯ шарнира Гука и карданова подвеса.Есть ешё ШРУС.
Есть бегемотья кожа, есть гвозди. Если учесть, что саркофаг явно если на позднего времени, то Нового Царства, заначит вообще много чего есть, особенно в головах.

VOLTRON писал(а):

rekhmire писал(а):

Примитивное отверстие, примитивная работа.

Вот именно! А Вы настаиваете на шарнирах...

Шарнирах???
Я ж толкую, что достаточно дать коронке люфт

Думаю, что не нужно привлекать туда шарниры. Все делалось одной трубой, только в конце работы, возможно, стертая в конце работы труба зашла так глубоко в отверстие, что дерево начало стираться о его край, давая возможность дополнительного отклонения.

Мое представление:



Только на плоскости я не могу показать точно свое представение о начальном направлении. В этом положении конец трубки был вдобавок к нарисованному развернут немного от себя, а древко - на себя, соответственно. И никаких шарниров и коротких трубок.
Просто мы имеем такой скол, что на нем отпечаталась лишь небольшая часть отверстия, особенно в конечной и начальной его части - меньше четверти. В средине - процентов тридцать пять - сорок.



Думать, что тут есть нечто высокотехнологичное может только полный, извините, идиот.

VOLTRON писал(а):

Посмотрите на "начальное направление". На конце условного сверла имеется буртик на стенке. Если развернуть сверло, чтобы режущая кромка была ему параллельна, то угол отклонения между начальным и финишным проходом будет еще больше, что означает, что угол отклонения совсем не такой острый, как Вы изобразили, а значит криволинейность (если она не иллюзорна) совсем малая.
.

Я изобразил лишь примерно. Но думаю, что направление врезки было еще круче, почти перпендикулярно поверхности камня, - так легче начинать. Затем, после углубления на 1-2 см, сверло начали уводить в сторону, постепенно придавая нужное направление, и оно вышлифовывало гранит боковой поверхностью. Тот буртик на стенке находится глубоко и не отражает начальное направление. Я нарисовал трубу слишком глубоко, просто чтоб была лучше понятна суть.
Если бы мы имели цельное изделие, то входное отверстие было бы "раздолбано" во многих направлениях.