Промежуточные итоги:
1) Все следы обработки находятся на одном блоке.
-----------------------------
Да.
2) Этот блок ниже, чем остальные блоки в этом ряду.
---------------------------------------
После шлифовки оббили переднее лежачее ребро и оно (до этого момента - самое высокое место блока и, вероятнее всего возвышавшееся нал лежачими поверхностями остальных) стало даже ниже остальных блоков.
3) На верхней плоскости (если ее можно так назвать) видны следы паундинга.
-----------------------------
Да.
Промежуточные выводы:
1) Блок могли обрабатывать ДО установки в ряд.
---------------------------
Его начали обрабатывать до установки в ряд.
2) Шлифовка/пиление для уменьшения высоты передней части блока нецелесообразны, т.к. он и так ниже остальных.
---------------------------------
См. ответ на второй промеж. итог!
3) Шлифовали/пилили после ударной обработки фронтальной части верхней плоскости.
------------------------------------
Шлифовали после первичной ударной и, вероятно до установки. Потом Грубо долбили уже после установки, когда увидели, что передняя кромка торчит выше остальных блоков.
Чем их не устроила плоскость с паундингом?
--------------------
Я говорил уже, что это невозможно понять, в каких случаях устраивал паундинг, в каких щлифовка, особлыво якщо потом результат всё равно оказывался внутри закрытого шва, да ещё и проложенного раствором...
Почему шлифовали только блок, который ниже остальных?
---------------------------------
На момент позыва к шлифовке он был выше. Показалось, что стал каким нужно. Вставили в ряд - нет, кромка высоковата, сдолбили её.
Если шлифовали, то почему только часть плоскости?
-----------------------------------------
Я говорил уже, что это невозможно понять, в каких случаях устраивал паундинг, в каких щлифовка, особлыво якщо потом результат всё равно оказывался внутри закрытого шва, да ещё и проложенного раствором...
Деньги отмывали. Чёрт их знает, какие соображения были у заказчика/подрядчика/субподрядчика/рабочго.
рехмира