Поиск ответов на простые и не очень простые вопросы

VOLTRON писал(а):

Модератор GUY пишет, что их там много и он видел их своими глазами

Нашлёпка, ув. Галлардо - не нашлёпка. а отслоение.
А план раскладки базальта у Сахура, сделанный Борхардтом во-первых прекрасен, в отличие от плана Хассана/Лоэ (или Лоэ/Хассана), во-вторых сделан тоже вполне точно.
Да и Хассан новодельством занимался только в вашем воображении.

Сахура, Борхарддддт:

Ув. Андромеда, я вас понял. Понятно, что там народ работает, строит и достраивает по своему разумению. Но я говорил про тот самый камень с пропилом и " нашлепкой". Я пока склоняюсь к древнему происхождению того самого пропила.
А колонна таки была, только ее нарастили в высоту и передвинули.

Но с базальтовыми кубиками у Ниусерра - интереснЕе.

Да, бесконечные новшества и много интересного.



Зум

http://farm6.staticflickr.com/5140/5550 ... 377a_o.jpg

Hard писал(а):

Следы примерно повторяют форму кромки пропила, насколько я могу судить по снимкам. Думаю, пилили вручную не слишком длинным полотном. А в том месте где видна дуга, просто глубже врезались и продолжили пропил дальше с этого места и уже не так глубоко(медь-то изнашивается). Радиус дуги не имеет постоянной величины.
Пилили явно на месте, рабочий край полотна был опущен несколько ниже, что обеспечивало хорошую подачу и стекание абразивной пульпы в прорезь. Рабочие, по всей видимости, просто устали тюкать под жарким египетским солнцем, и прораб решил выдать кусок медного полотна и сказал примерно следующее: "А давайте попробуем, ребята, сделать неглубокий пропил и отколоть эту большую выступающую часть, вдруг быстрее выйдет. Да поможет вам великий Амон-Ра!"

Длина двуручки никак не позволила бы сделать такой спил. Это ж полотно почти горизонтально пришлёпано бы оказалось, чтоб держать его за ручки, их пришлось бы отгибать вверх, от плоскости пиления.
А нелепую полукруглую выемку в одном месте при названных вами условиях - только очень короткой пилой и с теми же отогнутыми от плоскости реза ручками.
Ах да, это ж ещё надо было давящее усилие прилагать. Вбок!

Вы бы, Николай, сколько времени затратили бы на накой выгнутый спил короткой полукруглой пилой с коряво вывернутыми вверх ручками и с бездарно утекающей пульпой? Это ж нонсенс! В общем - дикие неудобства и всесторонняя нелепость во всём совершенно. "Устали тюкать"..., да долеритовыми молотами они ЭТУ работу сделали бы в 30 раз быстрее, чем пилой с утекающей эмульсией!

Думаю, крича "да поможет МНЕ Аллах", хавассовец прошёлся вдоль ряда кубиков с бензорезом-по-базальту.

Просто сверху хавассюки хотели надставить стеночку, да передумали: бензорезчик завалил плоскость.
Так всё и осталось на радость шарлатанам и идиотам.

П.С. Помню, что "бензорезом" вообще-то называют совсем не это, а нечто, вроде автогена, но с бензином вместо ацетилена.

rekhmire писал(а):

Всё это на "кубиках" древнее.

Я того же мнения. Над этим рядом кубиков из базальта (интерьер прохода храма) была кладка из известняковых блоков, судя по остаткам оных на фото (стрелкой помечено рассматриваемое место)



Зачем было ТАК обрабатывать этот самый блок в этом случае - тайна есть большая. У меня нет версий. Точнее есть одна - чтобы вышележащий блок кладки лег горизонтально. Но тогда получается, что подравнивали его на месте? Если дело было так, то мы однозначно видим следы шлифовки, а не пиления, поскольку чтобы пилить с абразивом не сверху вниз, а в горизонтальном направлении, нужно быть полным извращенцем.

Олег, я пост дополнил, а сымки тут посмотрите:
viewtopic.php?p=11382#p11382
viewtopic.php?p=11386#p11386

igmh1983 писал(а):

Олег, я пост дополнил, а сымки тут посмотрите:
viewtopic.php?p=11382#p11382
viewtopic.php?p=11386#p11386

Вот тут жутко завален горизонт сымка, градусов на 30:

http://f14.ifotki.info/org/b8eb0c8bb95d ... 394562.jpg

А на остальных, показанных исследователями сымках, ясно разобрать, насколько именно завалена шлифовка нет никакой моей возможности. Не берусь...

rekhmire писал(а):

Ещё тысяча причин может быть для такой идиотской шлифовки, да с перекосом. Вместо того, чтоб сразу просто оббить, дёшево и технологично.

Вот тут еще один пример такого же приема обработки - небольшую часть оббитой поверхности блока ободрали:



Если так время от времени делали, то значит строителям было выгодно "идти таким путём". Какие могут быть преимущества такой обдирки по сравнению с паундингом?
- Точность?
- Скорость?
- Простота?
- Штатный каменотёс-паундист ушел на обед, а подровнять блочек нужно было очень срочно?

Не вижу очевидных преимуществ.

Ну вот, пожалуйста, вот вам "причина":

igmh1983 писал(а):

- Штатный каменотёс-паундист ушел на обед, а подровнять блочек нужно было очень срочно?
Не вижу очевидных преимуществ.

Отличная причина.

rekhmire писал(а):

вот так наискосок убрать (срезать, сошлифовать, сбить и зашлифовать) прежнее ребро блока.

Не было в нужный (срочный!) момент долеритового шара, пригодного для создания плоскости. Вот понадобилась зачем-то срочно вот такая косая плоскость ("зачем" - совсем другой вопрос, вы задали не его) на угле (углу) каменюки, уже когда-то обработанной шарами. А вот сейчас шара нетути!
Или шаровик-глаз-алмаз на больничном, а скос нужен-то срочно.
А есть только молот для грубого скалыванья (отнюдь не для паундинга). Или на месте (шаровик-то болен) есть только скалыватели и шлифователи. Вот их и попросили, они и сделали, как могли.

И на наших кубиках - так же причина и следствие.
Чем не вариант?
Не надо искать сразу рации, высокие решения... Всё это люди. Просто люди с простыми подходами.

igmh1983 писал(а):

может, эти небольшие спилы/обдиры из этой же оперы - "хитрый" прием, дающий некое (пока гипотетическое) преимущество перед паундингом.

Сомнительно. Ловля блох. Но, если вы и правы, принципа это поменять не в состоянии.
Да, конечно, старый работяга знает, где в частностях поправить кувалдой. Но не в ПРИНЦИПЕ.

Совершенно верно! Пометил направление борозд:



---------------------------------------
Александров зачин разговора об отличиях следов шлифовки и спила перенесен отсюда в "Твёрдые породы.Шлифовка".