Поиск ответов на простые и не очень простые вопросы

Давайте еще порассуждаем над блоком из предыдущего поста.

Основная его особенность - дугообразные бороздки.
Как они могли возникнуть?

Вариантов несколько:
1) Шлифовка плитой по криволинейной траектории
2) Пиление пилой с дугообразной рабочей кромкой (по версии Hardа)

3) Маятниковая пила. Однако при детальном рассмотрении этот вариант отпадает, т.к. радиус кривизны бороздок в средней части блока - больше, а ближе к кромке - меньше.

Если пилить такой пилой, то вместо возвратно-поступательного движения нужно совершать дугообразные движения попеременно надавливая на ручки пилы. Пропил делается сверху-вниз, поэтому готовая шлифованная пилением плоскость будет на боку блока. Плюс такого метода в сравнении с возвратно-поступательным в том, что абразив лучше удерживается в рабочей области.
Доводы "за":
- легко объяснить дугообразность бороздок
Доводы "против":
- очень малое количество блоков с такими следами (если не ошибаюсь, я таких нигде кроме Абусира не встречал. Вдруг кто знает - поправьте)

Теперь шлифовка плитой. Камень преткновения в данном случае - не просто дугообразность, а радиальность бороздок. Шлифовка подразумевает размещение шлифуемой плоскости горизонтально или в положение близкое к горизонтальному, чтобы максимально полезно использовать вес шлифплиты.
В рассматриваемом случае при горизонтальном размещении плоскости объяснения радиальным бороздкам нет, т.к. никто в здравом уме не будет таскать плиту по радиальной траектории.
Делаем допущение, что шлифуемая плоскость располагалась под углом к горизонту (скажем 45град), тогда криволинейность траектории обретает некоторый смысл - плиту заставляла отклоняться от прямой сила тяжести и она двигалась по дуге повторяя изгиб кромки. Но и в этом случае радиальная кромка должна была как-то образоваться на начальном этапе. Тут мое воображение пасует и ничего кроме изогнутой пилы на ум не приходит...

А может все-таки пила?

rekhmire писал(а):

Что такое "радиальны"? Имеют единый общий центр, равновелико отстоящий от каждой точки любой из дуг?
Я бы назвал их в этом случае концентричными

Пусть будут концентричными.

rekhmire писал(а):

Но они, мне кажется, не таковы. Они, мне кажется, сходятся-расходятся, как поступили бы катящиеся и скользящие зёрна абразива делющие свою работу

Они сходятся и расходятся. Нет сомнения, что это следы от абразива.
Радиус кривизны для левой и средней части плоскости разный, однако можно найти гипотетические центры окружностей к которым близко расположение бороздок.

igmh1983 писал(а):

Если шлифплита была зафиксирована неким приспособлением с осью и ходом как у двери, то такие бороздки как на блоке вполне могли получиться.

Зачем было нужно такое "приспособление" с "фиксацией" шлифплиты, двигающейся по полукругу? Допустим, для надежности ее позиционирования, чтобы плита не соскакивала с блока при работе.

Отличная идея, и рисунок тоже
Мне подобное приходило в голову, однако как тогда объяснить разный радиус кривизны бороздок в середине и в левой части плоскости?

Мучаюсь невыносимой тяжести вопросом...
О поперечном ли оси храма Ниусерра ряде базальтовых "кубиков", говорим?
Не пренести ли сию узкошлифовочную беседу ОПЯТЬ туды, где ей положено быть?

keeperzz писал(а):

что бороздки слева не концентричны бороздкам по середине, т.е. принадлежат окружностям с разными центрами. Такого не будет с указанной приспособой если не переставлять ее и не менять длину рычага.

Так я и об этом пытался сказать сразу, помните мои слова про "они мне такими не кажутся"?
Мне они не казались концентричными. А насчёт того, как испортить возможность концентричности вы сказали очень правильно. Могу добавить только, что станочек, с прекрасным работником, изображённый выше, именно таким, как вы говорите и должен быть, должна быть предусмотрена возможность:

-качать рычаг/раму-оправку с закреплённой шлиф.плитой вверх-вниз
-двигать втулку по вертикальной оси
-двигать плиту к и от вертикальной оси
-поворачивать плиту внутри рамы-оправки по мере износа
-поворачивать и двигать саму обрабатываемую заготовку

Всё названное реализуется элементарно.

keeperzz писал(а):

Олег, этот блок лежит у Ниусерра в 5 метрах от базальтовых кубиков.

И всё равно мы разбираем способы и вообще возможности шлифовки как таковой. Безразлично, кубиков ли, полов ли...
Ох, перенесу...............

igmh1983 писал(а):

А мы разве не об этом блоке говорим?

Этот блок одиночный. Находится примерно по середине южной стенки храма.

Я обозначил его красной стрелкой, а зеленой - ряд "кубиков", который обсуждали вначале.

igmh1983 писал(а):

Я бы не исключал вероятность банального "разбалтывания" вертикальной оси по мере работы, а значит возникновение люфта. Соответственно, центры окружностей положения оси в ближней и дальней точках относительно блока будут на разных расстояниях.

Попытаюсь раздобыть снимок этого блока сверху, чтобы можно было построить окружности и прикинуть насколько разнесены их центры.

rekhmire писал(а):

Мне они не казались концентричными. А насчёт того, как испортить возможность концентричности вы сказали очень правильно. Могу добавить только, что станочек, с прекрасным работником, изображённый выше, именно таким, как вы говорите и должен быть, должна быть предусмотрена возможность:

-качать рычаг/раму-оправку с закреплённой шлиф.плитой вверх-вниз
-двигать втулку по вертикальной оси
-двигать плиту к и от вертикальной оси
-поворачивать плиту внутри рамы-оправки по мере износа
-поворачивать и двигать саму обрабатываемую заготовку

Станочек хорош
Допустим он существовал.
Теперь взглянем на картину в целом: существует "станок", который позволяет облегчить шлифовку блоков из твердых пород. Идентифицировать его работу можно по оставляемым им концентрическим бороздкам на образцах. В храме Ниусерра множество базальтовых блоков пола и стен с частично зашлифованными прямолинейными бороздками от свободного абразива. С концентрическими только два блока - один на своем изначальном месте в ряду при входе (зеленая стрелка) и второй - одиночный возле южной стенки (красная стрелка).
Также, как я уже писал, не припомню в других храмах/строениях концентрических следов обработки. Так что же - они изобрели станок, воспользовались им всего дважды и в утиль, а дальше все старым дедовским способом?
Или это уже их продвинутые потомки пришли со станком, стали реконструировать, но запала хватило лишь на два блока?
А может это вообще натурный эксперимент реставраторов прошлого века? (Этот блок)

keeperzz писал(а):

Этот блок одиночный. Находится примерно по середине южной стенки храма.

Ну таки я на него и показал. Только он не одиночный, к нему с запада примыкает еще один блок (на вашей фото его частично загораживает Сенмут):
http://isida-project.org/egypt_2012/abu ... 190490.jpg
http://isida-project.org/egypt_2012/abu ... g_7195.jpg
http://isida-project.org/egypt_2012/abu ... g_0002.jpg

Кстати, на стороне, примыкающей к соседнему, тоже видны следы шлифовки, только не такой глубокой как сверху:
http://isida-project.org/egypt_2012/abu ... g_7205.jpg

keeperzz писал(а):

Всплыл еще один момент касательно этих двух кубиков с дугообразными бороздками. Обратите внимание, что поверхность камня за кромкой (там, куда еще не достал процесс) ну никак нельзя назвать подготовленной паундингом. Она бугристая, рваная, кривая. Кто-нибудь в здравом уме стал бы шлифовать такую поверхность? Аргумент в пользу пиления или будут какие-то идеи?

Вот прямо сейчас всплыл?
Вы всё же прочитайте статейку, которую вы читали два раза, мои идеи о спрашиваемом там изложены.
Более того, в предыдущем моём сообщении ЗДЕСЬ есть сымок и подпись к нему, вырезанные из статейки:

viewtopic.php?p=12350#p12350

А вот здесь (сообщение Романа непосредственно перед вашим) так вообще прямой ответ вам: шлифовка по сколу на торце блока, обращённом к нам:

Дорогой Александр, я совершенно искренно бесконечно дорожу вашей обстоятельностью.

keeperzz писал(а):

. Я обычно стараюсь не отбрасывать сразу все возможные варианты, а прорабатываю их параллельно и часто это дает результат.

Я тоже.
Я эту проклятущую статью просто ненавижу, я её рожал два года. Вонючие 50 страниц.
И даже при этом не настаиваю на своей абсолютной правоте.
Что-то толковое найдём, поймём - обязательно поправлю.
-------------------------------------------
П.С. Сегодня подробно анализировать не могу, масса всяких домашних неурядиц.
ПОСТЕПЕННО.

Еще раз Олегу скажу - статья превосходная!

Саша, рад тебя видеть здесь!))

Валера, жму руку!

Роман, фото соседнего блока есть, но все они сделаны сверху, поэтому не позволяют однозначно оценить перепад между блоками.


Кажется все же, что соседний блок выше.

Вот, нашел почти нужный ракурс:

И это далеко не всё что я нарыл на лайисидах (исидлаях) и фликрах.
Я ж говорю, что за два года копания материалов (и неодноразового пересмотра собственных взглядов на базальтовый порядок вещей, а речь Александр завёл именно об этом) мне эта проклятущая статься остонадоела до полной тошноты. Хотя там всего 49 паршивиых страниц-то, дались они мне с большим скрипом из-за ...(тут грубо) обстоятельности подхода.
А вы подумали, что я на комплименты напрашиваюсь...


В том, что касается этих кубиков, я долгое время был под своеобразным гипнозом: "этот "спил" (который я считаю опиливанием, шлифовкой) захватывает сразу несколько блоков", созданная этой обработкой плоскость непрерывно переходит с одного блока на другой и т.д. Я сам-то в Абусире у Ниусерра не бывал, а снимки вроде этого объективности не способствуют:

Но, моё заблуждение что "шлифовкой захвачены несколько блоков" автоматически влекло и гипноз: "шлифовкой проработаны сразу несколько уже штатно установленных блоков".

Только сравнительно недавно я понял, что ошибался в первом пункте (опилен-то ровно один блок ряда!) а значит ошибался, вероятнее всего, и во втором: блок мог подвергнуться этой обработке совсем не находясь в ряду.
Каждый из равновысоких блоков мог обрабатываться индивидуально и этот - тоже.
Но этот с большой вероятностью предназначался для другого места, где требовалась бОльшая высота. Но почему-то его понадобилось приспособить здесь. И срочно пришлось выдумать способ быстрой подгонки его высоты. И её стали срочно подгонять, не устанавливая его в ряд. Посему правый (да и левый тоже) край шлифованной зоны не касается соседнего блока. Вот и всё об этом.

А теперь надо думать (если это спил), как покачав маятниковую пилу (блок не просто при этом на боку, а ещё и под неким углом!, ладно, пусть) над правым участком блока, перестать ею качать и начать двигать исключительно возвратно - поступательно над левым участком.

А если это шлифовка станком Романа, вопрос почти такой же, только дело с шлифовкой под углом упрощается, а для прямолинейного участка станок мало пригоден.

Ручное таскание (не вращение, именно таскание) жернова, хоть и муторно, но создаёт оба участка более просто, кажется. Только на ноги не уронить бы.