1.Полагаю, что люди, смысл жизни которых - ДЕ, (Лернер например), вряд ли пойдут против "рекомендаций" руководства госструктуры, которое вправе просто не пустить их на объекты и закрыть доступ. Причем легко. И это для них-катастрофа. Точно знаю (:mrgreen:), что ученые - весьма умные люди, и в житейском плане в большинстве своем -то же, и очень хорошо знают что можно, и что нельзя... Я далек от мысли, что они публикуют неправду. Но помните? - "правду, ничего кроме правды, но не всю правду".
2. Поэтому, понимаете, и "существует отличная от нуля вероятность". Нужно только держать в голове, насколько она отлична от нуля - на например 1*10 в -24степени, т.е. пренебрежимо мала, или реально может быть рассмотрена, как имеющаяся история ДЕ или поправки к ней. Это совершенно не все понимают в принципе.
Резюме - вы правильно написали, Олег, выводы сделаны на основании совокупности огромного количества данных. Их достоверность 99,и 9 в периоде. И подвергать их сомнению - спекуляция типа выводов фоменки и Ко и аналогичных.
Но выгодно для выкачивания денег с обывателя, о чем прямо написал ув. Формалист.
1. Вы излишне драматизируете ситуацию. Мне не известно ни одного случая, подобного тому, чтоб наклюнулось какое-то открытие, ломающее прежнее представление о египетской истории и разработке которого бы фронтом стали бы чинить препятствия. Да, существуют (...вали) непримиримые до поры до времени школы, которые ели- грызли друг друга, презирали, смешивали с грязью. ДА, все они, конечно же были в рамках одной парадигмы в любом случае. Так НЕТ ЖЕ данных, способствующих смене папрадигмы. 99,9 из ста "доводов" Андрея, или Данна, или Ситчина, или лживы на корню, или вызваны дичайшей некомпетентностью в ГИГАНТСКОМ наборе материала, или просто неграмотностью в довольно простых вещах. Выхватывается парочка мелочишек, которые блекнут на фоне массива других данных.
И пользуют историки, т.о., ВСЮ правду, просто с Бритвой Оккама. Они - не фон-Мольтке.
Хавасс - дурак. Он надеется, что не допустив кого-то к каким-то точкам, оставит их для национальных героев. И не фиг там делать мирикосам и другим "шурави"...
Весь этот убогий кретинизм с "попилом грантов" с "потерей дела (и денег) всей жизни при смене парадигмы" - дегенеративные байки для легковерных и некомпетентных же. Де если выявится нечто ГЛОБАЛЬНОЕ и нарисуются действительно веские доводы, так и гранты мгновенно вырастут в разы и учёные за счастье почтут поучаствовать в этаком научном сдвиге - перевороте. И туристы ниагарой будут рваться в Египет.
Кстати, а что ВЫ относите к "НЕ ВСЕЙ ПРАВДЕ"? Что-то сокрыто? Поделитесь.
2. "Нет вещей имеющих вероятность =0?"
Ну вот, например, я из пластилина слепил фигу (дулю, кукиш). И говорю, что нулю не равна вероятнось того, что слепленное мной - лучевой тетрод косвенного накала. Вы поддержите? А вот альты - поддержат. Ну, что в определённых условиях, в определённом измерении...
У них же в углу могилы лежит сильная энергия мощных резонансов!
0,001%, что пирамида СОЗДАНА как "источник энергии"?
Вы ж физик. Энергию МОЖНО СОЗДАТЬ? Люди берутся произносить слова, категорически не понимая их значения и пытаются требовать смены парадигмы, остовываясь на своём убожестве.
Нет, ну 0,001 - за то, что пирамиды сделали пра-пра, или инпланетяне, задумав их как "источники энергии"? Да на здоровье.