Поиск ответов на простые и не очень простые вопросы

Hard писал(а):

Не думаю, что сверление применялось всегда. Ну никто не заставлял египтян делать все только сверлением, если бы это было так, то косяки от сверления были бы видны если не на каждом, то на каждом втором саркофаге. Если есть смысл сверлить, то только по периметру, да и то с промежутками. Центр - пошло и неинтересно выбить и, конечно же, не целым куском. Если уж на то пошло, то куда проще вообще отказаться от сверления, а выпилить периметр, а середку опять же выбить. Заодно получили бы великолепно обработанные стенки внутренней полости, углы - тоже. Осталось бы чуть подправить, подшлифовать.

Перевожу - "всё просто и очевидно. Тюк-тюк, вжик-вжик - саркофаг готов". Да и калькулятор не даст соврать)
Ан-нет, не так всё просто...

Hard писал(а):

Потребуется изобрести заново приемы работы, понять тонкости, изобрести или восстановить древние инструменты.

Секундочку, это какие-такие секретные технологии и инструменты?! Уж не о древней ли болгарке речь?!))

Последний ответ:

Hard писал(а):

Последний вопрос. А почему вы думаете, что варианты 2 и 3 не могут быть сделаны вручную? Примеров более поздних и более качественно сделанных вручную аналогов вполне достаточно. Я имею в виду нашу эру вплоть до середины 19-го века, когда все еще делалось вручную, пускай и с применением железа. Железо, в данном случае, лишь увеличит скорость, что не принципиально.

1)Железо не просто увеличит скорость, а на порядок увеличит качество обработки!
2) Эпоха Александра Македонского это уже булатная сталь, с которой он столкнулся в Индийском походе
3) Качественные и вручную сделанные аналоги, о которых вы пишите, изготовлены уже в другую эпоху с инструментами и техническим оснащением на порядок превосходящем уровень (официальный) ДЕ.

Hard писал(а):

Думаю, вам стоит съездить на место и тщательно измерить параметры предлагаемых для изготовления деталей и особое внимание обратить на поиск "косяков", которые вы почему-то не замечаете. Причем нужно замерить несколько однотипных вещей и проанализировать результат. Это просто совет, чтоб вы не выдвигали своим подрядчикам несуществующих в реальности допусков и не попали в некрасивую ситуацию.

Мне сложно судить об изделии, которое на вашей фотографии, но аналог изделия №2 я проверял лично, в том числе и "кривизну по всей длине с шаблоном".
Египет кстати не самое "урожайное" место куда больше у меня вопросов по Индии и Южной Америке.

Coff писал(а):

...на порядок увеличит качество... ...техническим оснащением на порядок превосходящем уровень (официальный) ДЕ...

1.Скажите пожалуйста, вы в этом абзаце осознанно дважды употребили буквосочетание "на порядок"?
И уверены в том, что действительно "на порядок"?

2.Вы уверенно можете утверждать, что знаете "уровень ДЕ"?
На основе наблюдения ЧЕГО вы судите об "уровне ДЕ"?

rekhmire писал(а):

Ув. vald, вы убеждены, что употребили термин технологии в его действительном значении, а не без всякого осознанного значения, как его употребляют альты?

Ув. rekhmire, не скажу за "альтов". Я под словом "технология" подразумеваю именно что "инструменты и приемы" в самом широком смысле, но применительно к конкретной ситуации. Например, есть технология изготовления кваса в домашних условиях, есть технология выращивания картошки с помощью одной только палки-копалки, есть технология изготовления микросхем по 24нм техпроцессу.
Что касается обсуждаемой темы, то мой комментарий намекал на то, что в рамках данного форума нет ни одного внятного объяснения или предположения по технологии изготовления тех же саркофагов. Когда я цитирую версию трубчатого сверления, меня (почему-то именно меня ) обвиняют, что я не так подсчитал. И вообще "там мало сверлили и пилили". Потом ув. Наrd пишет, что фигня вопрос, пропилить по периметру, "тупо выбить середину" (кстати, чем?) и готово дело. Когда же ув. Coff предлагает сделать крошечный фрагмент, то выясняется что "знания утеряны, и вообще фиг знает, как они это делали".
Да, всё это напрашивается в соотв. тему, но с другой стороны название этой темы "...дребедень" в принципе особенно ни к чему не обязывает, можно и тут потереть (абразивом по граниту)

vald писал(а):

. Когда я цитирую версию трубчатого сверления, меня (почему-то именно меня ) обвиняют, что я не так подсчитал. И вообще "там мало сверлили и пилили". Потом ув. Наrd пишет, что фигня вопрос, пропилить по периметру, "тупо выбить середину" (кстати, чем?) и готово дело.

Вас кто-то обвинял? Вам просто сказали, что нет смысла высверливать весь объем, а вполне достаточно периметра, особенно если саркофаг небольшой.
С пилением - моя версия, ничем не подтвержденная и вполне обсуждаемая, а средину можно постепенно выбить или сколоть каменным инструментом(см. Стокса). Это в любом случае быстрее сверления.

vald писал(а):

Когда же ув. Coff предлагает сделать крошечный фрагмент, то выясняется что "знания утеряны, и вообще фиг знает, как они это делали".

Ув. Coff, вы действительно предлагаете сделать крошечный фрагмент? Я-то грешным делом думал - полноразмерный. Я не хотел заниматься этим совершенно незнакомым мне ремеслом, но если фрагмент действительно крошечный, то это может в корне изменить дело. Я даже одно время хотел сделать чисто ради спортивного интереса маленький барельефчик величиной с ладонь из гранита. В то время у меня вызывала сомнение возможность обработки, особенно тонкой обработки гранита кремнёвыми зубилами. Потом посмотрел Стокса и передумал: все стало понятно и без этого.

Hard писал(а):

Ув. Coff, вы действительно предлагаете сделать крошечный фрагмент? Я-то грешным делом думал - полноразмерный.

Да, я невнимательно посмотрел на размеры. Там предлагается изготовить угол 1х1х1м

ФОРМАЛИСТ писал(а):

А, что против "древней болгарке", Вы имеете?
С изготовлением "болгарки" и её применением в ДЕ принципиально меньше проблем, чем с изготовлением и применением продольных медных "пил" для резки камня свободным абразивом.

Возможно, но
"Если вы хотите испечь яблочный пирог c нуля, вам сначала надо создать Вселенную." (с)
Я к тому, что медь там нашли, а вот электростанцию пока нет.

VOLTRON писал(а):

относительно опытов скльптора с кревниевым зубилом:
после просмотра ролика появилось чувство недосказанности.
после повторного просмотра появилось подозрение в подтасовке.
изображения были не похожи и в деталях отличались, но главное то, что на видео не показали самого процесса обработки!!! в конце ролика чувак взял кремневое зубильце (подозрительно малое) и пару раз стукнул по камню... в общем не убедительно ни капельки...
не пойму, почему из альтов никто этого не заметил и не указал на предположительную фальсификацию.
-------------------------------------------------------------------
Лично у меня стойкое отвращение к приставке ув.
когда на альт-форумах полнейшие неадекваты обращаются друг к другу ув. просто воротит...
и тут тоже самое...
как человек может быть ув., если он сделал на форуме 2-3 сообщения, содержащие откровенный неправильно? это мое ИМХО, а вы как хотите...

vald писал(а):

...Возможно, но
"Если вы хотите испечь яблочный пирог c нуля, вам сначала надо создать Вселенную." (с)
Я к тому, что медь там нашли, а вот электростанцию пока нет.

Да, электростанция желательна, но не обязательна.
Собственно, что такое "болгарка" для целей резки камня - это просто АБРАЗИВНЫЙ ОТРЕЗНОЙ КРУГ (АОК) насаженный на вращающийся вал с соответствующим приводом.
Но кто сказал, что привод должен быть электрическим или от двигателя внутреннего сгорания, или чему-то иным подобному из НАШЕГО времени?
Чем плох "лучковый" привод для времени ДЕ? Он вполне обеспечит достаточную скорость вращения АБРАЗИВНОГО ОТРЕЗНОГО КРУГА.
АОК в ДЕ вполне могли изготовить, для этого у них были все компоненты и возможнсти. Если принять как вероятность наличия в ДЕ производства АОК (по косвенным признакам), то вполне объяснимы многие "странные" следы пропилов по типу "циркулярной пилы".

Кстати.
Логично вместо медной «пилы», изготовить абразивную «пилу», и применять её для МАССОВЫХ работ.
Медь дорога и её мало в ДЕ, а абразива в ДЕ много.

Andromeda писал(а):

О чем спорите господа-мужчины?
Coff, вам известна дата древности данного "шедевра"?

Мне, например, дата не известна, а вот эпоха МГНОВЕННО угадывается по стилистике, извините. Ошибиться неврзможно.
Римский период.
А уж что умели/могли римляне...

Эта штука - наос, т.е. распространённейшая штука для помещения в ней статуи (или статуэтки, в завис. от размера) божества.
Тривиально. Не интересно. Мне - не интересно. Я римской материальной историей - так, занятно, не более.
Нет, конечно иногда, в охотку, некоторые частности строительства - архитектуры бывают интересны, "Пантеон", например. А вот такой наос... Ну, наос, подумаешь. После Пантеона с его ОСОБЕННОСТЯМИ какой-то стандартный наос...
О чём вы вообще?

Эдфу. Храм Гора.

Да, покруче саркофагов изделие...

vald писал(а):

Эдфу. Храм Гора.

Да, покруче саркофагов изделие...

Шестая династия и римляне. Интересно.
Перед взором Огюста Мариета предстала развалюха. Была проделана большая работа по расчистке и восстановлению храма. Находившаяся на месте находки деревня была перенесена на иное место.
Настоящие наосы хранятся в Бритиш, Берлинском музеях и заметьте, не от Эдфу, без лестниц, достаточно обшарпанные. Улавливаете разницу?





Кстати, наосы отливали в ДЕ.

Andromeda писал(а):

...Шестая династия и римляне. Интересно... ...Кстати, наосы отливали в ДЕ.

Я не говорил, что наосы - римское изобретение. Первый, показанный вами, лежащий - явно римский. Стилистика.

Это что 6 династия? Эдфу???
Эдфу - Птолемеи, довольно поздние греки.

"Лестница" в наосе - не лестница, а пьедестал для статуи. Чем вас так знимают пьедесталы? Он м.б. "стационарным", м.б., вставленным, м.б.приделанным к пяткам статуи. Не тема.
Наосы, испещрённые пряничными иероглифами - никак не 6 династия. Такая иероглифика - Птолемеи и римляне.

"Отливали наосы" - это шутка?

Если вы так серьёзно настроены на изучение наосов - открывайте в соответствующем разделе ветку и...

Andromeda писал(а):

Улавливаете разницу?"

Не-а. Вы выражаетесь слишком туманно )))

Andromeda писал(а):

Кстати, наосы отливали в ДЕ.

Египетская сила! Из чего же, из чего же, из чего же? (с)