Кривой Безье оптическую ось не отшлифовать.

...но не слишком далеко ушедшее от оной

Сообщение
Автор
18 мар 2014, 12:01
...задумайте число (любое!), умножьте на 2, к результату прибавьте 3, результат умножьте на 4, от результата отнимите 12, результат разделите на задуманное. Получилось 8? Получилось?
Вот так будет и с "кривыми Безье", если не буквально так, то ПО ПРИНЦИПУ так. И не иначе.
Любая кривая = кривая Безье.
Даже такая частная разновидность кривой, как прямая. Это к тому, что от названных мной в арифметическом примере действий всегда получится 8.

Вот оно, "откровение".
Кривые Безье - вовсе не линии и совсем не кривые. Т.е. абсолютно!
"Кривые Безье" - один из многочисленных, существующих ныне математических аппаратов для компьютерного описания геометрических фигур, которое, в свою очередь, необходимо, чтобы компьютерно "объяснить" станкам, что именно им следует делать "в металле".

По причине дилетантизма интернетовских трепачей, вы нигде не найдёте чёткого определения. Везде будут одни и теже слова о каком-то автомобильном дизайнере, придумавшем "кривые Безье" для компьютерного проектированья кузовов, дальше начнётся громоздкая математика, будет сказано "а" и не будет сказано "б", ибо с языком и изложением даже простейших логических связок - тоже швах.
Невежественные же олухи слышат звон, но... И пошло, поехало: АХ! узоры Наска это кривые Безье! вот, смотрите, они описываются кривыми Безье! И далее - везде! Гиза - кривые Безье! Ухо Эхнатона - кривые Безье! Гроб саита - кривые безье!
А уж профессиональные шарлатаны, им только подавай. Им не привыкать переставить причину и следствие.

Итак, автомобильный дизайнер сочинил некий хитрый изгиб линии элемента конструкции кузова машины.
Некую "волну". Как, имея в руках только чертёж, объяснить станку , какое движение должен совершить рабочий орган станка? "Очень просто": надо математическими формулами аналитической геометрии описать кусочно-непрерывную фукцию, графиком которой невольно явился чертёж нашего дизайнера. Набить функцию с клавиатуры, например.

А можно иначе. Можно создать на основе математического аппарата аналитической геометрии компьютерную программу, в которой относительно несложными движениями соответствующих управляющих органов на экране тут же формируемую новую кривую укладывать на ЗАДАННУЮ в чертеже кривую.
То есть, соответствуюшей программой повторить графически все тонкости конфигурации необходимой кривой, а компьютер поймёт и сформирует последовательность координат точек кривой, повторяющей ЗАДАННУЮ дизайнером, или, если хотите, наложенной на ЗАДАННУЮ. Для управлением НАЛАГАЕМОЙ кривой используются вот те самые рычажки на кончиках "кривой безье".

...или впрямую, не пользуясь исходным чертежом, сразу формировать программой на экране чертёж, а внутри компьютера, одновременно тем самым, автоматически параллельно создавать образ этого чертежа в "кривых Безье" для последующего управления рабочим органом станка.

Не существует в природе никаких кривых Безье. Математический аппарат, именуемый "кривая Безье" предназначен именно для описания ЛЮБОЙ кривой без использования мучительных ухищрений. Поэтому, ЛЮБАЯ кривая, описанная математически в компьютерных кодах и есть "кривая Безье".

АХ! узоры Наска это кривые Безье! вот, смотрите, они описываются кривыми Безье! Те, кто рисовал в пустыне Наска знали кривые Безье! И кассирши рыбных магазинов замерли от счастья. Им же невдомёк, что ЛЮБАЯ кривая описывается "кривой Безье".

"Безье" - способ, метод, технология (эти три слова, напомню, синонимы) задания кривой для программируемого станка.
Помните, что такое лекальная кривая, помните, что такое лекало? Ручной чертёжный инструмент для построения "нестандартных" кривых при черчении.
А что такое плазовый метод знаете? Или плазово-шаблонный? Вот это - когда не знали, как автоматизировать (по нынешнему - компьютеризировать) изготовление документации на изделия сложных геометрических конфигураций. Или, что ещё интереснее, как автоматизировать физическое изготовление изделий сложных конфигураций: крышу автомобиля, капот его, форму поверхности крыла самолёта, обводы форштевня корабля с бульбом и т.п.
Понимаете, компьютерно (например, в векторной графике) описать компьютеру форму чего-либо, чтоб он понимал и, в соответствии с понятым, управлял станком.
Самую обычную, иной раз, но форму. И всё.

Вот тут - слова о плазовом методе, а в конце и о "методе Безье", только так ещё не названном:

http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_tech ... 0%B2%D0%BE

...Плазово-шаблонный метод вытесняется методом независимой увязки элементов летательного аппарата с использованием математического моделирования поверхностей летательного аппарата и воспроизведения их на оборудовании с числовым программным управлением. В независимом методе изготовления деталей летательного аппарата и технологической оснастки применяются известные принципы обеспечения взаимозаменяемости, при этом он базируется на аналитических методах задания аэродинамических поверхностей агрегатов летательного аппарата, средствах создания геометрических образов деталей в памяти ЭВМ и широком применении станков, управляемых от ЭВМ или систем с числовым программным управлением.

Так что там, определённые точки плато Гиза ложатся на кривую Безье? Именно на Безье? Сугубо служебные "рычажки" при этом ложатся в очень интересных направлениях?
Это же идиотское словоблудие. Это же просто неприлично.
Как неприлично и многозначительное вытаскивание на поверхность математических выкладок, которые были нужны когда-то в процессе программирования "аппарата Безье" в компьютере, для создания этого "софта" соответствующими спецами. При работе с моделированием кривых пользователем эти выкладки совершенно не нужны. Представляете, как выглядело бы, если бы о создании текстов в Ворде что-то рассказывали с помощью математических выкладок, с помощью которых когда-то создавали Майкрософт оффис. Ну, кассиршу рыбного магазина поразить конечно удалось бы.

То, что с помощью лекал любые кривые укладываются на любые системы точек очевидно, поскольку лекала пользуют именно для этого и придуманы они именно для этого.
Так же точно и программный аппарат "кривых безье" укладывает кривые на любые системы точек так же легко. На любые. Поскольку именно для этого этот аппарат и придуман.

Опять профессиональное брехло шлифует оптическую ось? Кому надо объяснять, что оптическая ось нематериальна и шлифовать её невозможно ввиду физического несуществования оной?

Итак, общая схема всё та же.
Совершенно не понимаю в "резонансах", "волнах" и "колебаниях", значит надо прилепить их к пирамидам. Совершенно не понимаю, что такое "энергия", значит у пирамид она "мощная".
Совершенно не понимаю, что такое "технологичность", заначит у пирамид она "высокая".
Совершенно не понимаю ничего в пьзоэффектах и запихиваю их в гранит разгрузочных камер Хуфу.
Совершенно не понимаю, что такое "звук", поэтому идиотски благоговейно рассуждаю об "ультразвуке" и, конечно же всенепременно сую его в пирамиду.
Совершенно не понимаю, что такое "кривая Безье", заначит её необходимо прилепить к тем же несчастным пирамидам.
Но это всё - безобидная логика "дурака от альтернативы".
А логика "подлеца от альтернативы", как всегда, когда он понимает значение употребляемых терминов, но намеренно гадит в мозги дуракам...

http://www.render.ru/books/show_book.php?book_id=671

http://www.youtube.com/watch?v=KRCR-Sk-qK0

http://learn.javascript.ru/bezier

рехмира
19 мар 2014, 03:41
А шо это мы так разнервничались???
))))
Дорогой вы мой человек, берегите себя, я начинаю реально беспокоиться за ваши нервы. Такие нервы доведут вас до больницы, и доктора сломают всю голову как вас вылечить. ))))

А если серьезно, в последнем сообщении, такой возбуждающей для вас темы, специально разжевано все, для людей близких к напильнику и далеких от математики. Если вы внимательно прочитаете сообщение, то увидите что я специально акцентировал внимание на том, что кривые есть ничто иное как графическое отображение результата решения определенной формулы.

Я понимаю, такому могучему интеллекту как ваш, трудно представить что мог существовать изначальный план застройки плато Гиза, и я прекрасно понимаю почему - наличие плана автоматически отбирает лавры строителей у аборигенов. Но тут уж ничего не попишешь - математика либо есть, либо ее нет, вот в вашем детском примере тоже есть математика, только к сожалению, даже эта математика очень далека от напильника, и вы сами не понимаете как она работает. Если вы думаете что любая кривая в компьютере это кривая Безье, то спешу вас разочаровать, прочих кривых вагон и маленькая тележка, все зависит от задачи которую нужно выполнить. Затронутый вами промышленный дизайн например, уже давным-давно не использует Безье, а перешел на кривые NURBS, которые предоставляют большую свободу действий.
Что же касается ваших слов, о том что я ввожу людей в заблуждение, то вы или подлец или сами не понимаете о чем говорите - параметрическую формулу кривых не я вывел, и не я поставил пирамиды там где они стоят, не я высчитал стороны, и погрешность углов основания, я просто взял данные и подставил их в формулу - на этом все! То что полученные результаты вас не устраивают и вызывают истерику, то это не ко мне, идите к Сергею Натановичу Бернштейну и вы сказывайте свои претензии к полиному ему, я тут не причем.

Подпись
19 мар 2014, 03:55
З.ы. Апроксимировать кривыми рисунок созданный с помощью компьютерной программы, а в указанном вами уроке именно так и есть, это не то же самое что апроксимировать кривыми живую природу. Если перевести с графического языка на математический, на уроке по рисованию логотипа происходило следующее: автор методом подбора (вытягивания рычагов) пытался найти изначальные данные (положение и количество рычагов) для известного уравнения(уравнение кривой Безье), что бы получить необходимы результат - совпадение кривой с оригиналом. Я понимаю, это трудно понять, и напильник проще и надежней, но вы все же попробуйте, вдруг получится.
Что бы было легче понять, что я пытаюсь объяснить, попробуйте так же апроксимировать, ну например, рисунки карандашом Пушкина, и почувствуйте разницу.

Подпись
19 мар 2014, 08:11
Ilya писал(а):
Если вы думаете что любая кривая в компьютере это кривая Безье, то спешу вас разочаровать, прочих кривых вагон и маленькая тележка, все зависит от задачи которую нужно выполнить.


Вы верны себе! Рождаете брехню на любом материале.
Я утверждаю, что алгоритм, технология, метод, аппарат Безье позволяет компьютерно аппроксимировать любую кривую. Или создать и уложить "лекально" кривую на любую систему точек. Ибо для этого алгоритм "кривая Безье" и создан. И именно поэтому и только поэтому "любая кривая = кривая Безье".

Ilya писал(а):
промышленный дизайн например, уже давным-давно не использует Безье, а перешел на кривые NURBS, которые предоставляют большую свободу действий.


Это в моём контексте означает только одно: абсолютно все кривые в мире - кривые NURBS тоже.

Когда метод "кривая безье" ещё не был изобретен:
Изображение


Не в компьютере, а просто любая, поскольку её можно "изобразить", повторить, аппроксимировать компьютером с помощью "лекал" Безье. Пушкинские кривые пером - тоже, только дольше.

Пусть даже всё гизехское плато было заранее распланировано как единый будущий комплекс, кривые Безье, которыми вы можете его изрисовать, тому послужить доказательством никак не могут, ибо ими можно соединить любую систему точек плато. Они ничего не доказывают.

Не тратьте на меня своё время. Врите себе дальше. И никаких нервов. Меня уже давно от вашей перманентной лжи перестало коробить, она - само собой разумеющееся.

рехмира
19 мар 2014, 11:52
Ну так в чем проблема то??? :)
Нарисуйте и соедините ))) покажите мне какой я врун :))))
А если не сможете, то тогда врун вы, еще и клеветник к тому же.

Подпись
19 мар 2014, 13:03
Ilya писал(а):
Ну так в чем проблема то??? :)
Нарисуйте и соедините ))) покажите мне какой я врун :))))
А если не сможете, то тогда врун вы, еще и клеветник к тому же.


Ага, и "постройте мне пирамиду, а пока не построите..." Знакомо.
Только как всегда и принято у шарлатанов, со счетов сбрасывается умение оппонента понимать.

Вы действительно полагаете, что существуют кривые, которые невозможно аппроксимировань методом Безье, или подобным?
Вы действительно полагаете, что можно так набросать точки, что их невозможно будет соединить кривыми методом Безье?
Слушайте, вы действительно считаете всех вокруг себя настолько кретинами, что они (они все) не способны понимать, для чего созданы алгоритм Безье и прочие, подобные ему?

И что вы так обеспокоились.
Загаживайте мозги там. Там ещё не все зомби перебежали на форум ЛАИ, есть ещё кому поморочить вашими "Безье" и кавалетовой эстрелло-пирамидойхуфу.

рехмира
19 мар 2014, 15:01
Давайте так, или конструктивная критика с конкретными примерами, либо истеричный бред. Вы можете понимать что угодно и как угодно, законы математики от этого не поменяются - с помощью четырех точек на плоскости, не передвигая их можно получить ограниченное число кривых, понимаете вы это или не понимаете, больше их от этого не станет. Так уж устроена математика - ей абсолютно все равно на ограниченность мышления некоторых индивидуумов, она либо есть, либо нет - третьего не дано.

Вы абсолютно правы, когда говорите что с помощью кривых можно апроксимировать все что угодно, но есть нюанс. Точку тоже можно выразить математическим уравнением, и наброски Пушкина можно представить как сплайны этих самых уравнений точек, однако вы никогда не сможете апроксимировать произвольную кривую нарисованную от руки, со 100% точностью - это просто невозможно, как вы любите говорить - почитайте теорию...
У кривых, как у любого другого математического уравнения есть ограничения, которых не имеет живая природа. Природа не создает абсолютно правильных геометрических фигур, не создает математически верных кривых - с помощью математики мы можем только приблизительно описать то, что видим, но пока не более того.

Вся суть вашей истерики, можно объединить одним предложением - в кривых можно нарисовать все что угодно.
В кривых, с тем или иным успехом, можно отрисовать все что угодно, при условии что вы вольны распоряжаться управляющими точками как угодно (!), тут совершенно другой случай.
Я беру вполне конкретные точки, причем не абыкакие, а вполне значимые для плана точки, и подставляю координаты этих точек в одну формулу, то что эта формула дает результат, так это не ко мне, выставляйте свои замечания строителям - это они именно так расположили пирамиды, что формула работает. Используя именно эти точки, не передвигая их и не меняя последовательность - можно получить только одну (!!!) кривую, понимаете??? Только одну!
Как можно нарисовать все что угодно если у вас только одна кривая? Я искренне не понимаю.
И вы не понимаете, но сказать что-то надо, поэтому и истерика, поэтому и "сам постройки пирамиду".... Как дите малое, право слово.

Подпись
19 мар 2014, 15:35
Ilya писал(а):
Используя именно эти точки, не передвигая их и не меняя последовательность - можно получить только одну (!!!) кривую, понимаете??? Только одну!


НУ И ЧТО? Так может быть.
А используя другие - другую.

Скучно. Я ж сказал, компостируйте мозги этой многозначительностью ТАМ. Они съедят и утрутся.

рехмира
19 мар 2014, 15:41
)))))
То что вам скучно, меня совершенно не удивляет, но к сожалению напильники и у меня кончились )))

Подпись
22 мар 2014, 14:34
Ilya писал(а):
)))))
То что вам скучно, меня совершенно не удивляет, но к сожалению напильники и у меня кончились )))

А когда начнутся "пропилы", которые вы нам обещали? Или обстоятельства изменились?

Я вот тут сыр с утра резал на бутерброды. А в нем ДЫРКИ!!! Офигенные такие дырки, ровные!!! Но как? Снаружи их нет, а внутри головки - есть. Кто их сделал? Ведь нет таких технологий!!! Инопланетяне, суки...
23 мар 2014, 03:46
igmh1983 писал(а):
А когда начнутся "пропилы", которые вы нам обещали? Или обстоятельства изменились?

Если вы помните, я говорил о выходе отчета по теме, пока отчета не было, так что... :) Не волнуйтесь, я все помню.

Но эти пропилы к напильникам не имеют никакого отношения - так что очередная истерика обеспечена :lol:

Подпись
25 апр 2014, 07:54
Ilya писал(а):
)))))
к сожалению напильники и у меня кончились )))


К сожалению, они у вас и не начинались, иначе вы обладали бы способностью понимать, из-за чего и ради чего создана вычислительная техника. А так - никогда не поймёте, даже и не пытайтесь.

Значит, координаты "значимых" точек подставил и всё получилось, т.е., тех, которые захотелось счесть "значимыми". Получилось бы и если бы подставил и координаты "незначимых", поскольку они "для алгоритма Безье на плато" ничем не отличаются от "незначимых".

Вы очень уместно помянули Пушкина и его росчерки "карандашом". Я полистал. Это ж просто поразительно! Уверяю вас, Пушкин был не просто знаком с кривыми Безье, он был не только их пользователем, но адептом и апологетом.
Изображение

Возьмите ленинградский жетон метро и проверьте имеющийся на нём пушкинский росчерк:
Изображение

http://learn.javascript.ru/files/tutori ... ,0.5,1,1,1

Впрочим, объяснять это всё вам - бесполезно. Понимать это вы не научитесь, пока не поймёте то, насколько первичен напильник. А понять-таки завтра его первичность = признать вашу сегодняшнюю инженерную несостоятельность. Ломка устоев, чёрт возьми. Больно. Не захотите. Только и останется продолжать компостировать побрехушками зачатки серого вещества убогих.

рехмира
04 май 2014, 03:51
Послушайте, rekhmire, ну если вы чего то не понимаете то так и скажите, мол так и так, напильники понимаю, а вот с математикой как то не очень, и все, никаких проблем, объясню и покажу, я ж добрый :)
Итак, начнем с простого, я надеюсь что вы не будете оспаривать тот факт что для десятичной системы исчисления всегда будет справедливо что 2 + 3 = 5,( два яблочка и еще два яблочка вместе будет четыре яблочка, можете проверить, если нет ялочек, можно взять картошку или если совсем плохо спички)
Теперь следующий этап, уже посложнее:
представим что 2 это Х, а 5 это У, мы получим простейшее уравнение вида:
Х + 3 = У
в котором Y всегда будет зависит от Х, понимаете rekhmire , всегда(!).
Так вот, хотите вы этого или нет, но механизм построения кривых Безье основан на таких вот простых принципах, только формула сложнее, а так все тоже самое -
вместо одной цифры 3, используются постоянные координаты 4 точек, вместо Х значение коэффициента от 0 до 1, а У это рассчитанное положение точки на кривой.

Я думаю не надо быть гением что бы сделать один очень простой вывод -
поменяй координаты 4 точек - и при одном и том же значении Х получим совершенно другое значение У, то есть совершенно другую кривую. Самое удивительное что это работает понимаете вы это или нет.

Теперь к вопросу о "значимости" точек.
Если бы кривая была бы одна, то не стоило бы огород городить, но тут разговор идет о совпадениях близких к систематическим на множестве кривых.
Имя в наличии квадрат очевидно что значимые точки для квадрата это углы, без наличия угловых точек, очень сложно построить квадрат. Так что вас удивляет когда я поставляю в формулу координаты этих точек? Или вас смущают точки "центр квадрата" или "середина стороны"?

Подпись
04 май 2014, 08:15
Ilya писал(а):
Теперь следующий этап, уже посложнее:
представим что 2 это Х, а 5 это У, мы получим простейшее уравнение вида:
Х + 3 = У
в котором Y всегда будет зависит от Х, понимаете rekhmire , всегда(!).


С совсем уж непостижимого для вас примера я начал эту ветку:

((2х+3)4-12)/х=y

где y никак не зависит от x, как бы вы не вкручивали иное.
Но дело даже не в этом.

Ilya писал(а):
Я думаю не надо быть гением что бы сделать один очень простой вывод -
поменяй координаты 4 точек - и при одном и том же значении Х получим совершенно другое значение У, то есть совершенно другую кривую. Самое удивительное что это работает понимаете вы это или нет.


Что вас так радует? Что четыре точки соединились какой-то кривой? А четыре другие соединятся другой кривой?
И что обе кривые с некой точностью можно аппроксимировать, используя алгоритм Безье (или другой "аппроксимировочный" алгоритм)?
Что вы в свой детский сад тянете многострадальную Гизу?

Повторю: эти наукообразные побрехушки для убогих.
Вы такой же лёгкостью докажете, что росчерки Пушкина просто орут, что он был знаком с алгоритмом Безье.
А всё вместе - нормальное альтернативное шарлатанство.
Чтоб ваше аум синрикё было для дурачков ещё доходчивее, неплохо бы вам продемонстрировать и таблицу умножения, это лучше, чем Х+5=Y. Все сразу уверуют.

рехмира
04 май 2014, 14:50
rekhmire писал(а):
Повторю: эти наукообразные побрехушки для убогих.

Действительно, математика это для убогих - для гениев только молоток, напильник и гаечный ключ. :lol:

rekhmire писал(а):
Вы такой же лёгкостью докажете, что росчерки Пушкина просто орут, что он был знаком с алгоритмом Безье.
А всё вместе - нормальное альтернативное шарлатанство.
Чтоб ваше аум синрикё было для дурачков ещё доходчивее, неплохо бы привести и таблицу умножения, это лучше, чем Х+5=Y. Все сразу уверуют.


Уважаемый, честно говоря уже становится скучным ваше невежество в этом вопросе, еще раз повторяю для тех у кого полный напильник головного мозга:
есть данные Уильяма Питри от сюда: http://www.ronaldbirdsall.com/gizeh/petrie/c10.html
есть корректировка этих данных (пример): http://www.ronaldbirdsall.com/gizeh/cor ... s/s92.html
С помощью простой геометрии строим план плато в масштабе 1 пиксель - 6 сантиметров.
Подставляем в известную параметрическую формулу кривой Безье от сюда - (http://ru.wikipedia.org/wiki/Кривая_Безье) координаты углов и получаем озвученный мной результат.
Где шарлатанство? И при чем тут вера?
Сделайте тоже самое, получите другие результаты - будем смотреть кто кого обманывает...
А пока я только брызги слюной наблюдаю и никакого конструктива.

P.S. Я честно говоря немного боюсь поднимать вопрос аппроксимации, если у вас сложности с более простыми понятиями. Но про Пушкина не могу не ответить. Так вот - никогда, еще раз повторю, никогда вы не сможете полностью на 100% аппроксимировать живой объект кривыми Безье. Близко, да, похоже тоже да, но 100% (когда совпадение происходит по всему бесконечному количеству точек кривой и бесконечному количеству точек аппроксимируемой линии) попадание может быть только в одном случае - это что-то очень простое, например точка или прямая.
Если говорить про росчерки Пушкина, то бесспорно их можно аппроксимировать в кривых, но во первых это будет аппроксимация, а не копия, а во вторых никакой системы вы в этих кривых не найдете.

Подпись
04 май 2014, 15:04
rekhmire писал(а):
Что вас так радует? Что четыре точки соединились какой-то кривой? А четыре другие соединятся другой кривой?
И что обе кривые с некой точностью можно аппроксимировать, используя алгоритм Безье (или другой "аппроксимировочный" алгоритм)?
Что вы в свой детский сад тянете многострадальную Гизу?

Пока писал ответ, волшебным образом добавился абзац :)
Так что отвечу отдельно на него.
Четыре точки не просто соединились одной кривой, а соеденились таким образом что полученная кривая совершенно случайно указывает на другую точку на плане.
Например, кривая из центра Менкаура (первая точка) в центр Хуфу (четвертая точка) имеющая вспомогательные точки центр северной грани Менкаура (вторая точка) и центр западной грани Хуфу (третья точка) проходит всего 90 сантиметрах от расчетного центра пирамиды Хафры, то есть в пределах одного блока.
А если мы поменяем всего одну управляющую точку в этой кривой (вторую) и вместо центра северной грани Менкаура возьмем центр восточной грани Менкаура, то полученная кривая будет проходит уже всего в где-то в 6 сантиметрах от северо-восточного угла Хафры.
Вот это-то меня и радует, так как я как человек немного разбирающийся в метематике понимаю что "это жжжжжж не спроста", а учитывая что таких совпадений на плато Гиза полно - вполне себе напрашивается вывод о некой маетматической закономерности в расположении пирамид.
И меня радует что эта математическая закономерность прослеживается, это говорит что их строили не "от балды" а по заранее спроектированному плану, уже одно ставит под сомнение авторство фараонов.
Следующее что меня радует это точность с которой этот план воплощен в жизнь.
А еще кто ищет, тот всегда найдет... Особенно если если знать где искать. :)

Подпись
05 май 2014, 11:06
Ilya писал(а):
А еще кто ищет, тот всегда найдет... Особенно если если знать где искать. :)

Ой, как вы правы! Поискали и нашли! Браво!

У меня нет возможности изучать ваши посторения на Исиде, но вот то, что вы только что просто словесно описали...
Например, кривая из центра Менкаура (первая точка) в центр Хуфу (четвертая точка) имеющая вспомогательные точки центр северной грани Менкаура (вторая точка) и центр западной грани Хуфу (третья точка) проходит всего 90 сантиметрах от расчетного центра пирамиды Хафры, то есть в пределах одного блока.
А если мы поменяем всего одну управляющую точку в этой кривой (вторую) и вместо центра северной грани Менкаура возьмем центр восточной грани Менкаура, то полученная кривая будет проходит уже всего в где-то в 6 сантиметрах от северо-восточного угла Хафры.

...ни в какие рамки...

Но очень интересно в связке с вашими мыслями насчёт "неточностей" в возможностях аппроксимации росчерков Пушкина.

Просится логичный вопрос: а почему вы длины сторон и вообще все дистанции просто не умножили в нужных случаях на корректирующие коэффициенты, ведь таким путём можно было бы сразу получить нужные вам результаты, даже совсем идеальные?
Ведь позволяете же вы себе назначить значащими именно те точки, которые позволяете, а важными и говорящими о чём-то назначить именно те, которые назначили в своих результатах. Чем так мил центр Хафра, если ценой доползания до него при изменении параметра служит "назначение значащей" северной у Менкаура и западной у Хуфу???
А уж центр восточной у Менкаура и центр западной у Хуфу чтоб получить такой важный и вкусный сев-вост. у Хафра - это совсем анекдот.
Так для полной изящности анекдота и коэффициенты бы ввели.

Ах да, а пирамиду Хенткавес, что презираете? Она не "значащая", а её восточная сторона? А северо-западный угол?

В общем, шарлатанство на лице.

Дааа, знаю я одного "до костного мозга физика", который в физической элементарщине двух слов связать не может, только пугает терминами. Вот теперь ещё и математик на том же поле объявился, хорошо ещё, что самокритичный :"человек немного разбирающийся в метематике". Именно, что немного, зато много подтасовывающий.

К слову, а в кубическое уравнение Безье вы каким именно образом (в каком виде) подставляете координаты точек? Отдельно берёте одно уравнение для абсцисс, а другое отдельно для ординат?

рехмира
05 май 2014, 12:21
rekhmire писал(а):

К слову, а в кубическое уравнение Безье вы каким именно образом (в каком виде) подставляете координаты точек? Отдельно берёте одно уравнение для абсцисс, а другое отдельно для ординат?


Вот где настоящий анекдот.
Дальше можно не продолжать. Если вы не знаете что такое параметрическое уравнение, для чего оно нужно и как с его помощью строить графики - нам просто не о чем разговаривать.

Подпись
05 май 2014, 12:57
rekhmire, слова без иронии.
У вас совесть есть?
Не понимая основ, не разбираясь в сути вопроса... С шашкой наголо, лишь бы унизить и оскорбить...
Вы так часто вспоминали поведение людей с ультра альтовыми взглядами на историю, что не заметили как сами стали повторять их поведение, как сами стали такими же отмороженными. Я уже много лет наблюдаю за вами, и сейчас мне вас искренне жаль.
Учите матчасть, потом продолжим дискуссию.

Подпись
05 май 2014, 13:10
Ilya писал(а):
нам просто не о чем разговаривать.


Так я давно говорю, что не надо тратить на меня время, вкручивайте мозги своим агнцам. Там.

Ilya писал(а):
rУчите матчасть, потом продолжим дискуссию.


Мило вы ловитесь на провокацию.
Ладно, бог с ним.
А вот о подтасовочках со "значащими" точками и "значащими" результатами не ответили.
Что и требовалось доказать.
СУТЬ вопроса я отлично понимаю. Давно, давно.
Вы исходно, изначально, надеясь на непонимание своих барашков, вкручиваете им мозги. Вот это и есть унижение и оскорбление.

рехмира
05 май 2014, 14:38
Мило вы пытаетесь спрятать свое невежество.
Но совершенно не мило уже начинаете бредить.
Какие "подтасовочки"?!?!
Я же все расписал по пунктам, откуда данные, в каком масштабе был нарисован план по этим данным, какие именно координаты подставлялись в параметрическую формулу и откуда эта формула была взята... В чем проблема?!?! Не доверяете? Круто! Сделайте опыт сами, все проверите...
Но!
Пока кроме слов "я итак все знаю", с вашей стороны никаких знаний по теме показано не было.
Для имеющих ПНГМ - из определения кривой Безье (можно почитать на любом тематическом ресурсе)
Указанный мной выше пример, звучит так:
Кривая выходя из центра Менкаура, стремясь к середине северной грани, приходит в центр Хуфу со стороны центра западной грани.
Так вот эта кривая совершенно случайно по дороге, где-то на 49.51 процентах своей длинны проходит в 90см от центра Хафры.
Что здесь подстановочка?

Подпись
05 май 2014, 15:14
Мило вы пытаетесь спрятать свое невежество.
Но совершенно не мило уже начинаете бредить.
-----------------------------------
Отлично. Так и порешим.

Какие "подтасовочки"?!?!
----------------------------------
Сплошные!
Повторяю:
Ведь позволяете же вы себе назначить значащими именно те точки, которые позволяете, а важными и говорящими о чём-то назначить именно те, которые назначили в своих результатах. Чем так мил центр Хафра, если ценой доползания до него при изменении параметра служит "назначение значащей" середины северной у Менкаура и середины западной у Хуфу???
А уж центр восточной у Менкаура и центр западной у Хуфу чтоб получить такой важный и вкусный сев-вост. угол у Хафра - это совсем анекдот.

Вот это всё - сплошная подтасовка, сплошная искусственность поиска "значащих" точек.

Я же все расписал по пунктам, откуда данные, в каком масштабе был нарисован план по этим данным, какие именно координаты подставлялись в параметрическую формулу и откуда эта формула была взята... В чем проблема?!?! Не доверяете? Круто! Сделайте опыт сами, все проверите...
----------------------------------
Почему же, вполне доверяю!
Не понятно только ЧТО вы здесь называете "координатами", годными для подстановки в параметрическое уравнение кривой?:

Centre of First to centre of Second Pyramid 13931.6 and 13165.8 = 19168.4 at 43º 22' 52"

Centre of First to centre of Third Pyramid 29102.1 and 22616.0 = 36856.7 at 37º 51' 6"

Centre of Second to centre of Third Pyramid 15170.5 and 9450.2 = 17873.1 at 31º 55' 12"

Да и ладно, вы математик и знаете, как эту писанину вписать в параметрическое уравнение, я вам доверяю, хотя склонен считать гипотенузы и направления скорее полярными координатами, а собственно катеты - декартовыми, но, наверное, неправ.

Пока кроме слов "я итак все знаю", с вашей стороны никаких знаний по теме показано не было.
------------------------
Нет, насчёт "знаю" я не говорил, я говорил, что умею понимать.
Я не хочу, не собираюсь ничего строить и подставлять.

Для имеющих ПНГМ - из определения кривой Безье (можно почитать на любом тематическом ресурсе)
Указанный мной выше пример, звучит так:
Кривая выходя из центра Менкаура, стремясь к середине северной грани, приходит в центр Хуфу со стороны центра западной грани.
Так вот эта кривая совершенно случайно по дороге, где-то на 49.51 процентах своей длинны проходит в 90см от центра Хафры.
Что здесь подстановочка?
------------------
См. выше. Тут-то я вам и не доверяю. Т.е., в том, что ТАК вышло - да доверяю, наверное, а вот в то, какие точки выбраны вами как значащие - цирк.

Что такое кривая, заданная параметрически я отлично помню, не помню, естественно, тонкостей рабты с построениями. И полностью, как уже сказал доверяю.

Последнее. Насчёт единого плана Гизы. Я писал уже, что " если даже", то Безье, да ещё и в подтасованном вами виде - ни при чём.
Но!, ЕСТЕСТВЕННО, когда принимались за строительство второй пирамиды, учитывали положение первой и поступали соответственно, когда принимались за строительство третей пирамиды, учитывали положение первой и второй, и поступали соответственно. Что необычного?

А вот это всё - типичная ... (повторю, вы всё никак не хотите усвоить, я - не о гениальном рассоянии от центра Хафра, а о выборе "значащих" точек):

Например, кривая из центра Менкаура (первая точка) в центр Хуфу (четвертая точка) имеющая вспомогательные точки центр северной грани Менкаура (вторая точка) и центр западной грани Хуфу (третья точка) проходит всего 90 сантиметрах от расчетного центра пирамиды Хафры, то есть в пределах одного блока.
А если мы поменяем всего одну управляющую точку в этой кривой (вторую) и вместо центра северной грани Менкаура возьмем центр восточной грани Менкаура, то полученная кривая будет проходит уже всего в где-то в 6 сантиметрах от северо-восточного угла Хафры.

П.С. Как я понимаю, вы уже начали "не понимать"? Это тоже хорошо знакомо!

рехмира
05 май 2014, 18:13
По поводу писанины Питри.
Обычное геометрическое построение. Есть угол, есть размеры - какие сложности?
По поводу координат.
Снова удивляете, уж такой знаток кривых Безье как вы, должен знать, сами по себе координаты ни причем - важна разность координат между ключевыми точками.
Абсолютно не важно какую именно систему координат вы используете - главное что бы это была одна система для всех точек.
По сути кривая это график зависимости расположения относительно друг друга четырех точек.
Странно что мне приходится объяснять эти прописные истины такому видному эксперту по кривым Безье.

По поводу "выбранных" точек.
Как мне очень просто найти кратчайшее расстояние от центра пирамиды, до одной из ее сторон, например до северной?
:)

Подпись
05 май 2014, 19:19
По поводу писанины Питри.
Обычное геометрическое построение. Есть угол, есть размеры - какие сложности?

По поводу координат.
Снова удивляете, уж такой знаток кривых Безье как вы, должен знать, сами по себе координаты ни причем - важна разность координат между ключевыми точками.
Абсолютно не важно какую именно систему координат вы используете - главное что бы это была одна система для всех точек.
========================
Вай, как интересно, а подставляете-то что туда, куда надо в уравнении подставлять координаты (какие?, декарт, полярн, параметр.?)?

По сути кривая это график зависимости расположения относительно друг друга четырех точек.
Странно что мне приходится объяснять эти прописные истины такому видному эксперту по кривым Безье.
---------------------------------
Да ни при чём тут кривые Безье. Этак за уши можно на плато тащить и описыванье других кривых около "характерных точек" (ну, помните, наврное, как описать треугольник окружностью. И помните, наверное, как прилепить к трём точкам эллипс, параболу, гиперболу). Можно поискать число Пи, можно е... и повосторгать рыбных кассирш.

По поводу "выбранных" точек.
Как мне очень просто найти кратчайшее расстояние от центра пирамиды, до одной из ее сторон, например до северной?
---------------------------
Нееее, не уводите. Зачем искусственно подбираете точки Р1 и Р2 "направлений" на нелепых местах, зачем подтасовываете к красивому результату?
И почему "неточность" вас заботит только касательно росчерков пушкина, а касательно пирамид - нет, ибо только касательно пирамид вы восклицаете "работает", хотя, фактически не работает.

рехмира
05 май 2014, 20:18
Разговор идет о декартовых координатах.(2 оси)
Так как эта система самая простая - зачем усложнять?
По поводу всего остального.
Слушайте, если вы притянете и соедините одной математической формулой все три большие пирамиды, я буду только рад. Мне это делать лень.
Кривые Безье, на которые вы так возбудились, являются лишь побочным эффектом, о котором строители скорее всего даже не подозревали.


Что значит "не не не"? Вы будете указывать мне что я могу закладывать в формулу, а что не могу?!? Я правильно понял?
Почему вас не устраивает середина стороны как точка, для формулы?.
И что значит "нелепых местах" и "подтасовываю их в формулу"?
Центр пирамиды - нелепое место? А какое тогда лепое?
И потом что значит "нужных мне результатов"?!?
Результаты есть такие какие есть, любой другой человек взяв те же самые точки получит ровно такие же результаты.

Подпись

Сообщений: 33 Пред. 1, 2 След. Страница 1 из 2
Закрыто

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

РейСРёРЅРі@Mail.ru
Создать форум

| |

cron