400-тонный блок Верхнего храма Хафры

Ответить
Сообщений: 25 Страница 1 из 1

Сообщение
Автор
23 мар 2014, 15:59
Много раз слышал (и даже, ЕМНИП, в англоязычной Вики такое написано), что в конструкции Верхнего храма Хафры есть известняковый блок весом в 400 тонн. Типа Хёльшер написал, что там такой есть. Попробовал поискать правда ли это и прежде всего обратился к первоисточнику:
http://ul-test.case.edu:9000/fedora/get ... gra001.pdf

Действительно, в публикации Хельшера присутствуют такие слова:

Изображение

Что в очень вольном переводе значит что " самый большой и тяжелый блок ДО ТОГО КАК БЫЛ РАЗРУШЕН имел размеры 6,20 м х 6,80 м х 4 м ( Хельшер там в сноске пишет, что измерил высоту не точно, т.к. "БЛОК УТОПЛЕН В ЗЕМЛЮ" и минимальная высота, которую ему удалось замерить - 4 метра - "Die Höhe ist nicht genau zu messen, da der Stein in den Boden eingelassen ist") и имеет объем в 170 м3 и вес в 425 тонн.

То что "блок утоплен и его нижняя постель скрыта в грунте", дает нам основание сделать вывод, что блок находится в первом (нижнем) ряду кладки.

Далее обратимся к плану храма на последней стр. публикации Хёльшера:

Изображение

Координаты искомого блока Хёльшер обозначил как "a-b, 10-11" (пометил стрелкой на схеме)

В более привычном виде место расположения искомого блока в соответствии со схемой тут:

Изображение

Итак, там должен быть монолитный блок высотой 4 метра, лежащий на скальном основании плато (на схеме обозначил его углы как ABCD):

Изображение

В реальности видим следующую картину:

Изображение

"Поленница" блоков в том месте где должны лежать остатки монолита. Хёльшер ошибся???

Нужны фотки этого участка храма чтобы удостовериться.

У кого какие мысли?

П.С. Собственно, нужно ответить на вопрос, есть ли стык между камнями на последней пикче, между самым первым (низким) и вторым "участком" кладки, или это всё же монолит и кажущееся присутствие шва - просто обман зрения?

Я вот тут сыр с утра резал на бутерброды. А в нем ДЫРКИ!!! Офигенные такие дырки, ровные!!! Но как? Снаружи их нет, а внутри головки - есть. Кто их сделал? Ведь нет таких технологий!!! Инопланетяне, суки...
23 мар 2014, 21:43
Еще ракурс (фото 2005 г.):

Изображение

Изображение

Вид изнутри проема (интересующий нас камень справа):

Изображение

Изображение

Очень похоже, что №1 и №2 на фото - это разные блоки. Та же ситуация, что и с блоками на переднем плане на фото ниже:

Изображение

Тогда Хёльшер ошибся.

Я вот тут сыр с утра резал на бутерброды. А в нем ДЫРКИ!!! Офигенные такие дырки, ровные!!! Но как? Снаружи их нет, а внутри головки - есть. Кто их сделал? Ведь нет таких технологий!!! Инопланетяне, суки...
21 мар 2017, 09:38
Египтолог Максим Лебедев сфотографировал блоки которые я просил, только фотки не все, как сказал. у них похерился диск, поэтому только фото стыковок





Не доверяй ничему из того, что слышишь, и половине того, что видишь © Крайк Дайна Мьюлок
21 мар 2017, 09:40






Я постараюсь отфотать сам и полностью, чтобы поставить жирную точку)

Не доверяй ничему из того, что слышишь, и половине того, что видишь © Крайк Дайна Мьюлок
21 мар 2017, 14:37
Ха! Ключевые слова тут - "до того, как был разрушен".
Но ведь, монолитный блок мог быть разрушен сначала, в карьере, а потом притащен по частям и собран обратно.
Знаю все проблемы такого действа. Собрать трудно. Вон даже круглый дольмен на Жане, после землетрясения собрать не смогли даже имея фото изначального!
Но есть и один важный аргумент "за", путающий все карты: известняку свойственно свариваться, сшиваться со временем. Вон как прилипли гранитные блоки и осколки в начале ВП в пирамиде Хеопса. Просто прилипли к известняку и каюк.
Так что монолит может, просто обратно - "собрался".
21 мар 2017, 23:51
Senmuth писал(а):
Египтолог Максим Лебедев сфотографировал блоки которые я просил, только фотки не все, как сказал. у них похерился диск, поэтому только фото стыковок

Валера, большое спасибо! И большое спасибо Максиму Лебедеву!

К сожалению, без более общего вида, мало что понятно... Где-то похоже на стык, где-то на эрозию, но не понятно, фото каких мест запечатлены на снимках. А что он сам (М.Л.) говорит? Один это блок или несколько?

Я вот тут сыр с утра резал на бутерброды. А в нем ДЫРКИ!!! Офигенные такие дырки, ровные!!! Но как? Снаружи их нет, а внутри головки - есть. Кто их сделал? Ведь нет таких технологий!!! Инопланетяне, суки...
22 мар 2017, 00:03
supervisor писал(а):
Ха! Ключевые слова тут - "до того, как был разрушен".
Но ведь, монолитный блок мог быть разрушен сначала, в карьере, а потом притащен по частям и собран обратно.

Не похоже, чтобы Хельшер вкладывал в описание блока такой смысл.

Я вот тут сыр с утра резал на бутерброды. А в нем ДЫРКИ!!! Офигенные такие дырки, ровные!!! Но как? Снаружи их нет, а внутри головки - есть. Кто их сделал? Ведь нет таких технологий!!! Инопланетяне, суки...
22 мар 2017, 09:41
Максим говорит, что разные блоки. У них помимо фоток этого блока, много важного материала похерилось на диске... Но думаю, если все сложится, в апреле будут снимки этих блоков.

Макс:
Кстати, совсем забыл! Я ведь сфотографировал этот блок из припирамидного храма! На самом деле это два блока. Сегодня постараюсь найти и прислать.

Не доверяй ничему из того, что слышишь, и половине того, что видишь © Крайк Дайна Мьюлок
22 мар 2017, 12:18
Если это 2 совершенно разных блока, то встает нетривиальная задача: как подогнать 1 блок к другому?
С точки зрения физики и сопромата, верхний блок всегда стоит на (на чём-то) на 3 точках опоры.
Если точек опоры больше, как например у крышки люка на 4 ушках, начинаются проблемы. А здесь криволинейные поверхности большой протяженности. По-любому, получается, что верхний блок лежит по краю, а за этим краем к центру он висит в пустоте, над некоей выемкой.
Задача очень сложная... еще и надо учитывать гибкость камня...
Я бы решил ее так - проложил бы к центру нижнего камня трубу, поставил бы верхний камень и начал подавать уксус. Уксус бы растворял известняк и верхний камень бы садился на нижний.
22 мар 2017, 12:24
Вот что может случиться при пересборке.

http://ezokuban.ru/_ph/2/584638833.jpg

http://www.out-work.ru/wp-content/uploads/2015/12/Долина-реки-Жане-5.jpg
22 мар 2017, 15:09
supervisor писал(а):
Вот что может случиться при пересборке.

http://ezokuban.ru/_ph/2/584638833.jpg

http://www.out-work.ru/wp-content/uploads/2015/12/Долина-реки-Жане-5.jpg
Вторая ссылка не работает.

Миф, в который верят, постепенно становится правдой(Джордж Оруэлл)
22 мар 2017, 17:41
Hard писал(а):
Вторая ссылка не работает.


ВСЮ ссылку в буфер обмена и потом - в адресную строку, получишь то же самое, что в первой ссылке. Но цветнооое, красииивое.

рехмира
22 апр 2017, 22:59
Валера, как обещал, рассмотрел блок и в свою очередь говорит, что это не монолит.

Несколько общих видов:

Изображение Изображение

Лучше всего, шов между блоками заметен с внутренней стороны храма:

Изображение Изображение Изображение

А вот видимо тот момент, из-за которого Хёльшер не смог точно измерить высоту блока:

Изображение

Не совсем понятна природа вот этой "вставки" (красный прямоугольник на фото), что это, римский реставрационный бетон? Валера говорит, что похоже на реставрацию. У многих блоков поблизости наблюдаются аналогичные, словно "оштукатуренные" места:

Изображение

Я вот тут сыр с утра резал на бутерброды. А в нем ДЫРКИ!!! Офигенные такие дырки, ровные!!! Но как? Снаружи их нет, а внутри головки - есть. Кто их сделал? Ведь нет таких технологий!!! Инопланетяне, суки...
23 апр 2017, 09:50
Думаю, что красный прямоугольник - современная штукатурка по чему-то, чем заложена эрозионная полость.
Зелёный - просто продолжение сильной эрозии вниз - вперёд.

Вот, смотрите на мой ляп 2008 года, исправленный в 2011 (Менкаура):
viewtopic.php?p=7404#p7404

рехмира
23 апр 2017, 10:17
rekhmire писал(а):
Думаю, что красный прямоугольник - современная штукатурка по чему-то, чем заложена эрозионная полость.
Зелёный - просто продолжение сильной эрозии вниз - вперёд.

Вот, смотрите на мой ляп 2008 года, исправленный в 2011 (Менкаура):
viewtopic.php?p=7404#p7404


Ой, ёлки-палки, конечно же, я имел ввиду красный прямоугольник! Исправлю в сообщении!

Я вот тут сыр с утра резал на бутерброды. А в нем ДЫРКИ!!! Офигенные такие дырки, ровные!!! Но как? Снаружи их нет, а внутри головки - есть. Кто их сделал? Ведь нет таких технологий!!! Инопланетяне, суки...
23 апр 2017, 10:32
Сам тот факт, что типы, не знаю, как назвать, характеры, внешний вид эрозии говорят, что эти три блока в стопке - из разных известняков.
Нижний и верхний, возможно, из похожих известняков, а тот, что между ними - почти не изъеден и он, наверное, из другого известняка. На нём - сплошь нетронутые природой борозды от зубил.

И если спор с Хёльшером о единстве/не единстве нижнего и среднего блоков, то по характеру их эрозии ответ просто однозначен.

рехмира
23 апр 2017, 11:06
rekhmire писал(а):
И если спор с Хёльшером о единстве/не единстве нижнего и среднего блоков, то по характеру их эрозии ответ просто однозначен.

Согласен.

Я вот тут сыр с утра резал на бутерброды. А в нем ДЫРКИ!!! Офигенные такие дырки, ровные!!! Но как? Снаружи их нет, а внутри головки - есть. Кто их сделал? Ведь нет таких технологий!!! Инопланетяне, суки...
23 апр 2017, 12:18
Небольшая ошибка Хельшера привела к распространению информации о аж 500-тонных блоках.

Тем более, что некоторые блоки пирамид весят даже не пятнадцать, а СОТНИ ТОНН. Известный египтолог Ж.Ф.Лауэр наивно полагает, что древние египтяне «УСПЕШНО ПЕРЕМЕЩАЛИ монолитные блоки все большего веса. Предел в этом отношении был, по-видимому, достигнут в правление Хефрена. Хе»льшер обнаружил в толще стен нижнего храма его пирамиды блоки объемом от 50 до 60 куб.метров весом около 150 тонн, а в стенах верхнего храма один блок длиной 13,4 метра, весом около 180 тонн, другой — объемом 170 куб. метров, весом около 500 тонн! Совершенно очевидно, — справедливо говорит Ж.Ф.Лауэр, — что не могло быть и речи о погрузке таких блоков на волокуши»


Отсюда: http://masterok.livejournal.com/719278.html

Не доверяй ничему из того, что слышишь, и половине того, что видишь © Крайк Дайна Мьюлок
23 апр 2017, 12:51
Валера, а фотографии из последнего путешествия где-нибудь можно глянуть?

Миф, в который верят, постепенно становится правдой(Джордж Оруэлл)
23 апр 2017, 12:56
Николай, фоток очень много, еще разбираюсь, но некоторые выкладываю в фейсбуке и вконтакте, + на ИСИДЕ появляются http://isida-project.org/egypt_april_2017/abusir.htm ... я вот думаю куда лучше залить фотки, до ЯПА еще не добрался..

Не доверяй ничему из того, что слышишь, и половине того, что видишь © Крайк Дайна Мьюлок
23 апр 2017, 20:02
Итак, у Хельшера речь - о камне, обозначенном стрелкой:
Изображение

Габариты этого камня у Хёльшера - 6,20 м х 6,80 м х 4 м.
4м - относится к высоте (полной - неполной, одного камня, двух камней - трёх камней?) , а разница между шириной и глубиной в 60см.
Ширину и глубину камня он измерял, полагаю, как AB и AC.
А по чертежу AC на ТРЕТЬ своей протяжённости больше, чем AB. И эта треть - не 60 см!
Хёльшер верен себе: помните его промеры фасадных блоков Нижнего храма Хафра?
ВРЁТ.

Senmuth писал(а):
Небольшая ошибка Хельшера привела к распространению информации о аж 500-тонных блоках.


У Хёльшера - не одна, как видишь, "ошибка".
В плане этот камень - трапеция. А названные им габариты никак не соотносятся с изображением на чертеже. Но если даже названные им габариты перемножить получится 169,184 м3. При удельном весе известняка 2,6 - 2,7 т/м3 это 439,9 - 456,8 тонн.

рехмира
23 апр 2017, 20:58
rekhmire писал(а):
Габариты этого камня у Хёльшера - 6,20 м х 6,80 м х 4 м.
4м - относится к высоте (полной - неполной, одного камня, двух камней - трёх камней?) , а разница между шириной и глубиной в 60см.
Ширину и глубину камня он измерял, полагаю, как AB и AC.
А по чертежу AC на ТРЕТЬ своей протяжённости больше, чем AB. И эта треть - не 60 см!

Олег, я думаю, Хёльшер говорил о габаритах камня до того как тот был частично разрушен. Сейчас (серый цвет) он (они) намного мельче своих изначальных размеров, поэтому и такая разница у АВ с АС. В плане камень должен выглядеть практически квадратным. Я там буквы А и С нарисовал, как мне показалось, на местах предполагаемого целого камня, но возможно, границу АС нужно обозначить по краю волнистой линии внутри этого сектора.

Изображение

Я вот тут сыр с утра резал на бутерброды. А в нем ДЫРКИ!!! Офигенные такие дырки, ровные!!! Но как? Снаружи их нет, а внутри головки - есть. Кто их сделал? Ведь нет таких технологий!!! Инопланетяне, суки...
17 авг 2017, 18:59
Ещё раз всё о том же.
Подсмотрено сегодня у гов-мартышек.
ИзображениеИзображение

Фундамент верхнего камня - отдельный камень на грунте. А щель между ними заштукатурена. Что, впрочем, было совершенно ясно после снимков Валеры: viewtopic.php?p=14791#p14791

рехмира
17 авг 2017, 19:07
Олег, я правильно понимаю, что тут три части?

Не доверяй ничему из того, что слышишь, и половине того, что видишь © Крайк Дайна Мьюлок
17 авг 2017, 19:52
Senmuth писал(а):
тут три части?

Думаю, не менее трёх. Если не более.

рехмира

Сообщений: 25 Страница 1 из 1
Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0

РейСРёРЅРі@Mail.ru
Создать форум

| |