Вес блоков Верхнего (припирамидного) храма Микерина

Ответить
Сообщений: 8 Страница 1 из 1

Сообщение
Автор
03 апр 2014, 10:46
Сразу начну с цитаты Рейзнера, который замерил самые большие блоки храма и опубликовал в отчете:

Of the larger stones, four measure 610 ±20 cm. ; seven, 51±20 0 c
m.;six , 470 2±c0 m . ; and five, 400 ±2 0 cm. Four stones of the core walls were of remarkable size. The
largest was in the great pier between the northwestern quarter of the court and magazines (15) to (20). This
gigantic stone measured 8.5 x 5.3 x 3 meters which, after deducting two excisions made after the stone was
in place, gives about 130 cubic meters (about 220 tons). Two other blocks in the southern pier between the
court and room (10) measured 7.9 x 3.75 x 2.58 meters and 7.5 x 4 x 2.46 meters respectively, making 76
cubic meters and 73.8 cubic meters or about 125 tons each.
The fourth stone was in the angle of the wall north of the doorway between the entrance corridor and the
court and measured 8 x 4.20 x 1.8 meters, making about 60 cubic meters or 100 tons.

http://www.gizapyramids.org/static/pdf% ... erinus.pdf

Рейзнер выделяет 4 самых больших камня, приводит их размеры и вес (пометил их на схеме храма):

Изображение
http://www.gizapyramids.org/static/pdf% ... plan_1.pdf

Вопросы вызывают рейзнерские расчеты веса блоков - он считает, что блок объемом 130 м3 весит 220 тонн, тогда как если взять плотность известняка 2,5 т/м3, то 130 х 2500 = 325 тонн весит самый большой блок в микериновском храме.

Почему Рейзнер взял плотность известняка (220 000/130) = 1,7 т/м3?

Я вот тут сыр с утра резал на бутерброды. А в нем ДЫРКИ!!! Офигенные такие дырки, ровные!!! Но как? Снаружи их нет, а внутри головки - есть. Кто их сделал? Ведь нет таких технологий!!! Инопланетяне, суки...
03 апр 2014, 22:17
LOW DENSITY - Limestone having a density ranging from 110 through 135/lb/ft3 (1760 through 2160 kg/m3


Может там известняк низкого качества просто?
03 апр 2014, 23:37
monsterkilluz писал(а):
LOW DENSITY - Limestone having a density ranging from 110 through 135/lb/ft3 (1760 through 2160 kg/m3


Может там известняк низкого качества просто?


Рейзнер пишет что стены и фундамент храма из нуммулитового известняка:

The basis of the Mycerinus temples and of the Third Pyramid was the local coarse nummulitic limestone. The core of the pyramid, the foundation platforms of the temples, and the massive core walls were all of this stone.


Т.е. использовался обычный гизехский "среднестатистический" известняк.

С другой стороны,
По структуре известняки делятся на плотные, пористые и мраморовидные (или мраморизованные). Среди пористых известняков можно выделить несколько структурных разновидностей, используемых для производства облицовочных материалов: оолитовые, ракушечные, нуммулитовые и мшанковые.
Плотные известняки имеют среднюю плотность 2000+2600 кг/м3, предел прочности при сжатии от 20 до 50 МПа, а пористые - среднюю плотность 900+2000 кг/м3 и предел прочности при сжатии от 0,4 до 20 МПа.

http://www.nastone.ru/usefull-informati ... vestnyaki/

Т.е., плотность пористого нуммулитового известняка укладывается в "диапазон" в расчетах Рейзнера (1,7 т/м3), но совсем не укладывается в расчетах Хельшера, который тот же известняк считал как 2,5т/м3.

Неплохо бы найти расчеты Питри относительно веса блоков - как он рассчитал, какие данные брал... Никто не помнит, в какой у него главе?
https://archive.org/details/cu31924012038927
http://www.touregypt.net/petrie/

Я вот тут сыр с утра резал на бутерброды. А в нем ДЫРКИ!!! Офигенные такие дырки, ровные!!! Но как? Снаружи их нет, а внутри головки - есть. Кто их сделал? Ведь нет таких технологий!!! Инопланетяне, суки...
04 апр 2014, 08:30
igmh1983 писал(а):

Рейзнер пишет что стены и фундамент храма из нуммулитового известняка:

The basis of the Mycerinus temples and of the Third Pyramid was the local coarse nummulitic limestone. The core of the pyramid, the foundation platforms of the temples, and the massive core walls were all of this stone.


Т.е. использовался обычный гизехский "среднестатистический" известняк.


Прежде всего он пишет об основании храма и пирамиды, т.е., о самом материале плато, подстилающем строения В ЭТОМ МЕСТЕ. А уж потом о нём же, как о материале храма и пирамиды.
И вот тут может быть сомнение, поскольку "обычного гизехского среднестатистического известняка", при всём при том, не существует. При близком рассматривании пирамид Гизы оказывается, что они сложены из несколько разного известняка (я не об облицовке, а именно о материале тела пирамид). Гизехское плато слоистое. И в дело шли весьма разные по плотности слои. Это хорошо видно и когда бродишь по карьерам Гизы, там из-за совершенно разной пористости камня и выветривание оказалось очень разным.

О! Кстати, стоит перечитать и статью Александра Пучкова о типах эрозии в Гизе, там есть слова о разных типах известняка в слоях.

рехмира
04 апр 2014, 08:57
igmh1983 писал(а):
Неплохо бы найти расчеты Питри относительно веса блоков - как он рассчитал, какие данные брал... Никто не помнит, в какой у него главе?
https://archive.org/details/cu31924012038927
http://www.touregypt.net/petrie/


Проштудировал Питри. Нету.
А способ прост. Берёте любую статью, в которой предположительно может оказаться что-то о плотности известняков Гизы, открываете менюшку "Find", втыкаете в неё "плотность известняка", или "удельный вес известняка", или что-то подобное по-аглицки и жмёте ентер.

рехмира
04 апр 2014, 10:06
rekhmire писал(а):
И вот тут может быть сомнение, поскольку "обычного гизехского среднестатистического известняка", при всём при том, не существует. При близком рассматривании пирамид Гизы оказывается, что они сложены из несколько разного известняка (я не об облицовке, а именно о материале тела пирамид). Гизехское плато слоистое. И в дело шли весьма разные по плотности слои. Это хорошо видно и когда бродишь по карьерам Гизы, там из-за совершенно разной пористости камня и выветривание оказалось очень разным.

Я это и имел ввиду, под словом "среднестатистический": даже в пределах одного блока иной раз видна "слоистость". А то что использовался разный известняк, об этом Рейзнер упоминает - процитирую дальше:

It is in general the same as the strata in the quarry southeast of the Third Pyramid, which is of nearly sufficient size to have supplied the whole. Slight variations of color and texture make it possible, however, that some stones were taken from another quarry. But no stone occurs which may not be duplicated in the strata of the pyramid plateau. The limestone used in the inner part of the pyramid temple (Dynasty VI) is also nummulitic limestone of the pyramid plateau, but that is certainly not from the Mycerinus quarry. Some of the stones have a softer texture and are yellowish in color.


Однако, хочу акцентировать: наиболее прочный известняк, по мнению геологов - это например тот, из которого высечена голова Сфинкса. Ниже идет "относительно мягкий" известняк:

Автор публикации [Aigner, 1983] выделил в отложениях формации Mokattamтри пачки карбонатных пород, которые сформированы в разных фациальных условиях. Нижняя пачка (RosetauMember) представлена массивным рифогенным известняком, имеющим неровную верхнюю поверхность. Она обнажается в нижней части основания Сфинкса. В средней пачке (SetepetMember), слагающей тело Сфинкса, выделено 6 пластов толщиной 1-2 м. Их толщины уменьшаются снизу вверх. Исключение составляет пласт 5. Общая толщина пачки около 10 м. Выполнен петрографический анализ образцов, отобранных из нижней и верхней частей пластов. В образцах выделены карбонаты, песок, ил и глина. Пласты 3 и 6 относительно однородны. Содержание карбонатов в них 93,5-95,7%. В нижней части других пластов карбонатов меньше, чем в верхней: 70,3/91,8% (нижняя/верхняя часть пласта), 2 – 88,1/93,7%, 4 – 86,8/94,3%, 5 – 88,1/95,9%. Толщина верхней пачки (AkhetMember) – 9 м. Пласты 1-3 сложены относительно мягким известняком, обогащенным кластическими фракциями. Из них вырезана шея Сфинкса. Выше залегают пласты массивного известняка, разделенные пропластками известняка, аналогичного пластам 1-3. Из пластов массивного известняка вырезана голова Сфинкса. Автор публикации [Reader, 2002] охарактеризовал их как «one of the most durable limestone sexposed atGiza» (один из самых прочных известняков в пределах плато Гиза).

http://new.chronologia.org/volume12/tur ... t_giza.php

Предлагается вот такая картинка:

Изображение

На картинке показано, что основной массив добычи известняка лежит ниже прочного слоя. Это подтверждается и наблюдениями Александра Пучкова из статьи на примере блоков храма Сфинкса:

Изображение

Если учесть, что голова сфинкса возвышалась над плато в виде скального останца (примеры таковых есть), то египтянам пришлось разрабатывать небольшой слой "прочного" известняка, чтобы добраться до "мягкого"(см. картинку)

Еще один осложняющий нюанс - Тюрин пишет:
В специальной литературе (геологической и археологической) отмечается, что формация Mokattam сложена пластами известняка, который идентифицирован как нуммулитовый. Нуммулиты – это род одноклеточных организмов подкласса фораминифер. Их раковина имеет чечевицеобразную или дисковидную форму. Ее диаметр 1-10, иногда, до 16 см. Нуммулиты вели придонный образ жизни в морях тропиков и субтропиков в верхнемеловое и палеогеновое время. Нуммулитовый – это известняк, в котором визуально наблюдаются раковины нуммулитов. Эта идентификация известняка плато Гиза не в полной мере соответствует реальности. Нумулитовым является только массивный известняк пачки Akhet. В мягких известняках вообще не просматриваются включения по размерам больше 1-2 мм.

"Пачка Akhet" - это как раз и есть слой из которого изготовлена голова Сфинкса. Тут нужно определиться, соответствует ли известняк блоков храма Сфинкса известняку блоков храмов Микерина и Хефрена?

Какой нуммулитовый известняк имели ввиду Рейзнер и Хельшер, считая тоннаж блоков? Тот который Akhet, или тот который ниже? И как отличаются по весу слои прочного и мягкого известняка?

Я вот тут сыр с утра резал на бутерброды. А в нем ДЫРКИ!!! Офигенные такие дырки, ровные!!! Но как? Снаружи их нет, а внутри головки - есть. Кто их сделал? Ведь нет таких технологий!!! Инопланетяне, суки...
04 апр 2014, 10:27
igmh1983 писал(а):
Еще один осложняющий нюанс - Тюрин пишет:


К написанному Тюриным я относился бы очень осторожно, а ещё лучше - обходил бы его вообще стороной, на всякий случай.
Это - деятель из той же плеяды, что и дальневосточный спец по жидким перуанским известнякам: пять слов подтасовок замыливаются сотней верных слов. И читатель глотает всё на корню, а потом ахинею сам начинает выдавать за истину.

Эту тЮрингскую ахинею про пластилинообразный полугипсовый известняк в глубинах Гизы, твердеющий на воздухе когда-то Валера принял за чистую монету и даже, кажется, пытался оформлять с "красивостями".
Ох, осторожно с цитированьем Тюрина! Он может завести далеко. А нас завести просто, мы-то совсем не геологи!

рехмира
04 апр 2014, 13:28
rekhmire писал(а):
Эту тЮрингскую ахинею про пластилинообразный полугипсовый известняк в глубинах Гизы, твердеющий на воздухе когда-то Валера принял за чистую монету и даже, кажется, пытался оформлять с "красивостями".

Не в защиту Тюрина, а справедливости дабы, имею замечание:
Податливость известняков в обработке, как указывалось, связана с временем их пребывания на воздухе. Особенно податлив известняк в свежевыломанном блоке, находящемся еще в карьере, так как на воздухе известняки теряют влагу и, быстро набирая прочность, становятся значительно тверже.

http://sculpture.artyx.ru/books/item/f0 ... t049.shtml

Не знаю, об этом он свойстве говорил или нет...

Так на блоках нуммулиты видны? Блок в Микериновском карьере:
http://img-fotki.yandex.ru/get/4527/136 ... a69dd_orig
По моему, видны...
Египецкий известняк в стене здания в г. Чикаго:

Изображение

Кто видит нуммулиты? :D А их есть там:

Изображение
http://blogs.scientificamerican.com/oce ... n-chicago/


Нашел ресурс с опять же ссылкой на Питри, но уже с третьим вариантом веса:

Some guidence from Petrie who used the density 2.21. Calculation, if imperial tons:
[2.5 tons x 1.016] / 1.147 = 2.21.

Then the density for limestones, actually used, could be anything between - let's say - 2.0
and 2.7. If Petrie's figures are accepted - 1.147 cubic meter and density 2.21 - the weight of
the average block is 2 530 kilograms. And a block of 1 cubic meter has the weight 2 210
kilograms.

http://www.khufu.dk/index.htm

Т.е., если цифры Питри приведены верно, то вес 1м3 = 2,2 тонны.

Кстати, на этом же ресурсе сталкнулись с похожими проблемами и пишут следующее:
It is impossible to give a reliable weight of the manmade part of the Pyramid for a number
of reasons:

- The volume of upstanding and untouched rock inside the Pyramid is totally unknown and
could be considerably.

- Densities, determined for blocks actually used for the Pyramid, seems to be found nowhere.

- Natural-stone.com states that density for limestones can vary much, from less than 1 760
kilo per cubic meter to more than 2 560.

http://www.khufu.dk/article/dimensions-outer.htm

Т.е., чё? Никто блоки не взвешивал что ле??? :shock:

Нашел, что Питри в сноске на 210 стр. пишет:
The Great Pyramid contained about 2,300,000 stones, averaging 50 x 50 x 28 inches, or 2,5 tons each.

https://archive.org/details/cu31924012038927
ПыСы
Подправил в Вики статистические данные по пирамиде Хеопса.

Я вот тут сыр с утра резал на бутерброды. А в нем ДЫРКИ!!! Офигенные такие дырки, ровные!!! Но как? Снаружи их нет, а внутри головки - есть. Кто их сделал? Ведь нет таких технологий!!! Инопланетяне, суки...

Сообщений: 8 Страница 1 из 1
Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0

РейСРёРЅРі@Mail.ru
Создать форум

| |

cron