Твёрдые породы. Ударная обработка.

... и изделия (не сооружения), и инструменты

Сообщение
Автор
22 апр 2014, 16:10
Речь шла о базальте:
viewtopic.php?p=11983#p11983

О природе язвочек на обработанных ударами камнях мелкодисперсной структуры.
Базальт, песчаник, недокварцит.

Как велик бы ни был каменный молот, например, долеритовый шар, пятно удара - очень мало (понятно, что разговор об относительных размерах здесь весьма условен).
Рассматриваем условный "комочек", крохотный объёмчик базальта, или песчаника в составе массива строго под пятнышком удара.
Векторы сил внутри этого "комочка", от удара"сверху" распределяются эллипсоидообразным "ежом" (нижней половинкой эллипсоида с плоской "площадкой удара" сверху). Сдвиги зёрен.
Причём бОльшая ось этого эллипсоида (линия вектора масимальной силы) совпадает с направлением удара долеритовым шаром.
В общем, аналогию можно найти в ударе битком по пирамиде в бильярде.
Первоначально в месте удара происходит отлущиванье чешуек камня,образуется пятнышко. А внутри "комочка" намечаются сдвиговые деформации: может образоваться и язвочка. Постепенно, со временем на месте изначального пятнышка после вытряхивания, выветривания, вымывания содержимого ("комочка") через века-тысячелетия язвочки могут образоваться и массово.

Базальт Усеркафа.
Зёрна базальта на свежем естественном сколе.
Изображение

Язвочки на поверхности пола Усеркафа, полученные ударами.
Изображение

В Перу например, ещё ПОКА только пятнышки, вот пройдёт тысячи четыре лет, и, если минерал имеет достаточно мелкодисперсную структуру из твёрдых зёрен, то пятнышки вытряхнутся, вымоются, выдуются, получатся язвочки как в Египте.

Рассуждение не отменяет возможности возникновения язвочек в результате обработки изделия остроконечным каменным инструментом.

Для пород, имеющих более крупнозернистую (помним об относительности слов о размерах) структуру (гранит?) указанная природа возникновения язвочек может быть не характерной, или менее характерной. У того же грнита зёрна по сравнению с базальтовыми и песчаниковыми - огромны и характер разрушений структуры под воздействием удара иной: в месте удара происходит отлущиванье чешуек камня,образуется пятнышко. В "ближайшей же глубине" под пятном удара всё иначе, поскольку структура не мелкозерниста.

=================
"Недокварцит", Silicified sandstone, т.е., окварцованный песчаник.

Цемент недокварцита уже тоже кварцевый, но образует не однородный с зёрнами массив кварца, а довольно "лёгкие" спайки между зёрнами. Разрывы при сколе идут по связующему цементу, зёрна практически не разрушаются. Структура асуанского "недокварцита" на свежем сколе:
Изображение

У настоящего кварцита при сколе разрывы происходит как у сплошного массива, рвутся и зёрна, и кварцевый цемент. Вот структура поверхности скола на приближающемся к "классическому настоящему" красном египетском высокоокварцованном "недокварците":
Изображение

И вот..., та же, описанная мной раньше (применительно к базальту) картина появления язвочек в точках ударов крупным молотом, но уже по массиву песчаника/недокварцита в Асуане.
Изображение

Изображение

Совершенно характерные для работы крупными молотами (шарами), как и в гранитных карьерах Асуана, "выстуканные полосы" , но с высыпавшимися язвочками ударов, характерными только для мелкодисперсных "песочых" структур.

На некоторых участках полос хорошо видно, что вектор удара был направлен, если и не по касательной к поверхности, то вниз - точно, т.е., ко дну жёлоба, по которому потом вырубавшийся блок и был отделён. Ударами долеритовых молотов вниз-в стороны создали и углубляли траншею, отделяющую будущее изделие от массива. Cтруктура стенки в точности такая же, как в древних гранитных карьерах Асуана, плавные впадины и чуть "заостренные" выступы (Разница в том, что зёрна гранита преимущественно крупнее пятна удара молота и вероятность образования язвочек существенно ниже, исчезающе мала).

А вот здесь - изумительный пример недоведённой до конца попытки каменными молотами вырубить из массива постепенно всё более таким образом оформляющийся, довольно громоздкий блок недокварцита, здесь видна и своеобразная неглубокая"траншея отделения":
Изображение

Интересно бы посмотреть, встретятся ли в базальтовых карьерах знакомые нам по полам язвочки там, где не просто разбирали подходящую "полигональную" природную стенку, чтоб собрать в будущем "в пол", а где нечто вырубали из массива, например, блок для будущего саркофага.

рехмира
25 авг 2014, 09:02
Луксор. Часть сброшенного песчаникового архитрава. Попытка сделать ванну, или гроб.
Смотрим на приёмы выборки внутреннего объёма:

ИзображениеИзображение

рехмира
05 сен 2014, 19:59
Новая инфа от monsterkilluz в нагрузку к Энгельбаху и Стоксу:

"Опытным путем выяснено, что за 1 час работы при помощи отбойника весом в 250-300 г удалялось 30-45 г гранита, 30-35 г базальта, 25-30 г нефрита. Удары наносились часто, до 120 в минуту с очень короткой траекторией (5-10 см). Всего за час наносилось 7200 ударов и от каждого удара выпадало лишь 4-5 мг породы. При увеличении веса отбойника до 1,5-2 кг число ударов в минуту почти не уменьшалось, а весовая единица выпадающих частиц возрастала. При помощи диабазового отбойника в 5 кг ударами с высоты 10-15 см (60 ударов в минуту за 1 час работы удалялось 400-500 г твердого известняка."

С. А. Семенов "Развитие техники в каменном веке", стр. 81

"Эксперимент убедил в эффективности медных пил в работе по нефриту с использованием кварцевого песка и воды...Распиливалась нефритовая [5,5-6,5 по Моосу] плитка шириной 7 мм и толщиной 11 мм. За 30 мин. было сделано два встречных пропила: 1 и 2 мм глубины и 2,5 мм ширины. Длина полотна пилы составляла 15 см, толщина — 1,1 мм, траектория — 10 см. Давление на пилу превосходило 5 кг. После пропилов плитка была сломана ударом деревянного молотка точно по их линии, хотя пропилы составляли лишь 1/3 нераспиленной массы нефрита...Весьма эффективным оказалось пиление с подсыпкой наждачного порошка...результат показал 3-5 кратное превосходство наждака над кварцевым песком."

Там же, стр. 74

Я вот тут сыр с утра резал на бутерброды. А в нем ДЫРКИ!!! Офигенные такие дырки, ровные!!! Но как? Снаружи их нет, а внутри головки - есть. Кто их сделал? Ведь нет таких технологий!!! Инопланетяне, суки...
05 сен 2014, 20:10
igmh1983 писал(а):
Новая инфа от monsterkilluz в нагрузку к Энгельбаху и Стоксу


Хорошие слова в книжке, интересные.

С. А. Семенов "Развитие техники в каменном веке":

http://filegiver.com/free-download/seme ... e-1968.pdf

рехмира
20 сен 2014, 12:00
Асуан. Карьер Gebel Gulab. Silicified sandstone.

В 2013 мне удалось добыть образец со следами обработки в виде мелких каверн.

Изображение

Вспомнил про него недавно и сделал несколько макрофото, чтобы лучше было видно структуру.

Лицевая сторона:
Изображение

Обратная сторона:
Изображение

Каверны более крупно:
ИзображениеИзображение

Увеличение х10 (лицевая сторона):
Изображение

Увеличение х10 (обратная сторона):
Изображение
20 сен 2014, 16:59
Рад вас видеть.

keeperzz писал(а):
Асуан. Карьер Gebel Gulab. Silicified sandstone.
В 2013 мне удалось добыть образец со следами обработки в виде мелких каверн.
Вспомнил про него недавно и сделал несколько макрофото, чтобы лучше было видно структуру.


Видимое мной (или кажущееся мне) здесь говорит о том, что это в точности тот же недокварцит, из которого и осколки саркофага среднего царства (Ити, Хнумит и т.п.) у Белой пирамиды Дахшура.
Только с освещением при съёмке у вас плоховато дело (даренному коню в зубы..., всё понятно, но со светом попробовать бы поработать...).

"Обратная сторона" и"Обратная сторона макро" - это, я так понимаю, скол. И скол, судя по снимку, совершенно свежий. Прям как на моих снимках.
"Лицевая макро" - непомытая поверхность, обработанная ударами? Видна грязь, забившая "поры".
А оранжевые пятна на лицевой, обработанной - локальные современные скольчики?

рехмира
21 сен 2014, 09:21
Александр, рад приветствовать!

Как полагаете, от какого инструмента могли остаться язвочки с вашего образца?

Я вот тут сыр с утра резал на бутерброды. А в нем ДЫРКИ!!! Офигенные такие дырки, ровные!!! Но как? Снаружи их нет, а внутри головки - есть. Кто их сделал? Ведь нет таких технологий!!! Инопланетяне, суки...
21 сен 2014, 11:35
rekhmire, igmh1983, спасибо, ребята. Взаимно! :D

rekhmire писал(а):
Видимое мной (или кажущееся мне) здесь говорит о том, что это в точности тот же недокварцит, из которого и осколки саркофага среднего царства (Ити, Хнумит и т.п.) у Белой пирамиды Дахшура.

В каждой каменоломне свой оттенок недокварцита и разная степень "недо", которая изменяется по мере повышения над уровнем местности (чем выше - тем крепче материал).

Gebel Sidi Osman - цвета от темного песочного до почти фиолетового
Изображение

Gebel Tingar - цвета от светлого песочного до фиолетового (встречается даже почти белый)
ИзображениеИзображение

Gebel Gulab - с виду все цвета грязного песка
Изображение

Но на самом деле все покрыто тонкой эрозионной коркой, придающей такой цвет. На свежих сколах появляются краски:
Изображение

По ощущениям Gebel Gulab находится ниже, чем две вышеупомянутые каменоломни, поэтому недокварцит в ней менее прочный, более подверженный эрозии, состоящий на изломе из хорошо различимых спрессованных песчинок.

Показательно, что из всех трех каменоломен именно Gebel Gulab имеет подавляющее большинство следов древней добычи камня. Получается, что до появления клиновой технологии более твердый недокварцит был добытчикам "не по зубам" :wink:

Кстати, у меня есть два осколка дашурских саркофагов - один от саркофага царицы более светлого оттенка, а другой возможно от саркофага Аменемхета (пару осколков более темного цвета лежали прямо возле входа в пирамиду). Попробую сравнить 8)

rekhmire писал(а):
"Обратная сторона" и"Обратная сторона макро" - это, я так понимаю, скол. И скол, судя по снимку, совершенно свежий. Прям как на моих снимках.
"Лицевая макро" - непомытая поверхность, обработанная ударами? Видна грязь, забившая "поры".
А оранжевые пятна на лицевой, обработанной - локальные современные скольчики?

Точно.
Скол и скольчики образовались в результате "добытия" образца.

Вот как он выглядел "до":
Изображение

igmh1983 писал(а):
Как полагаете, от какого инструмента могли остаться язвочки с вашего образца?


Когда впервые увидел вот эту стенку мелькнула мысль что это результат работы чего-то типа заостренного долеритового зубила.
Изображение

При здравом размышлении отбросил эту мысль и принял объяснение Олега про эрозионные каверны. В пользу эрозии говорит относительная непрочность тамошнего материала. Единственный непонятный момент - откуда взялись достаточно большие плоские площадочки? (Если они образовались по той же ударно-эрозионной технологии, то этих миниплоскостей быть не должно).
Изображение

Это похоже на работу ударами разной силы - сильные удары образовывали больше каверны, слабые - мелкие, а совсем слабые использовались для финишного выравнивания. Вот только зачем на стенке траншеи финишное выравнивание?
21 сен 2014, 14:49
keeperzz писал(а):
Единственный непонятный момент - откуда взялись достаточно большие плоские площадочки? (Если они образовались по той же ударно-эрозионной технологии, то этих миниплоскостей быть не должно).

Это похоже на работу ударами разной силы - сильные удары образовывали больше каверны, слабые - мелкие, а совсем слабые использовались для финишного выравнивания. Вот только зачем на стенке траншеи финишное выравнивание?


Изображение

Думаю, один из возможных ответов о "плоских площадках" я обвёл синей линией: выступы/бортики, окружающие каждую язвочку тоже, естественно, имеют от ударов внутри некоторое нарушение целостности зернистой структуры и более/менее легко сколупываются случайными воздействиями. Ну цеплял рабочий своим молотом поверхность вскользь, сколупывал кусочки "бортиков". Такой у него был творческий почерк, бить с оттягом, цепляя поверхность. Ни о каком чистовом выравнивании речи нет.

На правом участке этой стенки работал рабочий с другим почерком. бил легче и чаще (не в смысле "во времени" чаще, а в смысле чаще по площади, гуще).

А об особенностях освещения сколов и т.п - смотрите, как удачно легло солнышко на стенку с язвочками, они прекрасно выделились тенями.
Вот и при съёмке сколов и т.п, я старался лампу ставить, чтоб свет выделял мелкими "теньками" тонкости структуры. Иногда получалось. Вот.

рехмира
21 сен 2014, 23:10
rekhmire писал(а):
выступы/бортики, окружающие каждую язвочку тоже, естественно, имеют от ударов внутри некоторое нарушение целостности зернистой структуры и более/менее легко сколупываются случайными воздействиями. Ну цеплял рабочий своим молотом поверхность вскользь, сколупывал кусочки "бортиков". Такой у него был творческий почерк, бить с оттягом, цепляя поверхность


А может это была часть техпроцесса? Ослабили поверхность ударами/клевками, потом лупили вскользь, сколупывая бортики и тем самым в некоторой мере выравнивая поверхность. Затем следующая итерация и т.д.

Примерно как здесь (на сравнительно плоской поверхности слева при осмотре обнаруживаются донышки углублений, как справа).
Изображение

rekhmire писал(а):
А об особенностях освещения сколов и т.п - смотрите, как удачно легло солнышко на стенку с язвочками, они прекрасно выделились тенями

Чтобы "солнышко так удачно легло" на эту стенку мне пришлось там битый час ошиваться, ждать пока оно повернется и будет светить на нее сбоку. Тогда вертикальные полосы становятся хорошо видны.

=============================================================================
Далее случайно присоединённое сообщение igmh1983

keeperzz писал(а):
А может это была часть техпроцесса? Ослабили поверхность ударами/клевками, потом лупили вскользь, сколупывая бортики и тем самым в некоторой мере выравнивая поверхность. Затем следующая итерация и т.д.

Если в том месте вырубалась канава для извлечения куска скалы аka вокруг гранитного обелиска, то такая версия о способе скалывания сомнительна, поскольку в этом случае породу измельчали ударами "в труху"/(крошку, пыль) сверху вниз на ширину будущей канавы, постепенно углубляясь. Т.е. речь идёт о "единоразовом" действии обдалбливания скалы - покрошили на необходимую ширину и глубину, и забыли.

Изображение

Тем более, если мы верно понимаем процесс образования язвочек, которые выкрошились лишь со временем, то во время производимых работ, эти "язвочки" были не такими ярко выраженными, а следовательно и желания "сколупывать бортики" ни у кого не могло возникнуть.

Я думаю, эти "ровные участки" могли просто выкрошиться вместе с бортиками, как выкрошились все остальные язвочки.

Я что-то с чем-то объединил, зачем-то, сам не понял, что с чем и зачем...
22 сен 2014, 08:06
Ослабили поверхность ударами/клевками, потом лупили вскользь, сколупывая бортики и тем самым в некоторой мере выравнивая поверхность. ...
------------------------------
Если бы речь шла об изделии, у него - да надо было бы выравнивать поверхность. А здесь - ненужная стенка.

А может это была часть техпроцесса? Ослабили поверхность ударами/клевками, потом лупили вскользь, сколупывая бортики и тем самым в некоторой мере выравнивая поверхность. Затем следующая итерация и т.д.
Примерно как здесь (на сравнительно плоской поверхности слева при осмотре обнаруживаются донышки углублений, как справа).

[/i]Изображение
-------------------------------------
ИМЕННО ТАК!!!, набить ямок, которые облегчили бы снятие большого массива излишков. Но!, это уже работа на заготовке изделия, на болванке, на будущем изделии!


Тем более, если мы верно понимаем процесс образования язвочек, которые выкрошились лишь со временем, то во время производимых работ, эти "язвочки" были не такими ярко выраженными, а следовательно и желания "сколупывать бортики" ни у кого не могло возникнуть.
---------------------------------------
Я не говорю, что бортики уже образовались и их осознанно сбивали. Под "плоскостью", полученной паундингом появились зародыши и язвочек, и их бортиков. И, если где-то молот ударил вскользь, он повредил будущий пока неявный бортик.

К слову, именно язвочки появлялись непосредственно в процессе ударной обработки. И их бортики - тоже. И те и другие сбивались, тем самым шло углубление, т.е. происходило именно то, ради чего ВСЁ затевалось: убиралась лишняя порода и проявлялась заготовка изделия! А уж потом употребляли шлифовку изделия.
А на стенке всё оставалось, как и должно было остаться.

Я думаю, эти "ровные участки" могли просто выкрошиться вместе с бортиками, как выкрошились все остальные язвочки.
---------------------------------
Тоже может быть.

рехмира
02 окт 2014, 10:24
keeperzz писал(а):
А может это была часть техпроцесса? Ослабили поверхность ударами/клевками, потом лупили вскользь, сколупывая бортики и тем самым в некоторой мере выравнивая поверхность. Затем следующая итерация и т.д.

Примерно как здесь (на сравнительно плоской поверхности слева при осмотре обнаруживаются донышки углублений, как справа).
Изображение


Не гранит ли на этом конкретном сымке?

рехмира
04 окт 2014, 20:17
Гранит. Асуанские каменоломни. Главная туристическая тропа.
16 ноя 2014, 18:58
Систематизировано и увязано воедино сказанное выше о недокварците и его обработке.
"Разные статьи", "Египетский недокварцит":

http://rekhmire.simplesite.com/420101837

рехмира
18 ноя 2014, 10:39
Из личной переписки по следам статейки "Египетский недокварцит".

Единственный небольшой момент, не совсем понятный для меня - схема соударения шара и стены. Я не силен в физике, поэтому четкой картины перед глазами нет. Действительно ли деформации будут распространяться в соответствии с приведенной схемой? Я вижу на ней вложенные неконцентрические
окружности причем площадка удара является практически касательной к ним. Может быть там должны быть вложенные эллипсы с большой осью параллельной направлению удара? (Могу ошибаться. Хочется понять физику процесса)
----------------------------------------
Различий в ПРИНЦИПАХ распределения напряжений в КРИСТАЛЛИЧЕСКИХ средах (хоть металл, хоть недокварцит) в общем нет. Есть в ТОНКОСТЯХ, а в в принципах - нет. Вспомнилась прелестнейшая книжка из детства "Повесть о машине" и тамошние гениальные иллюстрации. К счастью разыскал в сети. Один из рисуночков и использовал. А ещё там есть одна единственная цветная вкладка о том же. Кроме того, в статейке о базальте я поминал удар шара в бильярде по "пирамиде", этот пример хорошо обрисовывает происходящее в "среде шариков" при ударе даже по одному единственному из них, лежащему на краю. Причём, по мере удаления каждой изучаемой точки от точки удара из-за диссипации энергии "в стороны", векторы, направленные от точки удара, будут всё слабее.

Изображение

А общая картина и будет тот самый "павлиний глаз": самый могучий вектор - в направлении удара, отстальные с учётом "раздачи в стороны" - всё слабее и слабее по закону "павлиньего глаза".
"Павлиний глаз" это и есть вложенные эллипсы (точнее эллипсоиды, речь-то о трёхмерных вещах, об объёмах!) с большей осью по вектору удара.

Изображение
3 - "про пирамиду в бильярде", 5 - "про наш недокварцит"

Эвольвентное зацепление в шестернях для того и изобретено, чтобы зубья в любой из моментов текущего зацепления соприкасались в единственной точке (обкатывая друг друга без проскальзывания). А нам именно соприкосновение в единственной точке и даёт возможность сопоставлять картину напряжений при таком соприкосновении с картиной напряжений (и разрушений) при ударе шара по недокварциту, или базальту.
Изображение
Картина напряжений при ударе шара по граниту в точности такова же, а картина разрушений - совсем иная из-за других соотношений в размерах пятна удара и кристаллов гранита.

А какова картина напряжений, такова в результате и картина распределения разрывов мостиков кварца, соединяющих кристаллы (и других разрушений) в НАШЕМ случае.

Перля З.Н. - Повесть о машине
http://publ.lib.ru/ARCHIVES/P/PERLYA_Zi ... _Z.N..html
или
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3056738

рехмира
18 ноя 2014, 13:21
Да, теория в этом случае очень хорошо предсказывает форму микрокаверн на стенках карьеров.

Осталось добить еще один интересный вопрос - чем обусловлено появление выраженных полос близких к вертикальным. Их ширина на разных объектах примерно одинакова и составляет около 40-50см.
18 ноя 2014, 13:51
keeperzz писал(а):
чем обусловлено появление выраженных полос близких к вертикальным. Их ширина на разных объектах примерно одинакова и составляет около 40-50см.


Да долбоильщики распологались плечо к плечу, 50см. от носа до носа.
А если рабочие располагались в метре друг от друга - образовывались полосы примерно метровой ширины. Потом рабочие сдвигались на половину метра и сдалбливали прежние гребни и образуя новые через метр же. На каком-то этапе у завершения работ в этом конкретном слое выборки каждый рабочий прошёлся так же точно по каждому гребню но до половины принятой прежде глубины, близясь к некоторой "гладкости" заготовки. В результате количество гребней удвоилось и они получились через половину метра.
Но вообще-то как-то это у меня надумано. Просто плечо к плечу - венроятнее. Люди некрупные были...

Видите, там с какой-то периодичностью, или НЕпериодичностью, но поперёк "нисходящих" полос встречаются "лежачие" (терминология Протцена!) гребни, значит тут меняли что-то в алгоритме работы: приостанавливали работу, делали "сдвиг" рабочих, принимались сдалбливать "половинные" гребни, уходили ночевать, уходили на обед, что-то ещё...

Помним, что сказанное мной сейчас относится к заготовке изделия, а на "стенке отделения" автоматически получалось то же самое, и на это, собственно, было напилюват, говоря по-узбекски. Но мы-то теперь имеем дело именно с "зеркалом" заготовки в виде стены...

рехмира
18 ноя 2014, 14:34
Стена возле Малого обелиска:

Изображение

Фотик держал строго горизонтально. Вопрос - зачем долбить не вниз, а под наклоном?
18 ноя 2014, 15:36
keeperzz писал(а):

Фотик держал строго горизонтально. Вопрос - зачем долбить не вниз, а под наклоном?


Откуда ж я знаю? Ну, м.б., пошлО так. Это ж не принципиально для конечного изделия, по какой траектории шли вниз, долбя, строго к центру масс Земли, из зенита в надир, или под наклоном.
А, м.б., принципиальным оказалось другое: инженеры высмотрели какой-то удобный (или наоборот, неудобный) для проходки наклон слоистости в породе.

рехмира
19 ноя 2014, 11:49
Вот еще два фото. Место то же (Малый обелиск и окрестности).

Изображение

Изображение

Выдолбленные площадки идут "лесенкой". Мне кажется в этом есть смысл и мы видим своеобразный стоп-кадр по которому можно восстановить техпроцесс.
19 ноя 2014, 16:56
Не стану пока настойчиво утверждать, но думаю, ответов есть у меня.
Начну с того, что напомню себе и вам, что в начале таких работ нет никакой траншеи со стенками, по которым кто-то чем-то начал бы лупить.
Есть местность. Есть на местности место. Место с поверхнстью, м.б., не вполне плоской, а м.б., сильно не плоской и (внимание!) совсем не горизонтальной.
Вдоль будущего длинного изделия (м.б., обелиска) выстраиваюся две шеренги рабочих с молотами и рабочие начинают долбить (после предварительного файр-сеттинга, или без оного) породу у себя под ногами. Думается, довольно очевидно, что удар удобнее и эффективнее наносить по нормали к поверхности породы, чем наискось, или вовсе вскользь.
А мы заметили, что поверхность породы в этом месте, оказывается, совсем не горизонтальна.
В результате полосы на стенах всё более обозначающейся траншеи между заготовкой изделия и "стеной отделения" оказываются в большей, или меньшей степени нормальны к уже исчезнувшей поверхности и совсем не вертикальны, естественно. С какими-то, естественно, колебаниями-отклонениями.

ИзображениеИзображениеИзображениеИзображение
А там. где рабочие при генерально наклонной начальной поверхности, всё же начали долбить вертикально (последний снимок), на дне появляются ступеньки, самые нижние из рабочих постепенно вытестняют сами себя за нижний "хвост" заготовки изделия, а самые верхние начав, "где надо" оставят недоделки.
Ближе к вершине на этой стороне (последний снимок) и вдоль всего обелиска на другой (первые три снимка) долбление шло с наклоном, перпендикулярно поверхности места и оси изделия.

На эскизиках - попытки поиграть с наклоном начальной поверхности и разными наклонами "вгрызания" в породу.
Поверхность - серый, гипотетические контуры будущей заготовки изделия - чёрный, полосы обстукиванья на стене (на заготовке) - красный.
Изображение
На втором сверху наброске - самый тупой по всем параметрам вариант: много лишней работы у верхнего конца, практически такая же дурь у нижнего.

Вот. Примерно так.

рехмира
24 ноя 2014, 01:10
Размышления хорошие, логичные, но в Египте много нелогичностей :)
Движемся дальше. Вот снимок той же стены стены возле Малого обелиска с другого ракурса:

Изображение

Очевидно, что склон изначальной поверхности и наклон полос имеют отклонения в разные стороны. В верхней части полос по середине снимка видны "ступеньки".

Хочу подкинуть теоретическую идею относительно техпроцесса.

Представим, что рабочий долбил поверхность сидя на корточках. При этом более удобно ударять по поверхности, приподнятой на 20-40см над уровнем поверхности, на которой стоишь. Другими словами удобнее разместиться на одной ступени лицом к следующей, более приподнятой и обрабатывать ее поверхность.
Таким образом можно рассмотреть вариант, когда рабочих должно быть в два раза меньше, чем ступеней, они сидят через ступень и каждый имеет перед глазами площадку для работы. По прошествии определенного времени рабочие одновременно смещаются на одну ступень вниз/вверх и продолжают работу.

Что эта идея объясняет:
- наличие "лесенок" как моментальных снимков процесса обработки.
- объясняет размер рабочей площадки-вмятины (около 40*40см) как принадлежащую к области легкой досягаемости для человека сидящего рядом на корточках
- рабочие при этом не мешают друг другу - у каждого есть "посадочное" место и "рабочее" место

Слабые места - неэффективность такой технологии вначале, когда создаются "заготовки" ступенек. Конечно идея еще требует обдумывания и доработки :)

Хочу обратить внимание, что указанная стенка возле Малого обелиска - единственная, где полосы имеют наклон к вертикали доходящий до 30град. В других местах значение гуляет в пределах +-10град.
Донышки площадок в большинстве случаев не сильно отклоняются от горизонтальных, немного тяготея к наклону на местности вырубаемого объекта.

Еще ступеньки:
Изображение

На мой взгляд человека не занимавшегося камнеобработкой, все же легче выровнять изначальную рабочую поверхность 40*40см в горизонталь (пусть даже сначала удары будут не совсем перпендикулярны, при этом глубина этого проблемного подготовительного участка не превысит 10см), но зато потом работаем вертикально вниз используя силу тяжести на все 100% (и эта часть работы измеряется в метрах!). Если делать наоборот и все время сохранять уклон изначальной поверхности получим выигрыш (весьма сомнительный) на первых 10см, а затем на протяжении всей работы нам нужно будет наносить удары под углом к силе тяжести, либо скользящие удары, что должно значительно усложнить процесс и увеличить затраты.

У тех наклонных полос должно быть еще какое-то объяснение...
26 ноя 2014, 16:19
А уклон этих "ступенек" повторяет наклон заготовки обелиска?

Изображение

Я вот тут сыр с утра резал на бутерброды. А в нем ДЫРКИ!!! Офигенные такие дырки, ровные!!! Но как? Снаружи их нет, а внутри головки - есть. Кто их сделал? Ведь нет таких технологий!!! Инопланетяне, суки...
28 ноя 2014, 19:41
keeperzz писал(а):
В верхней части полос по середине снимка видны "ступеньки".

Странное дело. Эта ступенька (заступ) не имеют никакого смысла в формировании траншеи. Лишняя работа. Либо ошибка в выборе контура заготовки, которую исправили сместившись "вперед" к "наблюдателю на фото. Если так, то противоположная сторона траншеи должна быть шире той на которой ступен, поскольку ее тоже должны были сместить, чтобы не "терять" заготовку "по ширине".

Изображение

Хотя, с другой стороны, аналогичная ступенька видна и у "носа" большого обелиска:

Изображение

Я вот тут сыр с утра резал на бутерброды. А в нем ДЫРКИ!!! Офигенные такие дырки, ровные!!! Но как? Снаружи их нет, а внутри головки - есть. Кто их сделал? Ведь нет таких технологий!!! Инопланетяне, суки...
28 ноя 2014, 19:50
igmh1983, сейчас мне сложно обобщить, а на месте я об этом не задумывался.
Действительно, "контур лестницы" во многих случаях будет повторять наклон добываемой заготовки.
В некоторых же местах "лестница" вроде бы напрямую не связана с заготовкой (как на фото в предыдущем моем посте), но т.к. мы видим работу по факту и не можем знать какой высоты была порода изначально в том или ином месте, можно предположить в том числе, что любая лестница соответствует какой-то уже извлеченной наклонной заготовке...

Вот еще вопрос - как теоретически можно отделить обелиск от ложа, когда оно еще довольно широкое? (У Малого Обелиска перемычка еще очень широкая, а трещина уже наметилась)

Сообщений: 32 Пред. 1, 2 След. Страница 1 из 2
Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0

РейСРёРЅРі@Mail.ru
Создать форум

| |