Предназначение разгрузочных камер

Сообщение
Автор
24 июн 2014, 14:09
Идея о функции разгрузочных камер состоит в следующем: разгрузочные камеры предназначены главным образом для поднятия двускатного свода KC. Поскольку двускатный свод часть вертикальной нагрузки переносит на боковую кладку, то выполнить KC аналогично QC не представлялось возможным, иначе был шанс повредить GG и Предкамеру:

Изображение

В данный контекст так же укладывается наличие инспекционного лаза GG - разгрузочная камера. Если основной функцией камер был подъем свода, то вполне логичным кажется боязнь строителей, что гранитные балки внизу не выдержат всей массы сверху. Хотя наличие лаза можно объяснить и иначе.

В связи с такой версией интересен и еще один момент. Это отказ египтян от исполнения гробниц в пирамидах ложным сводом и переход на двускатный свод. Если до Хуфу предпочтение отдавали ложному своду:

- Медумская

Изображение

- Красная

Изображение

- Ломаная

Изображение


то начиная с пирамиды Хуфу и далее камеры стали выполнять с двускатным сводом. А ведь, по идее, если бы KC выполнили ложным сводом, то вообще не пришлось бы городить весь этот огород:
Изображение

Интересна причина такого выбора архитектора, хотя бы предположительная?
24 июн 2014, 15:06
Тут вот так сразу на всё ответить не берусь. Тут надо медленно.
Сначала разобрать ваши тезисы:

1.1.разгрузочные камеры предназначены главным образом для поднятия двухскатного свода KC.

1.2.двухскатный свод часть вертикальной нагрузки переносит на боковую кладку

1.3.выполнить KC аналогично QC не представлялось возможным, иначе был шанс повредить GG и Предкамеру

1.4 наличие инспекционного лаза GG - разгрузочная камера

1.5.Если основной функцией камер был подъем свода, то вполне логичным кажется боязнь строителей, что гранитные балки внизу не выдержат всей массы сверху

1.6.если бы KC выполнили ложным сводом, то вообще не пришлось бы городить весь этот огород

Или сразу изложить ответ на вопрос, здесь проще, здесь имею конкретное предположение:
2.Интересна причина такого выбора архитектора, хотя бы предположительная?
========================
Пожалуй, дам такой ответ на вопрос, каким он мне видится.
Ложный свод технически гораздо труднее исполнять (выдвигать, выверять...), чем просто плюхнуть две наклонные плиты И ВСЁ!

А насчёт того, почему они именно наклонные, почему не положить две НЕнаклонные и вообще одну от края до края, разгружают ли разгр. камеры что-либо и т.п. это возврат к пункту "1".
Вопросы интересные.

Или вас в конечном итоге интересовал только ответ на ваш вопрос, заданный в самом конце?

Или первично наименование ветки? Если так, то мой ответ: разгрузочные камеры разгружают потолок камеры царя, и предназначены (НЕУКЛЮЖЕ предназначены) для этого. Есть ещё много слов о них.

рехмира
24 июн 2014, 16:14
rekhmire писал(а):
Пожалуй, дам такой ответ на вопрос, каким он мне видится.
Ложный свод технически гораздо труднее исполнять (выдвигать, выверять...), чем просто плюхнуть две наклонные плиты И ВСЁ!

И это после того как строители перекрыли ложным сводом 48 метров Большой Галереи? Испугаться трудностей с перекрытием Камеры Царя, пускай она и шире? При почти 100% гарантии, что ложный свод выдержит кладку, на примере Красной пирамиды?

Изображение

ИМХО, в данном случае, причина не в сложности исполнения ложного свода.

Может и правда, Хуфу приспичило покоиться обязательно в камере с плоским потолком?

Подземная Камера тоже вырубалась с плоским потолком. У Микерина, к примеру, выдолбили нишу под камеру чуть побольше "чем надо" и перекрыли двускатным сводом - у Хеопса видно, что потолок ПК уже предполагался таким же плоским как есть сейчас.

Я вот тут сыр с утра резал на бутерброды. А в нем ДЫРКИ!!! Офигенные такие дырки, ровные!!! Но как? Снаружи их нет, а внутри головки - есть. Кто их сделал? Ведь нет таких технологий!!! Инопланетяне, суки...
24 июн 2014, 16:27
igmh1983 писал(а):

Может и правда, Хуфу приспичило покоиться обязательно в камере с плоским потолком?


Вполне может быть.
А насчёт отказа от ступенчатых сводов я остаюсь при своём мнении.
"И это после...", так все же люди!
И почему бы именно после мучений с большой галереей не плюнуть на ступенчатые своды раз и навсегда.

А в целом,..., я давно призываю бросить возвеличивать древнеегипетскую рациональность и непогрешимость в решениях. Они были совершенно некритичны, безграмотны в физике и её приложениях, в аккуратности исполнения приложений и т.п. Это "т.п." огромно! Сто раз сделают аккуратно, потом сто раз как Ра на душу положит.

Неужели за столько времени глядения на египетскую экзотику это всё ещё не очевидно?

рехмира
24 июн 2014, 16:47
rekhmire,

Или вас в конечном итоге интересовал только ответ на ваш вопрос, заданный в самом конце?


Нет, меня интересует вся версия целиком, ложный свод - лишь вытекающий вопрос из основной темы (и не один, но об этом позже).

Ложный свод технически гораздо труднее исполнять (выдвигать, выверять...), чем просто плюхнуть две наклонные плиты И ВСЁ!


И тем не менее. Во-первых, наклонных плит там не две, а, если схемы не врут, около 22 (это только один ярус) и 43 гранитные балки самих разгрузочных камер. Все это тоже нужно вырубить - установить. И желательно выполнить поверхности качественно, иначе велика вероятность, что балки двускатного свода разъедутся, как мне кажется.

Во-вторых, как заметил igmh, GG строители ложным сводом выложить не постеснялись. Хотя мы обсуждали этот вопрос и пришли к выводу, что иначе как ложным сводом GG не перекрыть, два метра ширина в нижней части все-таки, не около метра, как большинство коридоров.

В-третьих интересно до конца понять вопрос: разгружают/не разгружают? Может и разгружают, даже наверняка, сама технология использовалась и позже, но...зачем? Нигде нет такого больше, та же QC преспокойно обошлась без этаких изысков.
24 июн 2014, 16:57
rekhmire,

А насчёт отказа от ступенчатых сводов я остаюсь при своём мнении.


В принципе похоже, что вы правы. Учитывая, что и дальше вплоть до окончания строительства пирамид, когда и само качество исполнения пирамид упало, для перекрытия камер использовали двускатные своды. Если бы ложный свод был проще, вернулись бы к нему.
24 июн 2014, 16:58
В-третьих интересно до конца понять вопрос: разгружают/не разгружают? Может и разгружают, даже наверняка, сама технология использовалась и позже, но...зачем? Нигде нет такого больше, та же QC преспокойно обошлась без этаких изысков.
-------------------------------------
Разгружают ПОТОЛОК камеры. Но "не себя". Понятно, о чём я? Я о том, что от страшного веса всей кладки "над" двухскатная крыша самой верхней камеры (никогда не помню имён камер) сама-то ничем не разгружена.

А впредь обходились без таких камер, поскольку, м.б., и сами поняли то, что я сказал только что.

рехмира
24 июн 2014, 17:20
велика вероятность, что балки двускатного свода разъедутся
-------------------------
Разъедутся... Вот очень плохо, что нагруженные наклонные плиты у вас имеют вектора "на разъезд".
Я ж говорю, что это всё длинный разговор.
А если они имеют равные свесы по сторонам от стенок, на которых лежат?
А почему бы тогда на положить на каждую из стен по горизонтальной плите, а почему бы не положить ОДНУ ОБЩУЮ плиту на обе стены, чтоб они делили её 1/2/1, т.е. опть-таки получились равные свесы?

Изображение

В общем классический термех, кот египтянам был неизвестен.

рехмира
24 июн 2014, 18:11
rekhmire,

Я о том, что от страшного веса всей кладки "над" двухскатная крыша самой верхней камеры (никогда не помню имён камер) сама-то ничем не разгружена


Т.е. приходим к версии "хочу плоский потолок", реализованный так, как оно реализовано в КС, где двускатный свод этот самый потолок, выполненный из гранитных балок, и разгружает.

Я вас понял (надеюсь во всяком случае). Но тут возвращаемся к теме - зачем так много самих разгрузочных камер?

Если посмотреть на схему расположение трещин в разгрузочных камерах, то видно

Изображение

что два верхних яруса не треснули, а треснули три следующих, не в последнюю очередь от веса самих двух верхних ярусов, как мне кажется. По идее, хотел Хуфу плоский потолок - двух (а то и одного) яруса балок вполне бы хватило.

Если не ошибаюсь, то и у Хафра есть что-то наподобие разгрузочной полости между ярусами свода (не уверен за правильность схемы, источник умер). У вас случаем нет схемы усыпальницы Хафра?


Как мне кажется, для того и сделали столько ярусов балок, чтобы именно поднять сам свод, ведь, отводя часть нагрузки вбок, это повредило бы Предкамеру и Большую Галерею. Как думаете?
24 июн 2014, 18:39
двускатный свод этот самый потолок, выполненный из гранитных балок, и разгружает.
-----------------------------------
Да.

а треснули три следующих, не в последнюю очередь от веса самих двух верхних ярусов,
----------------------------------------
Нет. Вес балок более высоких этажей ни при чём, они никак не воздействуют на нижележащие.
Трещины в точках концентрации напряжений от сотрясения САМИХ треснувших балок.

Но тут возвращаемся к теме - зачем так много самих разгрузочных
-----------------------
В лоб и не без глупостей (в чём глупости - уточню, хотя, они очевидны):

-чем выше суммарная высота всех разгр. камер, тем меньше тела пирамиды над защищаемым объектом (глупость номер один)
-опять-таки, от непонимания теормеха и строительной механики в целом

- просто поднимаем крышу высокооо над потолком КЦ. Крыша лежит на стенах, нагружает только их, каждая половинкасвою стенку всем весом, что над каждой половинкой крыши. И нет никаких балок.

Помните. что такое устойчивость? Ну, устойчивость в сопроматовском контексте: высоченный стержень ( у нас - стенка) имеет громадную осевую нагруженность. Малейшая неоднородность в теле стержня (у нас - стенки) и он (она) выгнется, а то и переломится.
А если такой стержень (стенку) подпереть с боков? Вот это гранитные балки могут исполнять роль этих самых "подпорок с боков". Снаружи - тело пирамиды, изнутри - несколько этажей балок.
Глупость в материале и толщинах этих балок.

А у вас какие идеи?

Насколько помню, полость между двумя "слоями двухскатных сводов" с разными углами "растворов" не у Хафра, а у кого-то из более поздних, Абусир, м.б....

рехмира
25 июн 2014, 08:20
rekhmire,

Вес балок более высоких этажей ни при чём, они никак не воздействуют на нижележащие.
Трещины в точках концентрации напряжений от сотрясения САМИХ треснувших балок.


Имеете в виду, что трещины в местах нагрузки (на концах балок) из-за перекосов самих балок?

- просто поднимаем крышу высокооо над потолком КЦ. Крыша лежит на стенах, нагружает только их, каждая половинкасвою стенку всем весом, что над каждой половинкой крыши. И нет никаких балок.

Помните. что такое устойчивость? Ну, устойчивость в сопроматовском контексте: высоченный стержень ( у нас - стенка) имеет громадную осевую нагруженность. Малейшая неоднородность в теле стержня (у нас - стенки) и он (она) выгнется, а то и переломится.
А если такой стержень (стенку) подпереть с боков? Вот это гранитные балки могут исполнять роль этих самых "подпорок с боков". Снаружи - тело пирамиды, изнутри - несколько этажей балок.


Вот! Так же об этом думал. А поскольку сам стержень действительно неоднороден и представляет из себя кладку...то балки удерживают кладку образовавшейся шахты "потолок KC - свод KC".

По идее, желание Хуфу о плоском потолке вообще никакой роли не играет. Хотел он его или нет - поскольку свод необходимо было поднимать, то выполнить иначе, без балок, удерживающих боковую кладку, КС было попросту невозможно, иначе в один прекрасный момент боковая кладка попросту рухнула бы внутрь камеры.

Глупость в материале и толщинах этих балок.


Думаете, турский известняк подошел бы лучше? Или что-то другое? Дерево?

В одном из источников, вроде бы что-то по мировой древней архитектуре, мне попалось вот такой план камеры Хафра (нарисовано по памяти, ибо ссылка больше не работает, а картинку я не сохранил):

Изображение

Вам ничего похожего не попадалось?
25 июн 2014, 08:30
Имеете в виду, что трещины в местах нагрузки (на концах балок) из-за перекосов самих балок?
--------------------------------------
Имею в виду классические концентраторы мех. напряжений в виде острых углов. Углов, об которые ломается прогнувшаяся от сейсмического сотрясения балка. Углов снизу и сверху консольной заделки балки в стену.


monsterkilluz писал(а):

Изображение

Вам ничего похожего не попадалось?

Я ж именно об этом писал:
Насколько помню, полость между двумя "слоями двухскатных сводов" с разными углами "растворов" не у Хафра, а у кого-то из более поздних, Абусир, м.б....

Т.е., конечно видел, но категорически не помню, где, у какого царя.


Думаете, турский известняк подошел бы лучше? Или что-то другое? Дерево?
---------------------------
Да бог его знает, м.б., вы и правы, м.б., гранит хорош при осевых нагружениях на сжатие (в нашем случае - горизонтальных). Хотя..., есть ещё тонкость, известняк (а более правильного для балок песчаника ТОГДА они ещё не использовали) плох в качестве длинных балок (прогибается сам под своим весом, ломается). Неее, видно совсем не глупость. Я переторопился с оценками.

рехмира
25 июн 2014, 10:18
rekhmire,

Да бог его знает, м.б., вы и правы, м.б., гранит хорош при осевых нагружениях на сжатие (в нашем случае - горизонтальных). Хотя..., есть ещё тонкость, известняк (а более правильного для балок песчаника ТОГДА они ещё не использовали) плох в качестве длинных балок (прогибается сам под своим весом, ломается). Неее, видно совсем не глупость.


Мне кажется, тут несколько проще все. Любой камень плох на прочность при изгибе, гранит с известняком (качественным) тут в одном положении, предел около 45-48 МПа, у песчаника наверняка повыше, но тогда еще да, его не применяли. А изгибы балок от перекосов будут наверняка, тем более чем выше поднят свод (больше ярусов балок), тем больше вероятность перекосов. Дерево..разве что некая сложная конструкция, но с таким египтяне вряд ли были знакомы. Базальт хрупок, только гранит и остается.

Вот в том дело, что картинка была подписана именно как Khafra chamber. Я еще обрадовался, ибо она единственная показывала разрез камеры Хафра. Пытаюсь найти книгу эту теперь, она где то тут:

http://www.gutenberg.org
25 июн 2014, 10:44
monsterkilluz писал(а):
Мне кажется, тут несколько проще все. Любой камень плох на прочность при изгибе, гранит с известняком (качественным) тут в одном положении, предел около 45-48 МПа, у песчаника наверняка повыше,


Вот именно, проще, ибо такие понятия как модуль Юнга им известны не были. А известны были только результаты "экспериментов" и научный тык, т.е., наитие: гранит мог казаться солиднее.

А вообще, попробуйте проанализировать длины пролётов фактически перекрывавшиеся в Египте архитравами из известняка (исторически последнее крупное строение из известняка - Джесер-Джесеру Матткара). А архитравами из гранита?
И Энжелбаха с Кларком полистать стоило бы.

Питри:
Pyramids and temples of Gizeh
Есть мелкомасштабный разрез Хафра с тройкой слоёв двухскатного свода.
Но, повторюсь, мелкий, наличие/отсутствие полостей между - не разглядеть.
Изображение
А вообще есть ли физический способ посмотреть ЭТО в каменном массиве пирамиды Хафра (и вообще в неразрушенной пирамиде)?

рехмира
25 июн 2014, 13:15
rekhmire ,

И Энжелбаха с Кларком полистать стоило бы.


У них, собственно, все то же самое, известняком перекрывали максимум 2,74 метра, больше - гранитом, когда открыли для себя песчаник, перешли на него.

А вообще есть ли физический способ посмотреть ЭТО в каменном массиве пирамиды Хафра (и вообще в неразрушенной пирамиде)?


Меня этот момент тоже смутил.

Нашел вроде, http://www.gutenberg.org/files/26319/26319-h/arch1.html#fig2, картинки больше нет, убрали, она шла сразу за рисунком Камеры Царя,fig. 3, теперь на ее месте план храма Сфинкса. Похоже, ошибочно приписали ее Хафра.
25 июн 2014, 19:37
Ну так что? Вернёмся к вашим тезисам?:

1.1.разгрузочные камеры предназначены главным образом для поднятия двухскатного свода KC.
1.2.двухскатный свод часть вертикальной нагрузки переносит на боковую кладку
1.3.выполнить KC аналогично QC не представлялось возможным, иначе был шанс повредить GG и Предкамеру
1.4 наличие инспекционного лаза GG- разгрузочная камера
1.5.Если основной функцией камер был подъем свода, то вполне логичным кажется боязнь строителей, что гранитные балки внизу не выдержат всей массы сверху
1.6.если бы KC выполнили ложным сводом, то вообще не пришлось бы городить весь этот огород
-------------------------------
1.1 разгрузочные камеры предназначены исключительно для разгрузки потолка KC.
1.2 двухскатный свод всю вертикальную нагрузку разносит на северную и южную стенки KC
1.3 выполнить KC аналогично QC представлялось абсолютно возможным
1.4 лаз GG - разгрузочная камера ни о чём в конструкции разгр. камер не говорит
1.5 сие есть сентенция загадочная и мной не переводимая
1.6 если бы крышу в KC сделали бы просто как в QC то всё было бы гораздо

рехмира
26 июн 2014, 08:30
rekhmire,

1.1 разгрузочные камеры предназначены исключительно для разгрузки потолка KC.

1.3 выполнить KC аналогично QC представлялось абсолютно возможным

1.6 если бы крышу в KC сделали бы просто как в QC то всё было бы гораздо


Проще? Отчего же не сделали? Возвращаемся к "Хуфу очень хотел потолок"?

Т.е. вы полагаете, что низкое расположение свода не привело бы к опасности повредить Предкамеру и Большую Галерею? Тогда что мешало выполнить КС таким образом, аналогично QC?

Изображение

И, если разгрузочные камеры исключительно разгружают потолок камеры, то почему нельзя было сделать так?

Изображение

Ведь именно два верхних яруса балок в реальности трещин не имеют. От того что наименее перекошены. А чем больше ярусов, тем больше шанс перекоса нижележащих балок. Во всяком случае, мне так это видится.
26 июн 2014, 09:00
Проще? Отчего же не сделали?
---------------------------------------
Отчего, отчего? ОТ НЕЗНАНИЯ! Надоело повторять: они были безграмотны в науке "механика", всё делали на основании опыта и по наитию, что доказывается ВСЕМ, ЧТО ЕСТЬ в Египте. Не надо их идеализировать. Чаще строили "как у людей"(есть у человекообразных по сей день такая ублюдочная тенденция не думать самому, а делать " как у людей"), реже экспериментировали (отсюда - почти все пирамиды разнятся)
Ах да, есть ещё штамп "за неправильность царь их казнил бы". В Египте несусветное количество строительных глупостей, ошибок, неаккуратностей. Казнить пришлось бы просто-таки всех.

Возвращаемся к "Хуфу очень хотел потолок"?
------------------------------------------
Возможно, что Хемиун действительно хотел получить именно плоский потолок.

monsterkilluz писал(а):
Т.е. вы полагаете, что низкое расположение свода не привело бы к опасности повредить Предкамеру и Большую Галерею? Тогда что мешало выполнить КС таким образом, аналогично QC?


rekhmire писал(а):
-чем выше суммарная высота всех разгр. камер, тем меньше тела пирамиды над защищаемым объектом (глупость номер один)


monsterkilluz писал(а):
И, если разгрузочные камеры исключительно разгружают потолок камеры, то почему нельзя было сделать так?


rekhmire писал(а):
-чем выше суммарная высота всех разгр. камер, тем меньше тела пирамиды над защищаемым объектом (глупость номер один)


К слову, не приведёте ли разложение векторов сил, обосновывающее возникновение зелёных стрелок.

рехмира
26 июн 2014, 14:10
rekhmire,

Возможно, что Хемиун действительно хотел получить именно плоский потолок.


Как вариант отбрасывать не стоит, сомнительно лишь тем, что в QC не хотел, а в KC как-то вдруг захотел. Но примем за факт, что Хемиун хотел попробовать сделать плоский потолок в камере.

чем выше суммарная высота всех разгр. камер, тем меньше тела пирамиды над защищаемым объектом (глупость номер один)


Правдоподобно. Учитывая, что

они были безграмотны в науке "механика", всё делали на основании опыта и по наитию


С этим согласен. Но есть одно но. Ни до ни после не видно этой самой мысли "чем меньше кладки сверху, тем меньше нагрузка на камеру". Ни в Медумской, ни в Красной, ни в Ломаной, ни в QC, ни дальше...Везде над камерами "много кладки". Не видно озабоченности египтян в этом направлении, как мне видится, если бы озабоченность была, это как-то бы реализовали, хоть бы и камеры в верхней трети пирамиды размещали, так ведь меньше кладки. Но такого нет. Во всяком случае я такого направления мысли не вижу.

К слову, не приведёте ли разложение векторов сил, обосновывающее возникновение зелёных стрелок.


Да, спасибо, а я и внимания не обратил, что неправильно рисую. Нагрузка будет уходить вбок.
26 июн 2014, 14:28
monsterkilluz писал(а):
Везде над камерами "много кладки". Не видно озабоченности египтян в этом направлении, как мне видится, если бы озабоченность была, это как-то бы реализовали, хоть бы и камеры в верхней трети пирамиды размещали, так ведь меньше кладки. Но такого нет. Во всяком случае я такого направления мысли не вижу.


Ну так все остальные пирамиды были после обсуждаемой. Я ж говорю: на основе опыта.
Двухскатная крыша не провалилась под всем, что на неё давило?, значит способна держать, значит способна быть просто над полостью камеры непосредственно, тем более. что все пирамиды после Хуфу-Хафра меньше оных двух.
Не накручивайте сами себя. Создаёте себе сложности, начинаете их бояться и принимаетесь за борьбу с ними. Непродуктивное занятие.
Всё в Египте было просто. Просто-таки всё.

Ах, да, чуть не забыл, а почему вас не беспокоит вес массива над крышей QC?

Да, спасибо, а я и внимания не обратил, что неправильно рисую. Нагрузка будет уходить вбок.
--------------------------------
А не приведёте ли разложение векторов сил, обосновывающее возникновение "ухода нагрузки вбок"?

рехмира
26 июн 2014, 15:45
rekhmire,

Двухскатная крыша не провалилась под всем, что на неё давило?, значит способна держать, значит способна быть просто над полостью камеры непосредственно, тем более.


Т.е. вы полагаете, что сначала была KC, а потом QC? На KC проверили новую технологию свода, оказалась рабочей, и в QC не стали городить разгрузочные камеры а просто свод над камерой поставили? Или как?

Ах, да, чуть не забыл, а почему вас не беспокоит вес массива над крышей QC?


Не понимаю, почему он должен меня беспокоить? Мне как раз интересно, почему он египтян в QC не беспокоил, а в КС беспокоил.

А не приведёте ли разложение векторов сил, обосновывающее возникновение "ухода нагрузки вбок"?


Вот чую, поймать меня на чем-то хотите)))Нет, не приведу, лучше разъясните, почему не на южную и северную стену нагрузка пошла бы и почему если бы свод KC находился ниже (как на рисунках выше), не было бы опасности, что "поедет" Предкамера и Галерея?
26 июн 2014, 16:53
monsterkilluz писал(а):
Т.е. вы полагаете, что сначала была KC, а потом QC? На KC проверили новую технологию свода, оказалась рабочей, и в QC не стали городить разгрузочные камеры а просто свод над камерой поставили? Или как?


Полагаю, что для последующих пирамид они обе - ОПЫТ: двухскатная крыша под весом камней ТАКОЙ пирамиды не проваливается, какая бы из двух двухскатных крыш пирамиды Хуфу не была сооружена первой (т.е. вообще не понятно при чём тут первичность их), хотя и очевидно, что QC сооружена первой.


monsterkilluz писал(а):
Ах, да, чуть не забыл, а почему вас не беспокоит вес массива над крышей QC?

Не понимаю, почему он должен меня беспокоить? Мне как раз интересно, почему он египтян в QC не беспокоил, а в КС беспокоил.?


Опыт Хемиуна показал строителям последующих пирамид, что одинаковые двухскатные крыши одинаково не проваливаются. Не эксперимент, а опыт. А почему Хемиун поставих два эксперимента? Думаю, потому что У НЕГО не было ОПЫТА ни с двухскатным потолком, ни с плоским.

Перестраховка в виде разгр. камер с двухскатной крышей над ними для защиты плоского потолка KC ответа, действительно ли он сам не выдержал бы, не даёт.
М.б, поскольку ЭТОГО ответа не получили, в последующих пирамидах с плоскими потолками и не связывались. Был простой ответ: делай двухскатные крыши и не мучайся.

Но на мой непросвящённый взгляд для крыши, МОЖЕТ БЫТЬ, достаточно было бы и второго на рисунке варианта, бери только плиты потолще:
Изображение

Третий вариант плох из-за ломкости известняка, пролёт великоват. Первый, возможно давал выигрыш в этом плане (ломкость/ширина пролёта) именно благодаря наклону, как "имитации" дополнительной толщины. Второй - понятно. Выбрали первый. И впредь (опыт!) пользовали только его.

monsterkilluz писал(а):
А не приведёте ли разложение векторов сил, обосновывающее возникновение "ухода нагрузки вбок"?


Вот чую, поймать меня на чем-то хотите)))Нет, не приведу, лучше разъясните, почему не на южную и северную стену нагрузка пошла бы и почему если бы свод KC находился ниже (как на рисунках выше), не было бы опасности, что "поедет" Предкамера и Галерея?


Хочу! Нагрузка распределена именно между северной и южной стеной. Она превратилась в две вертикальные "половинки": на южную стену и на северную стену. Без всяких "наклонных" и "боковых" составляющих, вызывающих некие боковые сдвиги. А выше, или ниже размещена двухскатная крыша, естественно, никаких составляющих на сдвиг галереи, или чего-то там ещё, всё равно нет.
Я ж прошу, разложение сил нарисовать!
Я даже знаю, что вы попытаетесь нарисовать. Но вы упускаете один маааасенький нюансик.


Исчезаю завтра рано утром, появлюсь в понедельник-вторник.

рехмира
26 июн 2014, 19:11
rekhmire писал(а):
Полагаю, что для последующих пирамид они обе - ОПЫТ: двухскатная крыша под весом камней ТАКОЙ пирамиды не проваливается, какая бы из двух двухскатных крыш пирамиды Хуфу не была сооружена первой

Что "опыт" - бесспорно. Но ни Хефрен, ни Микерин его не использовали. Почему? По идее, делиться таким "опытом" - это разглашать на каком уровне пирамиды расположены камеры и облегчить задачу грабителям, против которых сами же и закупоривали пирамиду всеми этими "пробками" (с другой стороны, реально ли было при таком строительстве сохранить вообще это в тайне - вопрос!).

Если принять идею конспирации за факт, то такой "опыт" египтяне еще долго не могли использовать, вплоть до "вскрытия" пирамиды.

Однако, если же проект был "открытым", то мы опять возвращаемся к тому же: Хафра и Менкаур предпочли "опытом" не воспользоваться и сделали всё проще.

Я вот тут сыр с утра резал на бутерброды. А в нем ДЫРКИ!!! Офигенные такие дырки, ровные!!! Но как? Снаружи их нет, а внутри головки - есть. Кто их сделал? Ведь нет таких технологий!!! Инопланетяне, суки...
26 июн 2014, 19:40
igmh1983 писал(а):
Но ни Хефрен, ни Микерин его не использовали. Почему? По идее, делиться таким "опытом" - это разглашать на каком уровне пирамиды расположены камеры и облегчить задачу грабителям, против которых сами же и закупоривали пирамиду всеми этими "пробками"

Однако, если же проект был "открытым", то мы опять возвращаемся к тому же: Хафра и Менкаур предпочли "опытом" не воспользоваться и сделали всё проще.


Опять же, и вы сами себя пугаете. Зачем вы себя пугаете? Так вы ж нормальный!

Где мы говорили о пробках-порткулисах и прочих страшных тайнах? Где мы говорим о высоте расположения камер?

Я во время службы в армии и потом в командировках насмотрелся на такие сооружения... Смею вас уверить двери везде по одним принципам работают, хоть броневые с задрайками, хоть клинкетные, хоть кремальерные, хоть деревянные. Где я говорю о точках командировок? Где я говорю о том. подземные, или наземные это сооружения? Штабные, или иного назначения?

Хафра? Но у Хафра камера с двухскатной крышей, как у Хуфу. И не в пещере. а под всей массой пирамиды.
У Менкаура? Так у него в пещере. Другой случай. Но тоже двухскатная. Перенимние опыта, думаю, не стремолись доводить до абсурда: двухскатная крыша, но ненагруженная весом кладки, тоненькая, выемчатая снизу.

И что вы думаете, с похоронами царя инженерная мысль тоже хоронится? Хемиун? Его подручные? Мастера? Начальники участков? Бригадиры? Их ученики мрут вместе с царём? Жрецы же обучали учеников всему, в том числе и премудростям строительства. Передавали этот самый опыт.

рехмира
26 июн 2014, 20:06
rekhmire писал(а):
Опять же. сами себя пугаете. ЗАЧЕМ вы себя пугаете?

Я не пугаю. Я рассуждаю. И пытаюсь понять что к чему.
rekhmire писал(а):
Так вы ж нормальный!

И я нормальный, и вы - нормальный и monsterkilluz - нормальный. Просто обмен мыслями.
rekhmire писал(а):
Хафра? Но у Хафра камера с двухскатной крышей, как у Хуфу. И не в пещере. а под всей массой пирамиды.

1. Тогда у Хафра это уже не "опыт", а "эксперимент", поскольку гарантий на ВСЮ массу пирамиды никто не давал.
2. Не уверен, что над камерой Хафра нет скалы а ля пещера Менкаура.
rekhmire писал(а):
И что вы думаете, с похоронами царя инженерная мысль тоже хоронится? Хемиун? Его подручные? Мастера? Начальники участков? Бригадиры?

Скорее нет, но максимум чем воспользовался следующий прораб - двускатный свод, и то с риском что не выдержит ( а такие случаи бывали - Сахура полностью обрушился, Тети - частично "поплыл" вниз.)

Я вот тут сыр с утра резал на бутерброды. А в нем ДЫРКИ!!! Офигенные такие дырки, ровные!!! Но как? Снаружи их нет, а внутри головки - есть. Кто их сделал? Ведь нет таких технологий!!! Инопланетяне, суки...

Сообщений: 75 Пред. 1, 2, 3 След. Страница 1 из 3
Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0

РейСРёРЅРі@Mail.ru
Создать форум

| |