Поиск ответов на простые и не очень простые вопросы

Живопись:

http://digest.subscribe.ru/style/hobby/n1612433755.html

Анкх писал(а):

первым использовал камеру-обскуру для зарисовок с натуры Леонардо да Винчи. Он также подробно описал её в своём «Трактате о живописи»".

Я тоже как-то тышшу раз уж читал об этом и совсем не стонал об остутствии линз, ибо дырка/диафрагма - сама по себе уже линза. Дифракции, интерференции. Но читал я о рисовании архитектуры всякой. Флоренции там, Венеции разной...

А вот фантазии о вогнутом зеркале и искажениях рук, ног и массовом левшачестве персонажей..., пожалуй, впервые задумываюсь об этом.
К слову, не считаю европейскую живопись тех времён столь уж реалистичной, как пишет автор. Конечно, по сравнению с вывернытыми шеями у дегенеративных персонажей с фингалами и совершенно дикарскими представлениями об изображении перспективы на иконах (а принято-то этим восхищаться!)- да реалистична.

Анкх писал(а):

шаблон, будучи доведен мастерами до предела

...будучи доведен мастерами до абсурда...

Ну, вот такой я папуас, что египетские шаблоны (с глазом в фас, но на щеке, например) мне дороже и милее патологических шей у Троицы Рублёва.

Вы не ловили себя, что при наступлении некого порога в длительности рассматривания вот этого кошмара у вас у самого начинает сводить шею и хочется подвигать плечами?:

http://www.stihi.ru/pics/2013/03/16/9453.jpg

А где у левого персонажа локоть правой руки? Брррррррр.

Анкх писал(а):

Я обычно на глаза смотрю, лицо. ...

...Если лицо пустое, то никакая техника, никакая "реальность" изображение не спасет. Согласитесь, что никакие технические прибамбасы типа вышеописанного не помогут передать мысль и эмоции.

Соглашусь.
А какими тонкостями вас привлекли бы египетские лица (я не о фаюмских и не о скульптурных)?
А иконописные???

Вот, скажем - http://edoc3.bibliothek.uni-halle.de/le ... 071740.jpg
Изображение Д. Что мы можем сказать о гражданине справа, глядя на его лицо ?
Абсолютно ничего. Так же как и о гражданине слева.

И вообще это даже странно, разве нет ? Портретное сходство не было для египтян недостижимым, почему оно отсутствует в живописи ? Мне непонятно.

Анкх писал(а):

Из другой темы. Обратите внимание на нижний регистр стелы (много Вы вообще таких видели ?)
Вполне себе пейзаж и даже перспектива какая-никакая. И каковы истоки данного полета мысли художника ?

Да, я таких видел, пожалуй. Надо подумать.
Истоки?
Судя по некоторым признакам о перспективе египтяне что-то чувствовали. Проскальзывает. Редко, но бывает.
Значит, как и иконописцы они очень были связаны канонами.
В ранней светской европейской живописи тоже с перспективой не всегда всё в порядке, но там каноны уж точно ни при чём.

А вот с пейзажиками у египтян как-то туговато.

Еще книга : Стрелков А.С. Фаюмский портрет. Исследование и описание памятников
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4647383

Немного странно, что в ф.портрете специалистами достаточно четко выделяются некие тенденции в развитии, что упрощает процесс датировки отдельных изображений. В целом речь идет о эволюции "реализм - условность", "объем - плоскость", "энкаустика - темпера".
В этой книге стремление к "плоскости" приписывается некоей "местной" школе, т.е. египетской, тогда как "объем" сопоставляется с восточно-эллинистической или римской школой.


(И это не фаюмский портрет, хотя в сети иногда его вставляют в фаюмские галлереи. Теренций Неро с женой. Помпеи)

А всяких технических штучек, упрощающих работу, фаюмские мастера тоже не чурались. На следующем портрете венок выполнен "по шаблону", после окончания основной работы.