Philin: Flinders Petrie (краткий разбор его работы п.Хеопса)

Сообщение
Автор
31 дек 2014, 06:22
Очередной приступ :) В сотый раз перечитываю труд Питри http://www.ronaldbirdsall.com/gizeh/petrie/index.htm и с каждым разом всё меньше в нём понимаю :) (шучу, на самом деле каждый раз понимаю всё больше, но при этом возникает ещё больше вопросов).

Уже сотню лет его работа по измерению пирамид (и не только их) является чуть ли не базой на которую ссылаются практически все исследователи. Но правильно ли понимают специалисты и любители его расчёты?

Здесь я хочу показать на паре примеров, что не стоит слепо доверять цифрам, которые приводит Питри (и не только он). Измерив погребальный комплекс он провёл колоссальную работу, но в наши дни даже специалист (я имею ввиду геодезист) не всегда в состоянии правильно понять что и как он делал.

В очередной раз пытаясь что-то посчитать-начертить по его измерениям, плюясь на каждом шагу от невероятных расхождений, мне пришлось заново читать его труд. И тут мне пришла в голову мысль (идиотская, но оказалось, что верная :)) - "Эврика!!! Фактически, он же первый кто произвёл исполнительную съёмку уже готового объекта строительства!". Попытавшись поставить себя на его место, пришло понимание того, что теперь будет проще понять всё что он делал.

Итак, приступим. (ВНИМАНИЕ!!! Если на форуме присутствуют альтернативщики! Далее можете не читать, т.к. это может пошатнуть опору под некоторыми вашими работами связанными с п.Хеопса).

Прочитав и осмыслив первые 4 главы работы Питри я дошёл до 5 главы (Ch 5. Co-ordinates.). Глава совсем короткая, в ней Питри описывает как он строил геодезическую опорную сеть, а в конце приводит каталог координат точек всей сети, а также (ВНИМАНИЕ!!!) каталог координат угловых точек оснований и вершин трёх пирамид (об этом позже). Попытавшись начертить по этим координатам точки его опорной сети я получил какую-то белиберду (половина этого было следствием профессиональных штампов относительно геодезических координат). В геодезии принято так - координата Север (она же на Север, она же X), координата Восток (она же на Восток, она же Y)...
в математике принято, что X направлен на восток, а Y направлен на север (т.е. геодезическими и математическими координатами названия осей координат меняются местами XY=YX).
. Но оказалось, что не всё так просто, из-за штампов профессии я не обратил внимания на слова (ОТ севера и ОТ востока!)... фактически система координат Питри направлена на Юг и на Запад. Но это ещё половина беды, не знаю с чем это связано, но его система координат построена на каких-то ненормальных единицах измерения, цитата "and the value of the unit of co-ordinates in British inches is .00508259 ± .00000003". Есть подозрения, что такую систему координат он ввёл намеренно для того чтобы качество его работы никто не смог проверить вручную в разумные сроки (это сугубо ИМХО, основано на том, что углы он измерял в градусах. Если бы он измерял углы в другой угловой мере (применяется до сих пор в некоторых странах), то тогда можно было бы получить приращения координат (и сами координаты) не в линейных, а в угловых мерах (которые не были бы линейными, но их легко можно было бы перевести в любые линейные простым перемножением, как это сделано в его системе координат)). В общем... есть странность, линейные размеры в дюймах, угловые в градусах, а система координат построена совсем на другом принципе и как-будто другим человеком (самое интересное, что эта система координат родственна математике ДЕ, в частности угловым мерам ДЕ). В общем, разобравшись с системой координат опорной сети, наконец-то смог нормально её начертить (с последующим переводом в дюймы. Именно в дюймы т.к. все размеры Питри приводит именно в них и приходится чертить в его размерностях).

Вот Чертёж опорной сети самого Питри:
http://www.ronaldbirdsall.com/gizeh/petrie/photo/plate1.html

А это уже мой чертёж по его координатам:
Изображение

Да, ещё дополню. Видимо для того чтобы совсем всех запутать, Питри свою опорную сеть не привёл к истинному направлению на север, а просто указал, что вся его сеть (построенная на неведомых линейных единицах измерения) развёрнута на +1º12'22" ± 6" (всё, финиш! В его эпоху перепроверить опорную сеть в такой линейной мере, да ещё и с разворотом... это дело нескольких лет расчётов :)). Ну, а в наш век это всё может пересчитать компьютер за доли секунд. Итак, опорная сеть, показанная на предыдущем скрине, уже масштабирована к дюймам и развёрнута на требуемый угол.

Напоминаю, что до сих пор рассматриваю только главу 5 труда Питри.

Итак, сеть построена, масштабирована и развёрнута так что теперь направлена на истинный север. вроде бы и всё. Ан нет. Вспоминаем, в конце таблицы приведены координаты углов оснований пирамид и их вершин.
Изображение

Ну так они истинные - скажете вы. А вот и нет, отвечу я. Если не полениться и прочесть полностью весь труд Питри, то окажется, что это не истинные координаты пирамид! "А чтоже это такое?" - спросите вы. А для ответа на этот вопрос мне придётся сделать лирическое отступление и ещё немного пофлудить в теме :)

(В следующем абзаце слова геодезист заменяем на Питри)
Итак, наши дни. Рассмотрим получившуюся ситуацию. Есть уже несколько полностью построенных зданий. И вдруг заказчику (хозяину и т.п.) вдруг захотелось узнать - "а насколько качественно построены наши здания? (считай - какие отклонения от проекта были допущены при строительстве?)". Он вызывает геодезиста (который это всё безобразие не строил) и даёт ему задание - "измерь и отрежь!" :) Вы думаете, что геодезист быстро ломанётся измерять всё что построено? Да ничего подобного! Геодезист первым делом построит опорную сеть, потом относительно этой сети закоординирует (подснимет) характерные точки зданий(строений), после этого по этим точкам рассчитает среднестатистические оси каждого здания, а вот уже после начнёт производить исполнительную съёмку относительно этих (среднестатистически вычисленных) осей. ИМЕННО ЭТО и сделал Питри (хотя до этого практически никто вообще не слышал об исполнительных съёмках в строительстве). Молодец он, но не совсем рассчитал свои силы и не осилил (об этом позже). Так вот, координаты угловых точек оснований пирамид, а также координаты их вершин это СРЕДНЕСТАТИСТИЧЕСКИ ВЫЧИСЛЕННЫЕ координаты ИДЕАЛЬНЫХ пирамид, которые хоть как-то вписываются в размеры подснятых на местности пирамид. Ничего общего эти координаты с точным положением пирамид не имеют. Не буду ругать Питри, а похвалю. Он принял единственно верное решение, он понял что пирамиды просто невероятно кривые и с его вычислительными возможностями он потратит десятилетия только на то чтобы посчитать то, что он измерит относительно построенной им опорной сети. Каждая из пирамид высчитана им ПРИМЕРНО (главное условие - вычисленные координаты должны лечь в пределы тела пирамиды... даже такие расчёты в его эпоху это просто уйма времени).

Далее всё просто. После главы 5 ВСЕ без исключения расчёты, размеры и т.д. приведены ОТНОСИТЕЛЬНО среднестатистически вычисленного положения идеальной пирамиды (для каждой пирамиды свои параметры).

Заканчиваю на этом своё словоизлияние по поводу главы 5.

Приступаю к главе 6 труда Питри. (Outside of Great Pyramid)

Да... глава объёмная. "Много букаф" - как говорит молодёжь. Действительно, много текста, расчётов и несколько чертежей. Но не всё так страшно как кажется.

Я не настолько садист чтобы разбирать здесь каждое предложение главы. Сделаю проще, сразу опишу то, что заметил в этой главе. Для этого придётся провести очередное лирическое отступление. Я писал ранее о том, что Питри не осилил работу. Вот об этом как раз и буду писать в этой главе.

Питри построил свою опорную сеть, построил свои "идеальные паримиды", но(!!!) слишком рано он начал применять идеальную пирамиду для наружных измерений тела пирамиды и объектов непосредственно к ней примыкающих. Идеальную пирамиду следовало начать применять только в следующей главе, а здесь это было не к месту. В итоге - ошибки в расчётах.

Смотрим чертёж от Питри:
http://www.ronaldbirdsall.com/gizeh/petrie/photo/plate10.html

Он пишет, что угловые отклонения на чертеже приведены в соответствии -3'43" (в следующей главе этот угол почему-то станет -3'44" ... не буду придираться т.к. 1" даже на полную длину одной из сторон периметра пирамиды даст ошибку всего 1,1мм). В общем - этот угол как раз и является углом поворота "идеальной пирамиды" относительно направления на истинный север.

Я может быть и псих, но неужели никто до этого ни разу не попытался начертить вышеуказанный чертёж не относительно "идеальной пирамиды", а относительно опорной сети самого Питри??? Ведь на чертеже присутствуют 4(!!!) точки опорной сети (точки O,Q,U,W) и даже есть линейная привязка каждой из этих точек к измеренным линиям. В общем - я сумасшедший! :) У меня не складывалось черчение по отдельным чертежам и думал, что проблема в непонимании поясняющего текста. А оказалось, что мой психоз привёл меня к тому, что теперь я чисто случайно получил реальные привязки опорной сети к дальнейшим измерениям Питри.

И это не в пользу Питри. Смотрим предыдущий чертёж Питри и сверяем его с моим чертежом (красные цифры, если вдруг кто-то решит, что я приврал):
Изображение

Так вот. что мы видим на моём чертеже. ЗЕЛЁНЫЕ цифры показывают отклонение относительно истинного севера (на основе опорной сети Питри, я здесь ничего не изменял, только заставил компьютер показать мне эти значения в построенной мною сети по данным полученным от Питри). КРАСНЫЕ цифры показывают отклонения относительно идеальной пирамиды (рассчитал сам Питри и ошибся в расчётах т.к. к этому моменту он уже отказался от опорной сети и привязывался к "идеальной пирамиде", а в итоге столкнулся с теми же проблемами что и строители - невозможность нормально обозревать и контролировать свои измерения... об этом я писал ранее в другой теме данного форума и рассказывал как по моему мнению строители могли решать такую проблему... только вот Питри не смог её решить т.к. пирамида уже построена и мешает обзору во всех направлениях... Питри надо было опираться до сих пор на опорную сеть, тогда бы и ошибки не было). СИНИЕ (в скобках) цифры показывают разницу между моими (да какие они мои, это расчёт с данных опорной сети Питри) отклонениями и отклонениями вычисленными питри (относительно иделальной пирамиды). Так вот - ВСЕ цифры в скобках должны быть равны -3'43" (величина сдвига истинного севера и идеальной пирамиды), а по факту НИ ОДНА из них не равна этому углу.

Дальше - хуже. Ещё раз смотрим ЗЕЛЁНЫЕ цифры. Это отклонения тротуара вокруг пирамиды от истинного севера. Так вот, я вам скажу следующее - меня, как специалиста, теперь никто не убедит в том, что облицовка пирамиды была идеальной! Вот эти зелёные цифры и есть реальный показатель точности положения облицовки! Потому что тротуар либо клался сначала, а потом относительно него выравнивались грани облицовки пирамиды, либо это происходило в обратной последовательности. Но факт остаётся фактом - не мог тротуар выкладываться под углом с огромными расширяющимися зазорами относительно облицовки (по-любому они шли параллельно!). Это говорит о том, что качество облицовки пирамиды было заметно хуже, чем это пытаются представить окружающим.

Тут ещё хотел нафлудить много текста, но склероз замучил и мысль ушла... :)

В связи с этим пора приступать к главе 7 работы Питри. (Inside of Great Pyramid)

Ужс... здесь ещё больше текста, расчётов, таблиц и чертежей... чем в предыдущей главе :)
При рассмотрении этой главы попробую написать вкратце. Нет смысла в перерасчётах всего и вся. Возьму первую попавшуюся таблицу и... на её основе покажу, что же я подразумевал под относительными и абсолютными отклонениями. (КАРАУЛ!!! Альтернативщики, если вы ещё читаете это безобразие, то здесь уж точно вам пора закончить. НЕ НАДО читать далее!)
Если кто-то читал предыдущую мою тему, то он возможно помнит вот такую картинку:
http://content.foto.mail.ru/bk/philinx/286/s-411.jpg

Тогда я на реальном натурном примере показал в чём разница между тем что пишет Питри (и как вы это понимаете) по сравнению с реальным положением дел. Слева на картинке было показано как это пишет в своих работах Питри, а справа - как же это надо считать на самом деле.

Вот на это я теперь и хочу обратить внимание на примере одной из расчётных таблиц Питри. Вот одна из таблиц главы 7:
Изображение

О-БАЛ-ДЕТЬ!!! Ошибка по ширине прохода ВП всего 5мм(!!!), а по высоте прохода всего 7мм(!!!). Ужс-ужс :)
Да это явно пришельцы сделали, человеки просто не в силах такое сделать (к слову - вполне по силам даже для ДЕ, ведь это облицовка). Примерно это выглядело так, прочертили ось на полу и относительно неё либо выставляли уже отшлифованные блоки, либо шлифовали полуготовые блоки. Но ведь в это никто не поверит, ведь оси не осталось и не докажешь что она была... Зато такие оси остались в вентиляционных шахтах, уж их-то никто ногами стоптать не мог:
Изображение

Смотрим таблицу Питри выше, и теперь сверяем с моей таблицей:
Изображение

В чём разница двух таблиц:
1 - я убрал весь мусор (Питри был дилетант в строительных исполнительных съёмках и удалённые мной числа ни о чём не говорят)
2 - не изменил ни одного числа в его измерениях! Оставил числа в дюймах (при желании можете сверить)
3 - произвёл правильные расчёты относительно его измерений и вывел их в миллиметрах (мы привыкли к метрической системе и так нам проще понять). Вычисленные в миллиметрах значения показывают реальную ширину и высоту коридора
4 - в конце посчитал разницу между самым узким и самым широким (в плане и по высоте) местами коридора... именно эти значения абсолютные и именно они показывают КАЧЕСТВО работы строителей... гипотетических относительных (да ещё и делённых надвое) значений Питри не нужно, т.к. они не являются показателем чего-либо.

И что же вышло? Сами смотрите. "Страшные" цифры Питри 5мм и 7мм превратились... превратились в реально страшные цифры 2,5см(!!!) и 3,3см(!!!). Вот это и есть настоящий показатель качества работы строителей, а не пугало для обывателей "недостижимыми космическими" технологиями в ДЕ.

Это ещё не всё. Рассчитанные мной значения являются абсолютными по ширине-высоте прохода, но относительными по углу для ширины прохода (если взять их абсолютные значения, то угол следует менять, а вместе с ним и все половинные значения ширины по всей таблице и даже у Питри тогда не получится 5мм никаким волшебным образом).

На этом пока заканчиваю свой монолог :) Всех с Наступающим Новым Годом!
31 дек 2014, 09:49
Космические технологии, 5 мм это мало...

Я всё-таки практик. Поэтому просто покажу что такое эти 5мм в реальных условиях.

Как ни странно, но до сих пор ничего лучше и точнее простой нитки не придумали. Поэтому, если хочешь построить качественно, то без неё никак не обойтись:
Изображение

Поверьте на слово практикующему геодезисту. Прямой обязанностью которого является контроль качества строительства.

Вот как это стало выглядеть позже:
Изображение
и с другого ракурса:
Изображение

Жаль, что заранее не готовился, поэтому фото не самые качественные. Красной стрелкой помечен "косяк" в работе. Так вот - как вы думаете какова величина этого косяка?

Не буду вас мучить, сам скажу - здесь ошибка 3мм. И это просто бросается в глаза при осмотре на местности (даже на некачественном фото видно). При этом вся остальная поверхность выполнена в 0мм. И это в грунте! Ширина траншеи 670мм, глубина 1м, отвесность поверхностей в нулях. Это я говорю на основе исполнительной съёмки.

Поэтому когда кто-то восхищается 5мм достигнутыми на жёстком основании, то у меня это вызывает только улыбку.

Фактически на фото и есть аналог прохода в п.Хеопса. Даже размеры немного схожи. И выглядел он именно так во время строительства и только после уже его накрыли крышкой.

Но выложить проход из блоков на жёстком каменном основании с точностью 0мм гораздо проще чем сделать такое на чистом грунте.

Я даже не понимаю причины восхищения людей в такой точности. Просто сам ежедневно участвую в таких работах без каких-либо проблем.

Что касается коридоров в пирамиде (в тех местах, где стены являются блоками), то достаточно просто сделать плашку-упор. Доставить отшлифованные блоки (левый и правый) к месту установки, предварительно промазать раствором места установки блоков (на порядки снижает трение). Далее ставим блоки, при этом расстояние между ними немного больше чем проектная ширина прохода, вставляем между ними плашку и сжимаем её блоками. Плашка не даст сжаться блокам более требуемого размера. Между блоками и телом пирамиды должен быть зазор (левее левого блока и правее правого). После сближения блоков к плашке, сдвигу их на требуемое положение, заливаем раствором оставшийся зазор (если он большой, то дополнительно бутим его совместно с раствором). А после того как раствор затвердеет мы выбиваем плашку и вуаля - блоки в нулях по всей длине.
31 дек 2014, 11:55
Philin писал(а):
После сближения блоков к плашке, сдвигу их на требуемое положение, заливаем раствором оставшийся зазор (если он большой, то дополнительно бутим его совместно с раствором). А после того как раствор затвердеет мы выбиваем плашку и вуаля - блоки в нулях по всей длине.


Всё это - только в пределах длины одной пары (один левый и один правый) блоков по длине. Следующую (и все последующие) пару надо тоже установить не левеее и не правее первой, пусть и на калиброванном плашкой расстоянии друг от друга. И без перекосов. Помним об этом? Длинная плашка?

Тут вспоминается выравнивание стен наложением громадного смоченного краской листа фанеры, после отъятия коего выступы остаются испачканными краской и остаётся просто их стесать. Постойте! Фанеры??? Откуда при 4 и всех последующих династиях фанера? А длинная плашка, да с хоррошими вертикальными боковыми плоскостями блоков в 5-6-7 в длину откуда?
Это важно, наверное, в отсутствие теодолитов и нивелиров.
=======================
А вообще, ваша публикация - роскошный новогодний подарок. Спасибо.

рехмира
31 дек 2014, 18:57
rekhmire писал(а):
Всё это - только в пределах длины одной пары (один левый и один правый) блоков по длине. Следующую (и все последующие) пару надо тоже установить не левеее и не правее первой, пусть и на калиброванном плашкой расстоянии друг от друга. И без перекосов. Помним об этом? Длинная плашка?

Тут вспоминается выравнивание стен наложением громадного смоченного краской листа фанеры, после отъятия коего выступы остаются испачканными краской и остаётся просто их стесать. Постойте! Фанеры??? Откуда при 4 и всех последующих династиях фанера? А длинная плашка, да с хоррошими вертикальными боковыми плоскостями блоков в 5-6-7 в длину откуда?
Это важно, наверное, в отсутствие теодолитов и нивелиров.
=======================
А вообще, ваша публикация - роскошный новогодний подарок. Спасибо.


Это мы сто раз проходили и суть не меняется. Строится ведь не сразу всё, а по частям. На стыках тоже плашка в распор готового прохода... которая заходит в уже построенную поверхность и выходит за её пределы для выравнивания следующей в ноль с предыдущей. Если край готовой конструкции не по нолям, но в разумных пределах, то также используется такая технология, но дальний край строящейся траншеи выставляется в нулях по нитке.

Под плашками я в основном подразумеваю Н-образно скреплённые доски, но применяются и П-образные (О-образные), а также просто кусок доски требуемой длины. Н-образные наиболее универсальны, ставим в проходе вертикально и это ограничитель ширины, ставим горизонтально между стыками и это уже направляющая оси. Не забывайте, что ось есть, протянутая это нитка или керн в полу, от неё и контролируется положение.

Плашка 5-6-7 блоков :) Да там горизонты строились месяцами, а то и годами. Пока мы поставили первую пару блоков... до следующей пары не один месяц работы.

Не стоит идеализировать оптические геодезические приборы. Главное преимущество оптики это возможность увеличить дальность работ относительно наблюдателя. Т.е. если без них мы можем построить с хорошей точностью в пределах ~300 метров, то с их применением доступное расстояние увеличивается в разы (или десятки раз).
01 янв 2015, 02:34
Philin, а можно узнать ваше мнение по поводу вогнутости граней пирамиды Хеопса? Касаемо облицовки. По измерениям Питри (ЕМНИП) получилось примерно 1 метр вогнутости от линии "правильной пирамиды" (знаменитый "эффект вогнутости")?

Я вот тут сыр с утра резал на бутерброды. А в нем ДЫРКИ!!! Офигенные такие дырки, ровные!!! Но как? Снаружи их нет, а внутри головки - есть. Кто их сделал? Ведь нет таких технологий!!! Инопланетяне, суки...
01 янв 2015, 06:49
igmh1983 писал(а):
Philin, а можно узнать ваше мнение по поводу вогнутости граней пирамиды Хеопса? Касаемо облицовки. По измерениям Питри (ЕМНИП) получилось примерно 1 метр вогнутости от линии "правильной пирамиды" (знаменитый "эффект вогнутости")?


Вогнутость граней тела пирамиды есть. На просторах интернет можно найти как минимум одну фотографию с самолёта на которой это отчётливо видно (тень от Солнца закрывает ровно половину грани пирамиды, при этом вторая половина грани освещена Солнцем... фото выполнено не позже середины 1980х годов). Когда-то была ещё одна фотография (выполнена с Космоса), случайно спутник космической съёмки заснял пирамиду в момент этого события (половина грани в тени), и самое интересное, что именно этот космический снимок попал в нарезку при создании GoogleMap. В Google Map, при виде со спутника, миллионы людей в течении 2-3 лет могли это наблюдать (никому в голову не пришло обратить на это внимание), но позже, к сожалению, данные космической съёмки были обновлены и теперь мы видим совсем другое освещение. Мне бы самому хотелось увидеть хоть одно фото такого события (было, но потерял), ещё лучше бы узнать точное время и дату съёмки... есть подозрение, что такое происходит либо в какое-то время года, либо вообще один день в году, а по моим прикидкам оно не может по времени длиться более 20 секунд.

Питри не мог измерить облицовку т.к. к моменту его измерений она уже полностью отсутствовала на пирамиде.

Что касается точной величины вогнутости, то сейчас на этот вопрос ответить не смогу. Если будет время и желание, то возможно здесь дойду и до этого. Но боюсь, что разочарую.
01 янв 2015, 10:13
Продолжаю своё повествование по теме.

Идёт речь всё ещё о главе 7 и о той же таблице Питри:
Изображение

Ранее я сказал, что убрал весь мусор из его таблицы, но не объяснил причины того почему я считаю это мусором. Разберу только половину из этого. Конкретно столбец средних якобы отклонений "mid." относительно направления на север пирамиды. На самом деле тут хватило бы пары слов на всё, но постараюсь объяснить так чтобы даже школьнику было понятно.

Для начала мой чертёж по его данным и данным этого столбца. Изобразим цифры графически. Следующий скрин в масштабе с W (запад) на E (восток) (слева-направо, т.е. перпендикулярно направления оси север-юг пирамиды), но не имеет масштаба с севера на юг (сугубо ради того чтобы это не выглядело как прямые линии, а более походило на ломаные):
Изображение

Что мы видим на скрине.
Фиолетовая линия это ось пирамиды. Зелёные линии это измеренные стенки коридора. Красная линия это и есть средние значения из столбца таблицы. Указаны расстояния от стенок до красной линии.

По красной линии теперь наглядно видно что означают средние значения. Означают они вот что - это вычислена средняя ось относительно кривых стен или другими словами - складывается мнение, что строители чертили ось по принципу "как бык поссал" :) Практического применения средней оси я не могу предположить.

Но это ещё полбеды :) Далее Питри вообще меня смутил. Смотрим в его таблице строку "Mean error" (средняя ошибка). Видим в ней число 0,23 дюйма (чуть менее 6мм). Именно это число преподносят все кому не лень для того чтобы доказать высокую точность постройки коридоров в ВП. Причём даже не задумываются что это такое. "Ну ведь написано же - средняя ошибка и что тут думать, значит это показатель точности выравнивания коридоров...". А вот стоило бы задуматься что это вообще за число и как оно получено.

Очень внимательно смотрим на весь столбец, обращаем внимание на то, что возле каждого среднего значения есть приписка W или E. Эта приписка говорит, что значение направлено на запад или восток, т.е. это не просто числа, а они имеют ЗНАК. Условно считаем, что W это минус, а E это плюс. Теперь попробуем понять что посчитал Питри, а он просто СЛОЖИЛ все числа и разделил на их количество. Ну и что он при этом получил? Да получил он то, что все числа у него по модулю (без знака, или в графическом виде это выглядело бы так, что все точки красной линии, которые находятся слева от фиолетовой оси, мы тупо переносим вправо и после этого считаем среднее значение всех точек новой линии "бык поссал New"). И что же в итоге даёт такой результат? У него же нет знака. На самом деле даёт это полную белиберду, но графически её можно было бы представить как ТОЛСТУЮ линию, идущую по оси пирамиды (фиолетовая линия), при этом границы этой линии отступают от оси на 6мм вправо и на 6 мм влево, итого толщина этой линии 12мм. Т.е. коридор шириной 12мм вместо оси толщиной 0.

В общем - я не понял сакрального смысла действий типа "вычел одно число строки из второго, результат поделил надвое, сохраняя знак.... потом сложил все числа столбца по модулю и разделил их на их количество".

Если бы при расчёте среднего значения он учёл знак, то хоть был бы какой-то смысл в его расчётах. Это значение показало бы, что он встал не по оси коридора, а с параллельным сдвигом относительно оси, и надо либо сдвинуть прибор (теодолит) на вычисленную величину (учитывая знак вычисленного сдвига), либо изменить все измеренные значения на эту величину (компенсировав таким образом сдвиг).

Таким образом я на пальцах попытался объяснить почему считаю расчёты Питри в этой таблице мусором. Это был пример только для одного из двух столбцов (по ширине прохода), тоже самое можно сказать и по второму столбцу (высота прохода).

Ни в коем случае не оспариваю сами измеренные значения, но при этом не вижу никакого смысла в его последующих расчётах.
01 янв 2015, 10:14
Philin писал(а):
позже, к сожалению, данные космической съёмки были обновлены и теперь мы видим совсем другое освещение.


1.В гуглеёрсе в нижней части колонки слева убрать галочку с "фотографии"(убирает мусор с картинки)
2.Убрать галочку с "3D-здания" (убирает ублюдочные коробки со строений).
3.В верхней линейке над всем ткнуть в циферблатик с полукруглой стрелочкой поверху. Появится линейка прокрутки во времени со снимками разных лет.
Поискать нужный сымок.
Я не нашёл названного вами, хотя линия максимальной вогнутости на некоторых мелькает.

рехмира
01 янв 2015, 10:21
Philin писал(а):
Что касается точной величины вогнутости, то сейчас на этот вопрос ответить не смогу. Если будет время и желание, то возможно здесь дойду и до этого. Но боюсь, что разочарую.

Не разочаруете. Всегда приятно почитать умного человека (извиняюсь за "сопли" :D ) А что касается "вогнутости" - просто интересно, получается, египтяне осознанно шли на усложнение задачи и у них это получалось (Хеопс, Красная, Микерин).

А что касается "облицовки" Хеопса, то там вроде кой-чего осталось конечно, но когда о "точностЯх" оной разговор заходит, то подразумевается прежде всего разметка основания.

Я вот тут сыр с утра резал на бутерброды. А в нем ДЫРКИ!!! Офигенные такие дырки, ровные!!! Но как? Снаружи их нет, а внутри головки - есть. Кто их сделал? Ведь нет таких технологий!!! Инопланетяне, суки...
01 янв 2015, 11:18
rekhmire писал(а):
Philin писал(а):
позже, к сожалению, данные космической съёмки были обновлены и теперь мы видим совсем другое освещение.


1.В гуглеёрсе в нижней части колонки слева убрать галочку с "фотографии"(убирает мусор с картинки)
2.Убрать галочку с "3D-здания" (убирает ублюдочные коробки со строений).
3.В верхней линейке над всем ткнуть в циферблатик с полукруглой стрелочкой поверху. Появится линейка прокрутки во времени со снимками разных лет.
Поискать нужный сымок.
Я не нашёл названного вами, хотя линия максимальной вогнутости на некоторых мелькает.


Не знал о такой возможности Google Earth. Скачаю, посмотрю.
Но я помню, что там на снимке был пойман момент не на пике, а на начале события, либо в его конце т.к. контраст яркости двух половин не был очень резко выражен. Это событие вообще очень сложно поймать. Если даже оно происходит ежедневно, то требуется успеть его заснять за несколько секунд пока оно длится. Если же оно случается раз в год, то совсем плохо. Судя по тому, что таких снимков можно пересчитать по пальцам одной руки, то вероятнее всего, что это действительно однократное в году событие.
01 янв 2015, 13:15
Philin,

А вы посмотрите насчет вогнутости вот эту работу:

http://dropmefiles.com/XCmyy

Что думаете по поводу такого объяснения?
01 янв 2015, 19:55
monsterkilluz писал(а):
Philin,

А вы посмотрите насчет вогнутости вот эту работу:

http://dropmefiles.com/XCmyy

Что думаете по поводу такого объяснения?


Одно из наиболее вероятных объяснений причин вогнутости граней.

А из последнего предложения - "Perhaps at sunset, during certain times of the year, a shadow would be cast across what should have been a flat face and become a constant reminder of an architect's error." я бы убрал слово "возможно" т.к. это факт, а также слово "закат" т.к. такое событие может произойти трижды (когда Солнце в закате, на восходе и в зените). Просто мало кто его смог запечатлеть на фото т.к. никому не приходило в голову рассчитать точное время (до секунд) и дату этого события, а те единичные фотографии (с доказательством этого факта), которые можно найти, были сделаны чисто случайно.
02 янв 2015, 02:43
Продолжаю рассмотрение работы Питри по измерению ВП.

Сразу обращаю ваше внимание на самый последний мой скрин (графическое представление расчётов Питри), особенно на поведение (направление) красной линии на первых шести точках (считаем от верхней к низу). Далее пойдёт речь именно об этом.

Как мы можем видеть, направление этой линии более-менее постоянно, но при этом находится под углом к осям пирамиды. На это обратил внимание и Питри при своих расчётах. Видимо его не устроила вычисленная им "точность" работы древних строителей, поэтому он решил взять только 6 точек съёмки и заново пересчитать уже относительно них. Но КАК он это сделал. У меня нет слов, только эмоции :evil: .
1. Питри взял более точную рулетку для измерений
2. Он РАЗВЕРНУЛ теодолит на угол -5'49" относительно направления на истинный север (с какого перепуга он решил, что вот эти начальные верхние метры нисходящего прохода какие-то особенные и развёрнуты относительно осей пирамиды на более чем 2 угловые минуты??? :shock: )
3. Измерил верхнюю часть заново, но теперь относительно другого угла поворота
4. Посчитал всё по предыдущей схеме (мусорные расчёты)

То, что он в этот раз проделал, геодезисты называют ёмким словом - ПОДГОНОМЕТРИЯ (попытка подогнать действительные значения под желаемый результат).

Вот его таблица:
Изображение

О Боже, Санта-Мария, Аллах Акбар, Кришна Рама... Вот это точность! 0,02 дюйма (0,5мм). Всё, человеки это не строили, видимо это инопланетяне лазерами резали.

В очередной раз повторяю, весь столбец его таблицы "mid." это мусор. Давайте просто посчитаем ширину коридора по данным Питри и восхитимся точностью древних строителей.

Предлагаю вашему вниманию сборную таблицу (включающую ту, которая полная по всей длине прохода + рассматриваемую нами сейчас таблицу значений после разворота). Считаем как действительно это надо считать, забываем про бредни Питри.
Изображение

Оппаньки! Как же так? Да не может быть!!! Почему после разворота не изменилась ширина прохода (красные крупные цифры, 1мм разницы из-за того что в 1 и 2 случае получилась ошибка округления в связи с тем что были применены разные мерные рулетки разного класса точности)?! С геометрией не поспоришь - как не разворачивай систему координат, а абсолютные значения-то не изменятся. Питри просто подогнал угол поворота так чтобы при его системе расчётов значения получились минимальными (зная методику расчёта это не сложно сделать, а как он это провернул мы видим).

Не знаю кого он хотел удивить своими полмиллиметра, но дилетант он в подгонометрии. Не угол надо было менять, а все измеренные значения. Потому что его обман легко проверяется простым пересчётом.

Итак, как видим, от перестановки мест слагаемых сумма не изменяется. Не может проход с изменяемой шириной в 24-25мм идти с точностью 0,5мм. Это противоречит логике, математике, геометрии и здравому смыслу!
02 янв 2015, 08:48
Philin писал(а):
Не знаю кого он хотел удивить своими полмиллиметра, но дилетант он в подгонометрии. Не угол надо было менять, а все измеренные значения. Потому что его обман легко проверяется простым пересчётом.

Итак, как видим, от перестановки мест слагаемых сумма не изменяется. Не может проход с изменяемой шириной в 24-25мм идти с точностью 0,5мм. Это противоречит логике, математике, геометрии и здравому смыслу!


Кого хотел удивить своими полмиллиметра?
Своих меценатов - прежде всего.

А чтоб удивить меня, так ошибка в 25мм в ширине хода на 100метрах его длины в 2400 году до НЭ для меня мала. А если в темноте при мерцании факелов, да в жаре, да при духоте, да при скрюченности персонажей, да при тогдашних инстументах, да при тогдашних измерительных "приборах"...

рехмира
02 янв 2015, 13:39
rekhmire писал(а):
да при тогдашних измерительных "приборах"...


Так они не изменились до сих пор.
Что было у тех строителей? Нитка, отвес (уровень), измерительная палка.
Что есть у сегодняшних строителей? Нитка, отвес, рулетка.

Разницы никакой, абсолютно. Просто теперь уровень технологии позволяет производить огромное количество стальных рулеток и уровней, поэтому мы их и используем. Разница в материале изготовления измерительного устройства не влияет на качество строительства. На качество влияет раздолбайство контролирующих органов и самих строителей (расслабляются без контроля). Если контроль качества поставлен на объекте во главе угла, то там и строители строят так что заглядение.
02 янв 2015, 14:17
Ещё раз посмотрите на графическое представление измерений и расчётов Питри.

Фиолетовая ось, это идеальная ось, это та ось к которой стремились строители.
Красная ось, это фактическое осевое положение нисходящего коридора относительно построенных стен.
Реальная же ость (разметка) для строителей где-то посередине между красной и фиолетовой.

Графически отчётливо видно, что пока строители работали с блоками (первые 6 точек сверху), то ось шла ровно (хотя и под большим углом относительно оси пирамиды). Но как только они заглубились в гору, то поведение оси стало непредсказуемым (хаотические метания в разные стороны относительно оси пирамиды). Это наглядно показывает что после блоков и саму ось было тяжело выдерживать относительно проекта, да и каменщикам было трудно рубить породу с достаточной точностью относительно вынесенной оси.
02 янв 2015, 14:29
Хотя... исправлюсь. У них уже было 2/5 нормальной оси. При разметке НЕ составляло труда её продолжить до самого конца с очень высокой точностью (даже на глаз по отвесам получилось бы не хуже 5мм).

Таким образом вся эта кривизна в скале это точность работы каменщиков. Видимо контроль их работы шёл периодически и в этих местах мы и видим точки перелома (попытки вырулить к идеалу) направлений.
02 янв 2015, 14:41
И всегда помним - Питри внутри скалы брал характерные точки (те, которые наименее выбиваются из общей картины и могут показать наиболее качественный результат). Фотографии этой части нисходящего коридора я выкладывал ранее (при желании можете их найти в предыдущем моей теме, либо на просторах интернет).

Не надо идеализировать работу по пробиванию прохода в скале! Там даже на глаз по фотографии видно, что это невероятно неровные стены и потолки, речь идёт о сантиметрах неровности в пределах одной стены.
02 янв 2015, 14:43
(пора меня банить за флуд :))

Уточню. Речь идёт о сантиметрах неровности на небольшом (коротком) участке стены. И вся стена такая кривая.
02 янв 2015, 16:12
Вот эти "ровные" стены измерил Питри.

Изображение
02 янв 2015, 19:23
Philin писал(а):
Вот эти "ровные" стены измерил Питри.


Картинки в ваших сообщениях в вашей теме.

viewtopic.php?p=3502#p3502
Изображение
-----------------------
viewtopic.php?p=3506#p3506
Изображение
---------------------------------
viewtopic.php?p=3511#p3511
Изображение
-------------------------------------------
viewtopic.php?p=3592#p3592
http://cheops.historyworlds.ru/wiki2/images/Npec.jpg

рехмира
03 янв 2015, 21:58
rekhmire писал(а):
...ошибка в 25мм в ширине хода на 100метрах его длины в 2400 году до НЭ...


Сижу... черчу всё в 3D.
Указанная всеми длина более 105 метров не является действительностью. Этого никто не измерял (пока не нашёл доказательств обратного, но пытаюсь их найти). 105+ метров это вычисленная длина нисходящего коридора, основанная на предположении, что он шёл и далее в этом направлении и в верхней точке выходил из грани пирамиды.

На текущий момент могу только сказать, что однозначно (на основании реальных промеров) его длина была не менее 93,47м (возможно она и есть фактическая и окончательная).

Старинная фотография верха нисходящего прохода:
Изображение

Старый рисунок этого места, видно, что на данном уровне есть достаточно большая площадка перед входом (хорошо, что рисовал не художник экспрессионист :) ):
Изображение

Тоже самое место, но уже в наши дни (после "реставрации"):
Изображение
03 янв 2015, 22:52
На фото видим сходящиеся домиком блоки над нисходящим коридором.

Если не ошибаюсь, то они считаются некоей разгрузкой давления на потолок коридора.

Питри заметил, что часть коридора наиболее выдержана в едином направлении.

Расчёты показывают, что при строительстве (если присутствовал потолок коридора) невозможно было видеть полярную звезду и ориентировать по ней коридор из большей части длины коридора.

Факт состоит в том, что обнаруженная часть коридора с наиболее постоянным направлением заканчивается на высоте основания пирамиды.

Вот фото с 3D модели (раз всё равно черчу её). Вид с востока по направлению на запад (видна северная грань пирамиды, уровень основания пирамиды, нисходящий коридор):
Изображение

Жирной красной линией отмечено направление на полярную звезду (начало из центра прохода). Не могло ли быть так, что вот эта крыша "домиком" и являлась крышей прохода во время строительства этой части прохода? А уже после, между "домиком" и верхом прохода, задвинули плиты потолка прохода, а оставшуюся часть (небольшой оставшийся треугольник) забутили мусором.

Даже на этом промежутке нисходящий коридор выполнен не идеально, а после этой точки говорить о постоянном направлении прохода вообще не приходится. Возможно причиной снижения точности определения оси является то, что остальная часть прохода была ориентирована только по отвесам и без контроля по звезде.
03 янв 2015, 23:29
Ещё одно замечание. Опять глава 7 и всё таже злополучная таблица Питри (в моём исполнении, но здесь суть в выделенных ячейках, у Питри там НЕТ чисел).
Изображение

Пересчитывая таблицу не обращаешь внимания на некоторые мелочи. Но когда начинаешь самостоятельно чертить по этим цифрам, то обнаруживаешь очень интересные детали.

В таблице Питри физически не мог показать две ячейки (жёлто-зелёные) т.к. там нет потолка, но остальные-то почему не измерены?

И вот тут мне открылся интересный факт - как только по линии в 3D должно появиться число, которое намного отличается от остальных в таблице, так сразу в таблице ОТСУТСТВУЮТ эти числа! Он их просто удалил, т.к. они значительно отличались от чисел в столбце, и таким образом заметно ухудшали его итоговый результат (даже по его мусорной схеме расчётов).

Теперь обращаю внимание на ячейку, выделенную синим. Я нашёл на фотографии это место (вид с севера на юг, запад справа, восток слева):
Изображение

Так вот. Синяя ячейка без значения это стенка справа на фото. Судя по фото она заметно более ровная чем левая (для левой есть значение в таблице). Почему тогда Питри удалил из измерений правую стенку? Т.е. он посчитал, что более кривая стена по качеству значительно лучше чем более ровная её соседка напротив?
04 янв 2015, 00:30
Philin писал(а):
Т.е. он посчитал, что более кривая стена по качеству значительно лучше чем более ровная её соседка напротив?

Ни на что не намекаю, но как-то сомнительно, что она менее кривая и лучше по качеству

Изображение

Я вот тут сыр с утра резал на бутерброды. А в нем ДЫРКИ!!! Офигенные такие дырки, ровные!!! Но как? Снаружи их нет, а внутри головки - есть. Кто их сделал? Ведь нет таких технологий!!! Инопланетяне, суки...

Сообщений: 71 Пред. 1, 2, 3 След. Страница 1 из 3
Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

РейСРёРЅРі@Mail.ru
Создать форум

| |