Пазы в стенах большой галереи Хуфу

Ответить
Сообщений: 215 Пред. 1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 След. Страница 6 из 9

Сообщение
Автор
26 янв 2015, 01:39
Philin писал(а):
У меня нет информации по блокам пандуса. Есть неполная информация по блокам нижнего ряда стен (без их высоты и отсутствует часть блоков в центральной по высоте части стены большой галереи).


Если это точная конфигурация банкеточных пазов, то откель инфо? И вообще, этот.....как его....забыл фамилию.....да, Питри, чем там занимался? Где нибудь можно посмотреть его замеры банкеточных пазов?
26 янв 2015, 08:30
Горец-15 писал(а):
Прочность древесины при сжатии поперёк волокон минимум раз 4-5 ниже, чем вдоль волокон


Верно. Не берусь судить точно, во сколько раз, но деревянный кубик чтобы разрушиться потребует большего нагружения вдоль волокон, чем поперёк.

рехмира
26 янв 2015, 08:44
Вот как мне думается

-о текучести гранита и стекла.
Стекло - аморфный материал и действительно течёт. Стёкла старых, тех, дребезжащих трамваев от вибрации иногда пятнами кристаллизовались (визуально это проявлялось в появлении едва заметной на просвет сеточки) и прекращали в этих местах течь.
Гранит - материал "от роду" кристаллической структуры: не течёт от роду же.

-о деревянных самолётах.
Ильюшинский бомбардировщик "Дб-3 - прототип" был деревянным (в серии - металлическим), на нём, деревянном, Коккинаки крутил петли. С хвостом - всё в порядке.
ЛаГГ-3 (Лавочкин, Гудков, Горбунов) - дельта-древесина (этакая проваренная в спец-клее фанера). Крупносерийная деревянная машина, воевала с немцами с 41 года... С хвостом - порядок.

- о деревянных распорках в пирамиде.
"Распорка" - по пределению нагруженный вдоль оси стержень, бревно/брус, нагруженный вдоль волокон.
Не кубик, у которого с нагрузкой вдоль волокон было бы всё в порядке. Я сразу акцентировал внимание на потере стержнем устойчивости при осевом нагружении. Это - совершенно другой "путь" разрушения.
(ув.Горец, не следует путать её с остойчивостью, коя встречается только в теории корабля)


-об упругой деформации.
Philin писал(а):
2. известняк не подвержен деформации при сжатии. Если на него воздействует критическая нагрузка, то он просто ломается (трескается).


Я попробовал бы (и пробовал!) осколок известняка бросить на известняковую плоскость. Если он не подскочит - вы правы.
А он подскакивает.
Значит, упругая деформация, исчезая, отбрасывает известняк от известняка. Занавес.
А критическая нагрузка уж потооом.

рехмира
26 янв 2015, 10:55
Philin писал(а):
Узкое место в районе центра третьего углубления для опорных балок большого моста.

Давайте смотреть. Восточная сторона. Ближе всего к нам на фото самое крупное углубление. Мужик держит руку южнее 3-го (искомого) углубления, верно? Т.е. рука у него между 3-м и 2-м углублениями:

Изображение

- шов заметен как раз над рукой мужика, между 3-м и 2-м пазами. Это южный шов между блоками. А вот тут виден северный, если не ошибаюсь - между 4-м и 5-м углублениями:

Изображение

У западной банкетки шва над 3-м пазом не видно, значит что? Значит и сужение и расширение наблюдается в пределах одного блока. Иными словами, сужение имеет место из-за кривизны блоков. Значит, подвижки кладки не "виновны" в том, что пробки не проходят в этом месте.

Я вот тут сыр с утра резал на бутерброды. А в нем ДЫРКИ!!! Офигенные такие дырки, ровные!!! Но как? Снаружи их нет, а внутри головки - есть. Кто их сделал? Ведь нет таких технологий!!! Инопланетяне, суки...
26 янв 2015, 16:25
Горец-15 писал(а):
Если это точная конфигурация банкеточных пазов, то откель инфо? И вообще, этот.....как его....забыл фамилию.....да, Питри, чем там занимался? Где нибудь можно посмотреть его замеры банкеточных пазов?


Это точное положение банкеточных пазов. А вот конфигурация может быть другой. Северная сторона пазов может быть отвесной. Я ранее уже писал, что разные замерщики чертили северную сторону паза по-разному. Поэтому утверждать, что северная сторона у меня начерчена правильно я не могу.

До Питри замеры производили другие люди. Но при этом Питри больше всех произвёл замеров внутри и снаружи пирамид. Питри не измерял пазы банкеток, он просто проверил несколько нижних пазов галереи, увидел, что нет разницы с измеренным Смитом и успокоился на этом (отослал всех смотреть замеры Смита). Никаких цифр по каждому пазу и расстоянию между ними Питри не предоставлял (нет измерений - нет цифр).
26 янв 2015, 19:53
rekhmire писал(а):
-о деревянных самолётах.
Ильюшинский бомбардировщик "Дб-3 - прототип" был деревянным (в серии - металлическим), на нём, деревянном, Коккинаки крутил петли. С хвостом - всё в порядке.
ЛаГГ-3 (Лавочкин, Гудков, Горбунов) - дельта-древесина (этакая проваренная в спец-клее фанера). Крупносерийная деревянная машина, воевала с немцами с 41 года... С хвостом - порядок.


Я писал о первых самолётах. Вы же пишете уже о серийных самолётах, когда с деревом разобрались.

Можно использовать дерево в самолётах, просто в первых самолётах (те, которые были задолго до серийных) дерево рассчитывалось только по К сжатия, что приводило к печальным последствиям. Позже с этим разобрались, и в серию (когда построили заводы, когда авиация получила государственное финансирование) пошли уже самолёты по другим расчётам.
26 янв 2015, 23:17
Уден видит предназначение пазов вот таким:

Изображение

При помощи противовеса египтяне затаскивали по БГ балки перекрытий разгрузочных камер:

Изображение

Изображение

Я вот тут сыр с утра резал на бутерброды. А в нем ДЫРКИ!!! Офигенные такие дырки, ровные!!! Но как? Снаружи их нет, а внутри головки - есть. Кто их сделал? Ведь нет таких технологий!!! Инопланетяне, суки...
26 янв 2015, 23:38
igmh1983 писал(а):
Уден видит предназначение пазов вот таким:

Изображение


Вполне логично. Видно, что соединяет пазы он именно парами (получается не совсем рама, но вполне надёжно). А нагрузка (сила давления) на пазы всегда будет как раз направлена вертикально вниз, для чего пазы и приспособлены наилучшим образом.
26 янв 2015, 23:43
Philin писал(а):
(1см за 20 лет... условно берём до наших дней 4000 лет. 4000*1см=40 метров, что в двадцать раз превышает ширину большой галереи).


Что-то у меня с математикой проблемы :) Исправлю сам же свою ошибку. 4000/20=2 метра :) Что равно ширине большой галереи. Но общей сути всё равно не меняет, галереи тогда не стало бы совсем.
27 янв 2015, 13:09
...и по чертежам, и по снимкам понятно, что, если балки моста вставить плотно, целиком заполняя ими соответствующие пазы, то постеленный на них "собственно мост", станет выступать на поверхностью дна жёлоба ровно на свою толщину (высоту), и лежавшие в жёлобе пробки (ну, если их туда положили) никак не смогли бы сползти по мосту, ибо упёрлись бы в его верхний торец.
Если ступенька сделана в нижнем конце дна жёлоба - для укладки верхнего конца "собственно моста", значит верхние плоскости балок моста не доходили до верха соотв.пазов.
Так что ж эти "верхи пазов" так высоки и так скрупулёзно лежат в одной плоскости? Сделано с запасом? Вырубили пазы зачем-то с запасом по высоте и покрыли их общей "крышей". Очередной ляп проектировщиков, коих в Египте прду пруди повсюду во все эпохи?..
Или пробки всё же предполагалось скатывать прямо по балкам? А зачем тогда вырез в нижнем конце пола жёлоба?
Цирк.

рехмира
27 янв 2015, 16:16
rekhmire писал(а):
Если ступенька сделана в нижнем конце дна жёлоба - для укладки верхнего конца "собственно моста", значит верхние плоскости балок моста не доходили до верха соотв.пазов.
Так что ж эти "верхи пазов" так высоки и так скрупулёзно лежат в одной плоскости? Сделано с запасом? Вырубили пазы зачем-то с запасом по высоте и покрыли их общей "крышей". Очередной ляп проектировщиков, коих в Египте прду пруди повсюду во все эпохи?..
Или пробки всё же предполагалось скатывать прямо по балкам? А зачем тогда вырез в нижнем конце пола жёлоба?
Цирк.


Верхи пазов не лежат в одной плоскости с большим мостом. Посмотрите мой скрин разреза. Обратите внимание, южные стенки пазов под балки не вертикальны. По данным измеряльщиков я не могу нормально начертить эти пазы, потому что по цифрам хорошо видно что верх пазов не параллелен наклону рампы. При этом не хватает измерений чтобы начертить это правильно. В связи с этим все недомеры я включил в южные стенки пазов, что привело к якобы их невертикальности. На самом деле не южные стенки не вертикальны, а наклонная верхняя грань паза не параллельна наклону пола галереи. При этом южная и северная стенки пазов как раз вертикальны.

Моё мнение - запас размера пазов по высоте создан для упрощения изъятия и установки балки. Балка изымалась и устанавливалась либо снизу-вверх, либо сверху-вниз (наиболее вероятен второй вариант).
27 янв 2015, 16:23
Или даже так скажу.

Верхняя грань этих пазов долбилась так чтобы пролезла балка (установка и её изъятие. При этом сама балка имела сверху наклон параллельный полу галереи). Но верха пазов долбились так чтобы просто влезла балка. Их наклон не имел для строителей значения.
27 янв 2015, 16:37
Philin писал(а):
Или даже так скажу.

Верхняя грань этих пазов долбилась так чтобы пролезла балка (установка и её изъятие. При этом сама балка имела сверху наклон параллельный полу галереи). Но верха пазов долбились так чтобы просто влезла балка. Их наклон не имел для строителей значения.

Скорее всего наклон пазов имел значение в том смысле, чтобы после укладки большого моста, их (пазы) не было видно. Поэтому верх у них скошенный.

Я вот тут сыр с утра резал на бутерброды. А в нем ДЫРКИ!!! Офигенные такие дырки, ровные!!! Но как? Снаружи их нет, а внутри головки - есть. Кто их сделал? Ведь нет таких технологий!!! Инопланетяне, суки...
29 янв 2015, 11:27
"Лестницы старого царства" отделены сюда:

viewtopic.php?p=12643#p12643

рехмира
29 янв 2015, 20:47
igmh1983 писал(а):
Скорее всего наклон пазов имел значение в том смысле, чтобы после укладки большого моста, их (пазы) не было видно. Поэтому верх у них скошенный.


Наконец-то дочертил большую галерею.

Из 10 пазов под балки большого моста... всего 2 паза могут скрыться мостом (второй снизу на восточной стене и третий снизу на западной), остальные 8 пазов будут открыты.
29 янв 2015, 21:16
igmh1983 писал(а):
Уден видит предназначение пазов вот таким:

Изображение

При помощи противовеса египтяне затаскивали по БГ балки перекрытий разгрузочных камер:

Изображение

Изображение


Кто ни будь однозначно может сказать, что двигалось по Большой Галерее: блоки перекрытий РК вверх или же груз-противовес - вниз?
29 янв 2015, 21:50
Горец-15 писал(а):
Кто ни будь однозначно может сказать, что двигалось по Большой Галерее: блоки перекрытий РК вверх или же груз-противовес - вниз?

Спасибо за замечание. Ситуация требует уточнения. Судя по надписям на картинках, по БГ двигался противовес (что логично, ибо как балки РК могли поподать в БГ, если на картинках показан восходящий проход уже готовым?) Френчем не владею, а в заблуждение ввели "набор кубиков" на 3-й картинке: сейчас понимаю, что это не "кубики-грузики", а одна балка с обвязкой. Извиняюсь, что ввел уважаемых участников в заблуждение.

Пробки в ВП как раз могли играть роль противовеса на том этапе работ.

Я вот тут сыр с утра резал на бутерброды. А в нем ДЫРКИ!!! Офигенные такие дырки, ровные!!! Но как? Снаружи их нет, а внутри головки - есть. Кто их сделал? Ведь нет таких технологий!!! Инопланетяне, суки...
29 янв 2015, 21:57
Philin писал(а):
Наконец-то дочертил большую галерею.

Из 10 пазов под балки большого моста... всего 2 паза могут скрыться мостом (второй снизу на восточной стене и третий снизу на западной), остальные 8 пазов будут открыты.

Покажете? Толщину моста какую брали?

Я вот тут сыр с утра резал на бутерброды. А в нем ДЫРКИ!!! Офигенные такие дырки, ровные!!! Но как? Снаружи их нет, а внутри головки - есть. Кто их сделал? Ведь нет таких технологий!!! Инопланетяне, суки...
29 янв 2015, 22:14
igmh1983 писал(а):
Philin писал(а):
Наконец-то дочертил большую галерею.

Из 10 пазов под балки большого моста... всего 2 паза могут скрыться мостом (второй снизу на восточной стене и третий снизу на западной), остальные 8 пазов будут открыты.

Покажете? Толщину моста какую брали?



Просто линия продолжения пола большой галереи сверху до верха нижней ступеньки в которую упирается мост.

Размеры и положение отверстий под балки взяты у Смита. Положение низа отверстий относительно пола у него же. Сам пол по высоте взят у Питри.

Всё не влазит, а если уменьшать, то ничего не будет видно
Изображение

Зелёные точки на полу горизонтального прохода это стыки плит пола по Смиту.
29 янв 2015, 22:20
Philin писал(а):
Просто линия продолжения пола большой галереи сверху до верха нижней ступеньки в которую упирается мост.


Нуууу... И какие, к чёрту, пробки могли бы в этих условиях (непролезаемое сужение по горизонтали и торчание балок моста над "поверхностью пола" жёлоба) проскользить из жёлоба в восх. коридор?
Допускаю, что никакие.
Не, думать, всё же, надо другое.

рехмира
29 янв 2015, 22:33
rekhmire писал(а):
И какие, к чёрту, пробки могли бы в этих условиях (непролезаемое сужение по горизонтали и торчание балок моста над "поверхностью пола" жёлоба) проскользить из жёлоба в восх. коридор?

Не, ну балки то могли и не мешать... Или я вас не понял?
Красной линией показан мост, желтой - балки в сечении (как оно по идее должно быть)

Изображение

А то что пазы виднелись над мостом - косяк конечно, в логику не укладывается...

Я вот тут сыр с утра резал на бутерброды. А в нем ДЫРКИ!!! Офигенные такие дырки, ровные!!! Но как? Снаружи их нет, а внутри головки - есть. Кто их сделал? Ведь нет таких технологий!!! Инопланетяне, суки...
29 янв 2015, 22:57
igmh1983 писал(а):
А то что пазы виднелись над мостом - косяк конечно, в логику не укладывается...


Я сверился с фотографиями, начерченное очень похоже на фото. Т.е. если совсем придираться, то под мостом может скрыться только одно отверстие, третье на западной стене. Остальные немного или много выше моста.
29 янв 2015, 23:15
Philin писал(а):
igmh1983 писал(а):
А то что пазы виднелись над мостом - косяк конечно, в логику не укладывается...


Я сверился с фотографиями, начерченное очень похоже на фото. Т.е. если совсем придираться, то под мостом может скрыться только одно отверстие, третье на западной стене. Остальные немного или много выше моста.


Если замеры Смита верны, то значит большой мост не преследовал цель маскировать горизонтальный проход, иначе бы верха пазов выдолбили бы более аккуратно.

Я вот тут сыр с утра резал на бутерброды. А в нем ДЫРКИ!!! Офигенные такие дырки, ровные!!! Но как? Снаружи их нет, а внутри головки - есть. Кто их сделал? Ведь нет таких технологий!!! Инопланетяне, суки...
29 янв 2015, 23:21
igmh1983 писал(а):
Если замеры Смита верны, то значит большой мост не преследовал цель маскировать горизонтальный проход, иначе бы верха пазов выдолбили бы более аккуратно.


Он не мог маскировать проход. Толщина большого моста слишком мала. Когда идёшь по толще(массиву) камня, то просто наступив на мост поймёшь что под ним пустота.
30 янв 2015, 12:30
Philin писал(а):
igmh1983 писал(а):
Если замеры Смита верны, то значит большой мост не преследовал цель маскировать горизонтальный проход, иначе бы верха пазов выдолбили бы более аккуратно.


Он не мог маскировать проход. Толщина большого моста слишком мала. Когда идёшь по толще(массиву) камня, то просто наступив на мост поймёшь что под ним пустота.


М.б., как мы уже тут и предпологали, мост - для пешеходов, идущих вверх и несущих что надо. А то, что он прикрывает от глаз гор. проход в кам. царицы - его побочное.

рехмира

Сообщений: 215 Пред. 1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 След. Страница 6 из 9
Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0

| |