Пазы в стенах большой галереи Хуфу

Ответить
Сообщений: 209 Пред. 1 ... 4, 5, 6, 7, 8, 9 След. Страница 7 из 9

Сообщение
Автор
31 янв 2015, 00:24
Philin, а у Смита есть замеры глубины пазов большого моста?

Я вот тут сыр с утра резал на бутерброды. А в нем ДЫРКИ!!! Офигенные такие дырки, ровные!!! Но как? Снаружи их нет, а внутри головки - есть. Кто их сделал? Ведь нет таких технологий!!! Инопланетяне, суки...
31 янв 2015, 00:56
igmh1983 писал(а):
Philin, а у Смита есть замеры глубины пазов большого моста?


Есть, я чертил по ним, но предоставить скрин из его работы не могу. Там много текста с цифрами, таблиц и схема. Это всё надо совмещать.

Кстати, длинный паз на стенах третьей ступени. Там не могли быть доски поперёк. Там либо доска вдоль на всю длину, либо толстые балки (почти 30см в диаметре) поперёк. При этом я исключаю балки поперёк ввиду того что такие балки могут использоваться для удержания очень тяжёлого груза, но низ паза слишком близко к низу блока третьей ступени (не выдержит такой тонкий слой известняка большую нагрузку).

Версия Удена, установка в эти пазы направляющей доски, выглядит разумно. Только размер (высота) этой доски у него показана неверно. Я сам не ожидал, когда нарисовал паз, ни на одном чертеже не видел, что паз оказывается по высоте занимает чуть ли не половину этой ступени стены. Потом сверился с фото - так оно и есть.
Изображение
31 янв 2015, 01:01
Паз на третьей ступени взял у Питри. И начерченное по размерам сошлось с фото
Изображение
31 янв 2015, 01:40
Philin писал(а):
Паз на третьей ступени взял у Питри.

А на сколько он уходит вглубь? Судя по фото на пару-тройку сантиметров?

Я вот тут сыр с утра резал на бутерброды. А в нем ДЫРКИ!!! Офигенные такие дырки, ровные!!! Но как? Снаружи их нет, а внутри головки - есть. Кто их сделал? Ведь нет таких технологий!!! Инопланетяне, суки...
31 янв 2015, 15:47
igmh1983 писал(а):
Philin писал(а):
Паз на третьей ступени взял у Питри.

А на сколько он уходит вглубь? Судя по фото на пару-тройку сантиметров?


2 сантиметра
31 янв 2015, 15:59
Хотя.... Высота паза в стене скорее 15-16см, это там где он чётко прослеживается, и местами почти до 30см там где грубо срублен верх.
02 фев 2015, 21:34
igmh1983 писал(а):
Уден видит предназначение пазов вот таким:

Изображение

При помощи противовеса египтяне затаскивали по БГ балки перекрытий разгрузочных камер:

Изображение

Изображение


Правильно ли я понял, что эти картинки - кадры из соответствующего фильма, а чертеж пирамиды в разрезе, для наглядности, условно согнут в вертикальной плоскости на 90 градусов? Если это так, то возникают некоторые вопросы.
Другими словами, как сказал один мой знакомый друг: Жан-Пьер мне друг, но истина - дороже. Закину-ка я еще пару - другую мелких камушков в огород Удена.
1. Получается, что многотонные гранитные балки РК затаскивались по глубокой, узкой и наклонной траншее, проложенной с южной стороны пирамиды. Другими словами, и на той стороне обьекта тоже существовало подобие Большой Галереи? Его просто еще не обнаружили, или же оно, в последующем, было заложено блоками? А, почему тогда, таким же макаром, не была заложена блоками и БГ, когда надобность в ней тоже отпала? Или же ее оставили, чтобы по ней могли шастать туда-сюда похоронная бригада? А восьми метровая высота её, значить, чтобы не надо было нагинать свои саафсем горди головы?
2. Как Хемеун перекрыл БГ в такой глубокой траншее? Методом выгребания песка из-под потолочных плит?
3. Если это не схематичное изображение стен такой глубокой траншеи, то каким образом он смог бы опосля соблюсти основной принцип каменной кладки - перекрытие стыка двух нижележащих блоков - верхним блоком? Ведь, стенки траншеи, показываются гладкими, без всяких уступов?
4. Наличие грузовой тележки подразумевает наличие колеса. Если даже, древние египтяне и знали в те времена конструкцию колеса, то означает ли это, что грузоподьемность тележки могла составлять 60-70 тонн?
5. Помоему, не надо быть большим "геометристом", чтобы узреть, что описанным способом, вообще невозможно затащить 60-70 тонный блок на рабочую площадку (на высоту 48-65 метров). Вернее, можно затащить, в лучшем случае, до середины траншеи, ибо рабочего хода тележки-противовеса явно не хватит. Всё бы ничего, если бы указанные блоки затаскивались волоком. Это лишние затраты энергии, но тогда бы сила трения могла служить стояночным тормозом. После этого могли бы сдать противовес задом (вверх по БГ), перецепили суровую нитку (канаты) и сново скоростной спуск вниз.
А тут - колеса! Разве легко подобрать надежный стояночный тормоз для такого случая? А, ежели бяда - обрыв суровой нитки? Кроме самой пирамиды, разбушевавщая грузовая тележка с камушком, с одной стороны, и такая же массивная тележка-противовес, с другой стороны, еще пол Египта бы снесли, включая и голову Хемеуна!
03 фев 2015, 00:22
Горец-15 писал(а):
а чертеж пирамиды в разрезе, для наглядности, условно согнут в вертикальной плоскости на 90 градусов?


Нет, чертёж по факту, без сгибов.

Горец-15 писал(а):
Другими словами, и на той стороне обьекта тоже существовало подобие Большой Галереи? Его просто еще не обнаружили, или же оно, в последующем, было заложено блоками?


По этой теории - да. И не смогут обнаружить, по теории там пандус наружу пирамиды, т.е. его заложили.

Горец-15 писал(а):
Как Хемеун перекрыл БГ в такой глубокой траншее? Методом выгребания песка из-под потолочных плит?


Вопрос именно по большой галерее или по камере царя?
Если имеется ввиду большая галерея, то под словом "перекрыл" подразумевается сама крыша или все ступени стен?

Горец-15 писал(а):
Если это не схематичное изображение стен такой глубокой траншеи, то каким образом он смог бы опосля соблюсти основной принцип каменной кладки - перекрытие стыка двух нижележащих блоков - верхним блоком?


Скорее всего схематично. Но такой вопрос можно задать только Удену :)

Горец-15 писал(а):
Наличие грузовой тележки подразумевает наличие колеса. Если даже, древние египтяне и знали в те времена конструкцию колеса, то означает ли это, что грузоподьемность тележки могла составлять 60-70 тонн?


Уден предлагает катящиеся брёвна в виде колёс тележки.

PS А вообще... проще посмотреть видео и вопросы отпадут (или новые появятся) http://youtu.be/wiGeURqcud0
03 фев 2015, 00:38
Philin писал(а):
igmh1983 писал(а):
Вообще логично. Понимаю что не принципиально, но тем не менее занятно. Если бы не разрушения ВП аналогичные всей длине коридора выше последнего/верхнего рамочного камня, то я бы полностью согласился с вашей версией (а так в контексте этой версии возникает вопрос: зачем разрушать коридор выше последнего рамочного камня?)


Затем же, зачем и разрушать стены и потолок большой галереи :)
Изображение


В восходящем проходе хоть высота такая, что головой о потолок бьёшься. А в большой галерее уступы стен и потолок так высоко и пол наклонный, что достать их большая проблема :)


А, что за металлические угольники торчат между блоками стен? Это правда новодел? Где нибудь можно посмотреть фотки или инфо, чтобы уточнить расположение их по высоте БГ или относительно банкеточных пазов? Заранее спасибо.
03 фев 2015, 11:22
Горец-15 писал(а):
А, что за металлические угольники торчат между блоками стен? Это правда новодел? Где нибудь можно посмотреть фотки или инфо, чтобы уточнить расположение их по высоте БГ или относительно банкеточных пазов? Заранее спасибо.


Анкерные крепления. Новодел.

По мне, так это распил какого-то фонда. Бесполезны эти штуки в таком виде и в таких местах.
03 фев 2015, 11:38
Уважаемые собеседники!
1.Укладывайте, пожалуйста, ваши гигантские картинки под спойлеры. Понимаю, работа непосильная следить за размером картинки так, чтобы спойлер её не обрзал.
2.Не цитируйте, пожалуйста, целиком сообщения, на которые хотите ответить. Особенно, если отвечаете всего на одну-две посылки из него. Очень уж загромождается страница. Перечитывать заново всё и так уже прочитанное, чтоб разыскать, понять, на какую же именно фразу отвечают тут...
А уж цитировать целиком послание, да вместе с содержащимися в нём гигантскими картинками... в этом есть что-то и вовсе нехорошее, недоброе (очень мягко выражаясь).

рехмира
03 фев 2015, 23:08
Philin писал(а):
Горец-15 писал(а):
Как Хемеун перекрыл БГ в такой глубокой траншее? Методом выгребания песка из-под потолочных плит?


Вопрос именно по большой галерее или по камере царя?
Если имеется ввиду большая галерея, то под словом "перекрыл" подразумевается сама крыша или все ступени стен?


В картинке, с тележкой-противовесом, показана глубокая траншея. Нижняя часть траншеи - это стены БГ, сложенные ложным сводом, а верхняя часть траншеи изображена как гладкие вертикальные стены тела пирамиды. Плиты перекрытия БГ, на картинке отсутствуют, чтобы они, так сказать, не могли мешать движению рабочих канатов, спускающихся в БГ от натяжных роликов, закрепленных в свою очередь, на верхней рабочей площадке пирамиды.
Но, по факту же, БГ имеет потолок на высоте 8,5 метров?! Как египтяне могли опустить на такую глубина плиты перекрытия БГ, смонтировать их, не понятно на каких опорах, а затем еще заложить блоками оставшуюся часть траншеи? И, вообще, не легче было им перекрыть траншею целиком на уровне последней Разгрузочной Камеры, а не только ее нижнюю часть (то есть, только БГ)? И мороки меньше, и обший вес изделия снижается (экономятся известняковые блоки). Зато, БГ имела бы переменную высоту порядка 20-30 метров :) (смайлик поставил сам - расту над собой)
03 фев 2015, 23:26
Philin писал(а):
Горец-15 писал(а):
Наличие грузовой тележки подразумевает наличие колеса. Если даже, древние египтяне и знали в те времена конструкцию колеса, то означает ли это, что грузоподьемность тележки могла составлять 60-70 тонн?


Уден предлагает катящиеся брёвна в виде колёс тележки.

PS А вообще... проще посмотреть видео и вопросы отпадут (или новые появятся) http://youtu.be/wiGeURqcud0


Может я слишком быстро перематывал "ленту", но так и не узрел там деталей "подвески" тележки. Видимо, Уден оставил нам на наше усмотрение самостоятельный выбор между подшипниками скольжения или качения
03 фев 2015, 23:40
Горец-15 писал(а):
Philin писал(а):
igmh1983 писал(а):
Вообще логично. Понимаю что не принципиально, но тем не менее занятно. Если бы не разрушения ВП аналогичные всей длине коридора выше последнего/верхнего рамочного камня, то я бы полностью согласился с вашей версией (а так в контексте этой версии возникает вопрос: зачем разрушать коридор выше последнего рамочного камня?)


Затем же, зачем и разрушать стены и потолок большой галереи :)
Изображение


В восходящем проходе хоть высота такая, что головой о потолок бьёшься. А в большой галерее уступы стен и потолок так высоко и пол наклонный, что достать их большая проблема :)


Во этом виновата грузоподъемная дудочка альтернативщиков. Неправильно отрегулировали, понимаешь ли, ейную и вот результат - многократный рикошет от стен БГ поднимаемой по ней 70-ти тонной гранитной балки перекрытия РК :D
04 фев 2015, 12:56
Горец-15 писал(а):
Может я слишком быстро перематывал "ленту", но так и не узрел там деталей "подвески" тележки. Видимо, Уден оставил нам на наше усмотрение самостоятельный выбор между подшипниками скольжения или качения


А зря... Видео в высоком качестве, там даже видно, что у пазов рампы оба конца вертикальны. И много других мелочей внутри большой галереи тоже можно увидеть (если знать что искать).
04 фев 2015, 20:13
Philin писал(а):
Горец-15 писал(а):
Может я слишком быстро перематывал "ленту", но так и не узрел там деталей "подвески" тележки. Видимо, Уден оставил нам на наше усмотрение самостоятельный выбор между подшипниками скольжения или качения


А зря... Видео в высоком качестве, там даже видно, что у пазов рампы оба конца вертикальны. И много других мелочей внутри большой галереи тоже можно увидеть (если знать что искать).


Да, точно. Посмотрел еще раз по-внимательней. В подвеске тележки - вращающиеся бревна. Колес, как таковых, по всей видимости, нет
04 фев 2015, 22:42
Немного к началу. Philin, вы сравнивали пары пазов "слева-справа" в поисках некой закономерности. А не пробовали сравнить пазы "выше-ниже" на банкетках?

Я вот тут сыр с утра резал на бутерброды. А в нем ДЫРКИ!!! Офигенные такие дырки, ровные!!! Но как? Снаружи их нет, а внутри головки - есть. Кто их сделал? Ведь нет таких технологий!!! Инопланетяне, суки...
04 фев 2015, 23:20
igmh1983 писал(а):
Немного к началу. Philin, вы сравнивали пары пазов "слева-справа" в поисках некой закономерности. А не пробовали сравнить пазы "выше-ниже" на банкетках?


Извините, что встреваю (вопрос задан не мне), но я тоже неравнодушен к банкеточным пазам. Что Вы имеете в виду "выше-ниже"? Это по глубине пазов что ли?
04 фев 2015, 23:57
Горец-15 писал(а):
igmh1983 писал(а):
Немного к началу. Philin, вы сравнивали пары пазов "слева-справа" в поисках некой закономерности. А не пробовали сравнить пазы "выше-ниже" на банкетках?


Извините, что встреваю (вопрос задан не мне), но я тоже неравнодушен к банкеточным пазам. Что Вы имеете в виду "выше-ниже"? Это по глубине пазов что ли?

Нет, по их расположению вдоль рампы: например восточный паз тринадцатой снизу пары сравнить с восточными пазами 14-й и 12-й пары. Вдруг какая закономерность обнаружится?

Я вот тут сыр с утра резал на бутерброды. А в нем ДЫРКИ!!! Офигенные такие дырки, ровные!!! Но как? Снаружи их нет, а внутри головки - есть. Кто их сделал? Ведь нет таких технологий!!! Инопланетяне, суки...
05 фев 2015, 12:18
igmh1983 писал(а):
Горец-15 писал(а):
igmh1983 писал(а):
Немного к началу. Philin, вы сравнивали пары пазов "слева-справа" в поисках некой закономерности. А не пробовали сравнить пазы "выше-ниже" на банкетках?


Извините, что встреваю (вопрос задан не мне), но я тоже неравнодушен к банкеточным пазам. Что Вы имеете в виду "выше-ниже"? Это по глубине пазов что ли?

Нет, по их расположению вдоль рампы: например восточный паз тринадцатой снизу пары сравнить с восточными пазами 14-й и 12-й пары. Вдруг какая закономерность обнаружится?


Насколько я запомнил, уже давно (Питри?) подмечена закономерность, что размеры пазов на обеих банкетках строго чередуются на длинные и короткие. При том, все пазы одного ряда (одной банкетки) смещены вдоль БГ, относительно противоположного ряда, на один шаг. Ответ на Ваш вопрос: восточные пазы 14-ой и 12-ой пар будут между собой идентичны, а восточный паз 13-ой пары, будет идентичен восточным пазам 11-ой и 15-ой пар
05 фев 2015, 22:44
igmh1983 писал(а):
Немного к началу. Philin, вы сравнивали пары пазов "слева-справа" в поисках некой закономерности. А не пробовали сравнить пазы "выше-ниже" на банкетках?


Сейчас посмотрел. Ничего не нашёл. Но не сильно искал :) Взял несколько штук...

До сих пор так и не понимаю что имел ввиду Питри под словами длинная по горизонтали равна короткой по наклонной... Не вижу вообще такой закономерности. Возможно он ошибся.

Прослеживается только одна закономерность (но не очень жёсткая), на одной стороне пазы чередуются длинный-короткий (но могут рядом стоять два практически одинаковых). Ну и то, что противоположные пазы старались вырубать примерно друг напротив друга.

Суммы противоположных пазов вообще разнятся очень сильно, примерно от 40.2 до 47.2 дюйма (почти 18см разница). Не знаю где там Питри нашёл, что сумма близка к 1 или 2 локтям в пределах менее дюйма (точно уже не помню как он писал, цитирую по памяти).
06 фев 2015, 00:21
Philin писал(а):
igmh1983 писал(а):
Немного к началу. Philin, вы сравнивали пары пазов "слева-справа" в поисках некой закономерности. А не пробовали сравнить пазы "выше-ниже" на банкетках?


Сейчас посмотрел. Ничего не нашёл. Но не сильно искал :) Взял несколько штук...

До сих пор так и не понимаю что имел ввиду Питри под словами длинная по горизонтали равна короткой по наклонной... Не вижу вообще такой закономерности. Возможно он ошибся.

Прослеживается только одна закономерность (но не очень жёсткая), на одной стороне пазы чередуются длинный-короткий (но могут рядом стоять два практически одинаковых). Ну и то, что противоположные пазы старались вырубать примерно друг напротив друга.

Суммы противоположных пазов вообще разнятся очень сильно, примерно от 40.2 до 47.2 дюйма (почти 18см разница). Не знаю где там Питри нашёл, что сумма близка к 1 или 2 локтям в пределах менее дюйма (точно уже не помню как он писал, цитирую по памяти).


Возьмите доску с отпиленными под прямыми углами краями (обычная стандартная доска). Выдолбите в банкетке паз, чтобы эта доска вошла в паз плотно и ВЕРТИКАЛЬНО. Вытащите доску обратно и намажте ее нижний торец сапожным кремом красного цвета. Приложите торец этой доски плотно к наклонной поверхности противоположной банкетки. При этом, есстно, доска БУДЕТ ОТКЛОНЕНА от вертикали на 26 (с гаком) градусов. Поверхность банкетки, от смущения великой, густо покраснеет. Уберите доску и выдолбите по красной отметине второй паз. Учитывая, что южная и северная стенки паза должны быть ВЕРТИКАЛЬНЫМИ, то, следовательно, второй паз, ПО ДЛИНЕ, окажется короче первого паза. То есть, эту же доску туда уже не всуните. Другими словами, это как у одного молодожена, мол, "выходит-то хорошо, вот заходит - плохо".
06 фев 2015, 01:34
Горец-15 писал(а):
Возьмите доску с отпиленными под прямыми углами краями (обычная стандартная доска). Выдолбите в банкетке паз, чтобы эта доска вошла в паз плотно и ВЕРТИКАЛЬНО. Вытащите доску обратно и намажте ее нижний торец сапожным кремом красного цвета. Приложите торец этой доски плотно к наклонной поверхности противоположной банкетки. При этом, есстно, доска БУДЕТ ОТКЛОНЕНА от вертикали на 26 (с гаком) градусов. Поверхность банкетки, от смущения великой, густо покраснеет. Уберите доску и выдолбите по красной отметине второй паз. Учитывая, что южная и северная стенки паза должны быть ВЕРТИКАЛЬНЫМИ, то, следовательно, второй паз, ПО ДЛИНЕ, окажется короче первого паза. То есть, эту же доску туда уже не всуните.


Да всё уже перепробовал, какие только способы не проверял и этот тоже. НЕТ там такой закономерности. Я беру измеренные значения и не вижу этого по факту.

Хотя...
пары пазов с 9 по 12 от низа (от северной стены... вид с запада, нижние цифры на западной стене, верхние на восточной), для примера (наклонная длина):
Изображение

Размеры в дюймах, умножайте на 25.4 и получите в миллиметрах.

Обратите внимание, что большой-маленький истинно только для пазов с одной стороны стены, при этом не истинно для пар пазов противоположных стен (виден сбой этого правила на 12-й паре пазов).
07 фев 2015, 19:04
Philin писал(а):
[quote=

Да всё уже перепробовал, какие только способы не проверял и этот тоже. НЕТ там такой закономерности. Я беру измеренные значения и не вижу этого по факту.

Хотя...
пары пазов с 9 по 12 от низа (от северной стены... вид с запада, нижние цифры на западной стене, верхние на восточной), для примера (наклонная длина)

Обратите внимание, что большой-маленький истинно только для пазов с одной стороны стены, при этом не истинно для пар пазов противоположных стен (виден сбой этого правила на 12-й паре пазов).


Нет у Вас нумерации пар и трудно определить, какие размеры являются "парными" (противолежащими). А Вы, случайно, не забыли, что пазы одной банкетки, как бы "сдвинуты" на один шаг, относительно пазов другой банкетки? Было бы не плохо, если бы Вы указали, какие два размера относятся к 12-ой паре?
07 фев 2015, 21:22
Горец-15 писал(а):
Нет у Вас нумерации пар и трудно определить, какие размеры являются "парными" (противолежащими). А Вы, случайно, не забыли, что пазы одной банкетки, как бы "сдвинуты" на один шаг, относительно пазов другой банкетки? Было бы не плохо, если бы Вы указали, какие два размера относятся к 12-ой паре?


Зачем их нумеровать? Написал же - это пары пазов противоположных стен начиная от 9 до 12 включительно (слева направо, т.е. с севера на юг).
Все размерные линии выведенные вверх это восточная сторона, все размерные линии выведенные вниз это западная сторона.

Это вы так думаете что они сдвинуты. Потому что кто-то ранее написал словами об этом. Я же оперирую только реально измеренными размерами.

Ещё раз повторяю - пазы все разные, нет двух одинаковых пазов среди 56 штук. Каждый паз имеет свою длину, свою ширину и свою глубину.

Среди пазов явно просматривается только то, что они чередуются длинный-короткий вдоль одной стены. При этом чередование длинный-короткий среди пар пазов разных стен не всегда присутствует (пример 11 и 12 пара пазов противоположных стен в которой получается короткий-длинный и за ним опять короткий-длинный... и возможно это не единственный случай, я все не проверял).

Бессмысленно искать какие-то стройные системы среди 56 абсолютно разных пазов. Различия между ними не меньше чем различия между тремя соседними пирамидами, т.е. форма схожа у всех, а объём сильно разный.

Сообщений: 209 Пред. 1 ... 4, 5, 6, 7, 8, 9 След. Страница 7 из 9
Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0

РейСРёРЅРі@Mail.ru
Создать форум

| |