Поиск ответов на простые и не очень простые вопросы

igmh1983 писал(а):

Поправьте, если не прав.

Много-много позже Я сейчас черчу в дюймах, масштабировать туда-сюда нельзя т.к. из-за округления потом получится фиг знает что. В метрах не считаю, вручную переводить в метрическую систему лень.

Сверил измерения Питри и Смита по ширине большого моста. У Смита гораздо больше отсчётов, но всё сходится с Питри. Т.к. отсчётов теперь больше, то могу сказать следующее - ширина большого моста с самого его верха и до чуть ниже его середины будет меньше чем ширина пробки. Таким образом спустить пробку по большому мосту не получится. Это подтверждается измерениями Питри и Смита. Пробка может пройти только на уровне чуть ниже середины большого моста и понизу большого моста. Вероятно под мостом она пройдёт везде, но подтвердить это не могу т.к. никто не измерял ширину прохода на уровне пола под большим мостом.

Получается, что если спускать пробку по центральному каналу с самого верха большой галереи, то она застрянет как раз в самом начале большого моста. Её придётся поднимать над мостом, переносить более половины длины моста (минимум 3 метра), потом только можно будет её опустить.

... и всё же посмею считать недопустимым допущение о снятии (или вообще "неукладке") пола гор. прохода для таскания по нему пробок туда-сюда.
Ну и что, что добавилась бы высота? Ширины для обвязки мало!

И вообще, не забываем, что, если пол гор. прохода и не уложили ПРИ СВЕТЕ (когда ещё не было всего, что есть теперь выше него), то таскать по этому проходу пробки и укладывать пол после похорон пришлось бы уже во тьме и духоте. Факелы воздуха не озонируют.
Вся прелесть самостийной езды пробок по БГ, мосту и далее - как раз в неучастии людей.
Если же ширина моста не позволяет им проехать не из-за погрешности измерений этой ширины и ширины самих пробок, то... действительно остайтся только хранить их до похорон в гориз. проходе, но игрища с полом - перебор.

Давайте думать ещё что-то.

Первые две по 1.7м каждая. Считается, что и третья была первоначально такая же.

rekhmire писал(а):

Но, судя по Мараджоглио, с зазорами набегают ещё какие-то несчастные два метра!:

Офигеть! Тут уже ушами не отделаться...
Хотя, видите, слева стрелочки нарисованы (там, где 6.41 и 7.04), а справа стрелочка только в точке на полу Нисходящего Прохода. Т.е. наверное, они мерили оттуда и из "лишних" 2-х метров надо вычесть 1.38м. Но один фиг не сходится.

vodemon писал(а):

Или там 1.88? Тогда всё сходится)

Тогда - да. А там - и точно "1,88"!
Просто я совсем не знаком с законами (итальянскими) образмеривания чертежей и счёл, что 7,04 - сами пробки (т.е. от нижней "встречной внешней" стрелки, хотя такое её положение меня и удивило).
А вы правильно всё уловили.

При такой длине под мостом они поместятся только вертикально.

vodemon писал(а):

Хотя я всё-таки остаюсь при своем и думаю, что они проходят по всей БГ, включая БМ. Что-то сильно сомневаюсь, что строители были не в состоянии промерить всю трассу 2-х кубитовой палочкой. Да и вообще в таком случае назначение паза и рамп в БГ сильно подвисает в воздухе.

Вид сверху, ширина прохода от начала до конца большого моста (в метрах). Направление на юг-север снизу-вверх скрина.



Это было независимо измерено Питри и Смитом. Причём числа сошлись у обоих в пределах пары миллиметров.

До начала большого моста пробки пролетят со свистом, там более чем достаточно ширины прохода.

А может быть они и так пройдут

Вот что пишет Питри про пробки.

The granite plugs are kept back from slipping down by the narrowing of the lower end of the passage, to which contraction they fit. Thus at the lower, or N. end, the plug is but 38.2 wide in place of 41.6 at the upper end: the height, however, is unaltered, being at lower end 47.30 E., 47.15 mid, 47.26 W.; and at upper, or S. end 47.3.

Выделил то, что можно трактовать двояко. Но в зависимости от трактовки, они либо пройдут через большой мост, либо не пройдут.

Может быть я не так перевожу Как бы вы это перевели? Т.е. не перевод нужен, а трактовка выделенной фразы.

Я это могу трактовать двояко:
1. Измерена только северная сторона, на уровне пола ширина 38,2 и на уровне потолка ширина 41,6. При этом южная сторона вообще не измерялась
2. Измерена северная сторона, по всей высоте ширина 38,2... и измерена южная сторона, по всей высоте ширина 41,6

rekhmire писал(а):

Оставляю вопрос, о которой из пробок речь?

Он не уточняет. Судя по всему это средняя пробка.

Я так считаю по причине того, что нижнюю пробку невозможно измерить на севере, а верхняя пробка сломана и проблематично её измерить на юге(можно только рассчитать).

Остальные похоже вообще их не измеряли, им хватало только примерного положения начала и конца пробок. Поэтому я и не могу понять какая длина у пробки.

Значит трактую как сужение пробки с юга на север (как и считал до этого). Тогда она не пройдёт по большому мосту.

igmh1983 писал(а):

А Питри разве не упоминает о сужении восходящего прохода в его нижней части по ширине? Хотелось бы понять, с какого момента 40-метровый ВП сужается? А то вдруг, пробки ( при той ширине своей южной части, как мы ее условились понимать) не могли быть спущены на ту глубину, где они сейчас находятся?

Восходящий проход находится в очень плохом состоянии.
Вот фото из большой галереи в восходящий проход


А это фото от пробки в сторону большой галереи


Питри смог найти точки определяющиеся как первоначальные (не разрушенные) по высоте и ширине прохода. И получается, что проход постепенно сужается по высоте с 47,5 (в верхней точке у выхода в большую галерею) до 47,2 дюйма (в положении верхней пробки). Измеренная Питри высота пробок 47,3 дюйма, что на 2,5мм больше чем высота прохода у верхней пробки, но это вполне может быть просадкой прохода под грузом вышележащих уровней пирамиды. По ширине проход (от верха к низу) расширяется, потом сужается ровно до ширины пробок (примерно на 3/5 длины если смотреть сверху), сужается он ненадолго ~0,5 метра, потом он опять расширяется на длину 1/3, а далее опять начинает сужаться (на этом сужении и застряла верхняя пробка). Ширина и высота прохода в нижней его точке неизвестна, измерить её нельзя не сломав стены в которые упёрлась нижняя пробка, она рассчитана геометрически на основании промеров.

По моему мнению пробки вообще находились выше, скорее всего каждая пробка была установлена на уровне одного из рамочных камней прохода (камней как раз три штуки, столько же и пробок). А плохое состояние стен и потолков прохода получилось в результате того, что кто-то (эль Мамун?) натолкнулся на пробки и решил разбить проход так чтобы они смогли сползти в самый низ. План строителей был прост, вначале известняковая скрытая плита-пробка (на потолке нисходящего прохода), если её вскроют (что чревато тем, что она упадёт на голову грабителю), то наталкиваются на часть прохода с гранитной пробкой, если пробку попытаются освободить, то она скатится вниз и погребёт под собой грабителя, а за ней ещё две такие пробки с небольшим промежутком между ними. Но так получилось, что аль-Мамун вошёл в проход сбоку (не снизу как хотелось строителям), сломав стену. Это позволило ему расширить проход и спустить все пробки вниз без вреда для своих людей. Это только предположения. Но если бы это было так, то тут ещё одна случайность, ширина пробок чуть больше ширины прохода нисходящего коридора, а стены там гранитные, т.е. первая упавшая пробка повиснет сверху нисходящего прохода, возможно перекроет нисходящий проход и не позволит спустить вторую пробку.

vodemon писал(а):

Вот если выработаем какой-то вариант с пробками без использования БГ,

Почти уверен, что не выработаем, поскольку, как верно отмечено, за промежуток времени от Хемиуна до Смита и Питри возможны изменения габаритов проходов и жёлоба в БГ из-за постепенных весовых просадок.
Добавлю, что и из-за землетрясений.
Добавлю, что просадки могут быть (и даже, должны быть) неодинаковыми не только по длине проходов и жёлоба, но и по ширине, т.е., искажения формы могут оказаться "винтовыми". А как раз винтовые и привели бы к локальным изменениям ширины.

И что-то в таком случае утверждать об изначальной проходимости/непроходимости пробками как-то самонадеянно.

А чтобы всё же выработать, должны обнаружиться железные критерии, доказывающие исходную проектную Хемиунью непроходимость жёлоба:
на вскидку - 1. в месте "узкости" борта жёлоба должны внизу плотно "обнимать" собой плиту пола жёлоба, подниматься вверх параллельно друг другу и нормально к плоскости этой плиты. 2. Надо чётко разобраться с установочными и присоединительными размерми пробок, ОСОБЕННО передней.

Philin писал(а):

Та точка, в которую она упёрлась имеет намного более меньшую высоту и ширину чем восходящий проход. При любом размере пробки (хоть в 10 раз меньшем) она бы туда воткнулась т.к продольный разрез этой точки представляет собой ступени снизу и сверху, а также справа и слева.

Ничего подобного, иначе об этом давно бы было написано. Но везде говорится, что пробка сидит на месте именно из-за сужения прохода. Т.е. мы видим полностью торец нижней пробки.