Уже предвкушаю, что до автора идеи дошли слухи, что существуют волноводы и по ним... Ага, каменные. И диполь - каменный, пустотелый
Согласитесь,что ваши(да и нашей радиотехники)знания о видах диполей очень поверхностны,как и современной науки обо всём в этом мире,впрочем.Не будете же вы утверждать,что знаете что то досконально точно? Почему же вы не допускаете пустотелого диполя и ещё более простого допущения,что камень имел или имеет нужное покрытие или вложение?
Я внятно сказал: не играйтесь с ТЕРМИНАМИ. Я внятно сказал: усиление=усиление МОЩНОСТИ! Почитайте, что такое мощность, не дикарствуйте!
Рупор ничего УСИЛИТЬ не способен.
Вы слышите, как пищит иголка в бороздке пластинки? А чтоб усилить этот писк до состояния орания из динамиков, вы используете усилитель, ВКЛЮЧЁННЫЙ В РОЗЕТКУ.
О диполях и прочих антеннах я знаю достаточно. О принципах формирования диаграмм направленности - тоже. А вы, судя по апломбу, - не знаете, но рассуждаете ёмко... Читайте книги, в них всё написано. Не становитесь той девочкой, что "имеет мнение". Видите ли, распространение ВЧ ЭМ сигналов от диполей в известняке... Что за анекдот? Ах да, ВЫ же много не знаете... А вот радиотехники знают много: на десяток метров при гигантской напряжённости поля и в импульсе.
Вы не в рыбном магазине практикуете?
практик писал(а):
- А камера царя не может(случайно) располагаться в фокусе пирамидального зеркала ?
Что это такое "фокус пирамидального зеркала"? Не, ну я понимаю, вы скажете, что мы многого ещё не знаем, и у пирамиды, возможно, тоже есть фокус. Однако, прогесс у вас уже наметился! Пирамида чудесным образом перестала быть конусом. Браво.
практик писал(а):
rekhmire
Скажите,а что было причиной смеха у вас с единомышленниками после просмотра ролика с рассказом Гоха ?
А это кто? Напомните где это, что это? Гоха это лучше, чем кримплен?
- А камера царя не может(случайно) располагаться в фокусе пирамидального зеркала ?
Фокус будет на ~75см выше конька
Ой! Фокус у пирамиды! Ой, как мне стыыыыыднаааааааааааааа! Как же кааак тааак-то?
Что за диво? А формулку? До сего дня аналитическая геометрия фокусов у пирамид не знала. И директрисы есть? И главное, как у пирамид с асимптотами? Тоже есть? Фсё, убЪЪЪюсь об асфальт.
Уж лучше вы к нам. Перестаньте топорщиться-ерепениться, всё это - глубокая философия на мелких местах. Полистайте как следует материалы, накопившиеся на форуме. М.б., из рыбного отдела через мясной перекочуете в бакалею, а там недалеко и до кондитерского!
Ой! Фокус у пирамиды! Ой, как мне стыыыыыднаааааааааааааа! Как же кааак тааак-то?
Что за диво? А формулку? До сего дня аналитическая геометрия фокусов у пирамид не знала.
Ещё как знала. Уже десятки лет используется в оптике.
Катафоты, светоотражающие плёнки, геодезические отражатели. Только у них принцип иной, форма рассчитывается такой чтобы точка фокуса совпадала с точкой источника света. За счёт этого они и работают, простые стеклянные призмы (или прозрачный пластик), без зеркального напыления.
Применимо к любой волне, в том числе и звуковой.
Я не считал, а так навскидку начертил. Считать не вижу смысла, хотя это не очень сложно. Точка фокуса будет находиться на отвесной линии опущенной из вершины пирамиды (это и без расчётов понятно для такой фигуры), а вот её положение по высоте может отличаться от того что я начертил. Но по-любому в камеру царицы или в камеру царя она никак не сможет попасть т.к. они не находятся под вершиной пирамиды.
1)Вы слышите, как пищит иголка в бороздке пластинки? А чтоб усилить этот писк до состояния орания из динамиков, вы используете усилитель, ВКЛЮЧЁННЫЙ В РОЗЕТКУ.
- А как быть с граммофоном?
rekhmire
и,вообще,вы,видимо,высокого мнения о своих познаниях(откуда они,интересно?),только толком ничего объяснить не можете,в отличие от Philin - а.А когда объяснить не можешь,то значит сам не понимаешь сути вопроса.Вы бы не реагировали на мои сообщения больше,а то горе от вашего ума )
- А камера царя не может(случайно) располагаться в фокусе пирамидального зеркала ?
Фокус будет на ~75см выше конька потолка камеры царицы и в ~2,06м западнее западной стены камеры царицы. Т.е. внутри кладки пирамиды.
- Это уже интересно.Близко к погрешности измерений,сколько там,получается,ширина пирамиды на этом уровне? Высота,я так понял,может "гулять" в непонятных пока пределах. Ежели фокус окажется в изначальном теле пирамиды,то тему можно закрыть.
Высота,я так понял,может "гулять" в непонятных пока пределах.
В достаточно широких пределах.
практик писал(а):
Ежели фокус окажется в изначальном теле пирамиды,то тему можно закрыть.
Точно не попадёт ни в одно известное на текущий момент помещение или проход.
скрин, вид сверху... красная - камера царя синяя - нижняя камера зелёная - камера царицы
на цифры размеров НЕ смотрим, они сильно примерные... Например там расстояние от западной стенки камеры царицы до оси пирамиды 1,7м, а на самом деле там ~2,06м
Ещё как знала. Уже десятки лет используется в оптике.
Катафоты, светоотражающие плёнки, геодезические отражатели. Только у них принцип иной, форма рассчитывается такой чтобы точка фокуса совпадала с точкой источника света. За счёт этого они и работают, простые стеклянные призмы (или прозрачный пластик), без зеркального напыления.
Применимо к любой волне, в том числе и звуковой.
Ээээ, что такое уголковый отражатель я знаю, он - трёхгранный угол гексаэдра, т.е. трёхгранная пирамида. Все плоскости - под прямым углом друг к другу: поскольку угол падения равен углу отражения - откуда прилетело, туда и улетит. С этим - элементарно. Только о фокусе речи нет, поскольку прилететь может с любого направления, в нём же и улетит.
В нашем случае граней четыре и углы между ними, да и при вершине - отнюдь не 90 градусов, значит, как вы сказали точка "откуда улетело - туда и прилетит (только в инверсном виде)" будет (ну, при очень хорошей одинаковости наклонов граней) единственная, а лучей, вернувшихся в точку отправления будет ровно четыре, не больше, и не меньше. Так что даже это - не фокус...
Красный луч - едниственный, который пройдёт через точку отправления, через "фокус" Пхилина.
Но нашему пациенту-то надо чтоб прилетело из камеры царя а улетело вниз, в подземлю! Да могучим параллельным лучом! Кроме того, пациенту надо, чтоб пришедший из-под земли могучим параллельным потоком звук пирамидой же сконцентрировался в одной точке. Ну, хочется ему такого!
Он, как всегда, ничего не понявши, ухватился за ваш "фокус":
практик писал(а):
- Это уже интересно.Близко к погрешности измерений,сколько там,получается,ширина пирамиды на этом уровне? Высота,я так понял,может "гулять" в непонятных пока пределах. Ежели фокус окажется в изначальном теле пирамиды,то тему можно закрыть.
который вовсе и не фокус. Ибо фокус - именно тот, что у параболоида, когда лучи из него упавшие на любые точки поверхности отразится под углом, равном углу падения и уйдут параллельно друг другу. Таковы уж свойства поверхности параболоида.
практик писал(а):
и,вообще,вы,видимо,высокого мнения о своих познаниях(откуда они,интересно?),только толком ничего объяснить не можете,в отличие от Philin - а. А когда объяснить не можешь,то значит сам не понимаешь сути вопроса.Вы бы не реагировали на мои сообщения больше,а то горе от вашего ума )
Откуда познания? Так я - инженер. Инженеру знания положены и они у меня самые обыкновенные для инженера. Ну, ещё инженеру положено уметь думать. Вот и всё. Может быть это вы не приспособлены к пониманию простых вещей? Ваша реакция на "фокус" Пхилина новое тому подтверждение. Он действительно насчёт призм всё чётко объяснил, только вы и тут ничего не поняли. Нормально.
Неизлечим. Зря я надеялся, зря вступался. Бесполезно.
вас больше предмета личности интересуют ? Нужно развивать идею,находить в ней рациональные зёрна,а не разглядывать шнурки на ботинках собеседника(может тоже инженера-радиотехника,кстати)
вас больше предмета личности интересуют ? Нужно развивать идею,находить в ней рациональные зёрна,а не разглядывать шнурки на ботинках собеседника(может тоже инженера-радиотехника,кстати)
Правильнее - речи шарлатанишки вызвали тошноту. ============================================ О граммофоне. Видите ли, термины штука тонкая. Иногда для красного словца, произносят (шу, шоб посолиднее, покрасивше) ТЕРМИН. Вот и в той статеечке, что я покажу сейчас, вместо ПРАВИЛЬНОГО "увеличить интенсивность" звука написано прям вам на щастя "усилить". Мне за такое "усилить" на занятиях по акустике сразу без разговоров Свердлин закатал бы неуд. А я бы и не обидился, поскольку он прав.
Вот вам про рупор: http://www.physel.ru/mainmenu-48/r--mai ... s-39-.html Рупор ничего не усиливает, он концентрирует, увеличивает интенсивность в пределах некого телесного угла. И рупор и рупор граммофона ещё и резонируют в широком диапазоне частот, как любезная вам полость гитары. Вот только "усиления" нет как нет...
У меня этот старший людь - шарлатанишка смеха не вызвал. Только тошноту. А ведь быдляк ЭТО за чистую монету принимает. Позорище.
Позорище так к людям относиться - "быдляк".Ещё и атеист,похоже,бедолага.
1.Да, виноват, с быдляком погорячился, не обязательно называть вещи их истинными именами. Вежливее так: киватели, серость безграмотная. 2.Да, в ритуальных плясках вокруг резонансов и подземных пустотелых диполей не замешан.
- А камера царя не может(случайно) располагаться в фокусе пирамидального зеркала ? И ещё . Рупор - не усилитель ли амплитуды приличного частотного диапазона и не сводит ли он часть широкого луча в точку,если применить его наоборот?
Надеюсь, что теперь вы, всё же поняли, что пирамида - НЕТ. Параболоид - свёл бы, сфокусировал бы широкий "параллельный" луч в точку на фокальной плоскости, увеличив в точке интенсивность звука.
Поприпоминал тут немножечко. В общем, нестройный поток сознания на тему.
Итак, средством "формирования нужной длины ... волн" большая галерея, как и любое другое помещение в любом другом месте служить не может: что на входе, то и на выходе. Если под нелепой "силой волн" подразумевается амплитуда, громкость звука, то увеличиться эта амплитуда может только в случае совершенно определённого соотношения между длиной волны этого звука (зависит от частоты и температуры) и габаритами помещения. А вот уменьшиться, затухнуть, рассеяться, поглотиться - по массе причин. Происхождение звука, который предстоит "сформировать" большой галерее остаётся загадкой. Ладно.
Сформировать "параллельный самому себе" поток звуковой энергии посредством пирамидальной формы строения невозможно. Более того, даже просто "отражающей плоскостью", зеркалом, для звука любая грань египетской пирамиды может быть только если фронт звуковой волны не замечает её ступенчатости, т.е. длина этой волны значительно превышает высоту и ширину каждой из ступеней.
Для световозвращающихля плёнок никто вообще ничего не считают в плане углов, там в лаке - слой масеньких шариков, у каждого из них всегда найдутся точки дающие рефлексы на тоже нашедшиеся точки "соседей", дающие рефлекс в направлении первичного "прилёта". Работают направления "под прямым углом".
А насчёт "без зеркального напыления" вы немного поторопились. Описанное вами больше характерно для призм как раз с зеркальным напылением (при характерных же углах падений / отражений). Полное внутреннее отражение - случай, когда упавший изнутри стекла луч не выходит наружу и перенаправляется опять-таки внутрь. Но для этого потребны лучи, приходящие к поверхности изнутри под весьма малыми углами. Этот эффект используется в световодах, т.е., в просторечии, в оптоволоконных кабелях, для снижения потерь.
Всё, сказанное мной только что совершенно так же характерно и для звуковых лучей при их приближении к границам сред с разными скоростями распространения звука. Причём, разложение света на спектральные составляющие (оно же дисперсия, оно же хроматические аберрации) в акустике (в гидроакустике) именуется многолучёвостью распространения и портят жизни противолодочным силам флотов. К слову, многолучёвость распространения спектра шумов является одной из причин невозможности использования акустических портретов подводных лодок вопреки разглагольствованиям об этом кассирш рыбных магазинов.
Так вот, жалкие остатки энегрии звукового луча (он практически полностью отразится от границы воздух - камень) из воздуха (ок. 340м/с) проникают в камень (4000-6000м/с). Если это тональный сигнал, т.е, монохроматический, то чем выше его частота, тем больше для него показатель преломления среды, меньше скорость распространения в среде. Если это луч сложного спектрального состава (например, сигнал как-либо модулирован), он тут же разлагается на спектральные составляющие. Многолучёвость... И собрать потом эти расползшиеся в пространстве и разбежавшиеся во времени (скорость-то у разных составляющих разнится!) хоррошая задачка, но неразрешимая.
Упущен ещё один занятный пунктик, тело пирамиды не только просто не монолит, но ещё и изумительный демпфер для звука, состоящий из разделённых рыхлым раствором на мелкие ячейки слоёв рыхлого гизехского известняка, разделённых тем же известковым раствором. Десятки тысяч границ камень-раствор, камень-воздух, раствор-воздух. И на каждой из границ - отражения, преломления с многолучёвостью и поглощения. И звук из воздуха камер должен проникнуть в каменную кладку с описанными замечателными свойствами в виде каши из перепутанных лучей (сложения и вычитания сигалов с непредсказуемыми фазовыми сдвигами) долететь до грани, отразиться от неё, перелететь беспорядочными лучами до других граней и продолжить полёты в вообще непредсказуемых направлениях. Но..., всё это, если вообще, лучи не поглотятся просто сразу.
В общем, придумавший и построивший такой "резонансно-акустический кретинизм" древний проектант - конченый придурок, хоть и "высокоразвит и высокотехнологичен".
Цирк Данна-шарлатанна про "пьезо в граните" - отдельная тема.
Для световозвращающихля плёнок никто вообще ничего не считают в плане углов, там в лаке - слой масеньких шариков, у каждого из них всегда найдутся точки дающие рефлексы на тоже нашедшиеся точки "соседей", дающие рефлекс в направлении первичного "прилёта". Работают направления "под прямым углом".
Для гражданских, да. Там действительно шарики, также как и в составе дорожной разметки. А геодезические светоотражающие плёнки - нет. В них именно призмы. Потому и стОит гражданская(дорожная, автомобильная) светоотражающая плёнка 100руб за квадратный метр, а геодезическая 100$ за лист A4.
Макросъёмка... сверху геодезическая плёнка, снизу дорожная (масштаб один, плёнки сняты вместе одним кадром). Видны призмы в геодезической:
rekhmire писал(а):
А насчёт "без зеркального напыления" вы немного поторопились. Описанное вами больше характерно для призм как раз с зеркальным напылением (при характерных же углах падений / отражений).
Нет, я самостоятельно в своё время разбирал геодезические отражатели и своими глазами видел абсолютно прозрачную стеклянную призму. Нет там ни чёрного напыления (как в призмах внутри геодезических приборов), ни зеркального (как в призмах внутри медицинского оборудования). Это просто кусок очень прозрачного и качественного стекла.
Разбирать сейчас и фотографировать отражатель не буду. Потом его обратно собирать и несколько часов юстировать.
Нет, я самостоятельно в своё время разбирал геодезические отражатели и своими глазами видел абсолютно прозрачную стеклянную призму. Нет там ни чёрного напыления (как в призмах внутри геодезических приборов), ни зеркального (как в призмах внутри медицинского оборудования). Это просто кусок очень прозрачного и качественного стекла.
Поискал, почитал, возобновил кое-что в своей бестолковке. В общем, вы правы.
Я году в 83-84 пытался немножко разобраться с одно- многомодовостью световодов, так там, как вы понимаете, падение изнутри на цилиндрическую стенку было почти по касательной к ней и загиб обратно внутрь осуществлялся, как я понимаю, без особой химии в стекле, хотя..., хрен их там знает... Вот и осталось в голове, что для полного внутреннего отражения необходим очень острый угол между падающим лучом и поверхностью... Вот как и показано здесь:
http://www.youtube.com/watch?v=HN37Jz8DHYg ================================== А на вашей геодезической отражающей плёнке, предполагаю всё же, - стандартные уголки гексаэдров, уголковые отражатели, такие же как в автомобильных катофотах 90/90/90 градусов.
вас больше предмета личности интересуют ? Нужно развивать идею, находить в ней рациональные зёрна, а не разглядывать шнурки на ботинках собеседника(может тоже инженера-радиотехника,кстати)
Развивать идеи, подобные вашей, склонны бухгалтеры, програмисты, визажисты, экстрасенсы и самый невменяемый случай - "технари". Пообщаешься с альтами подольше, хочешь - не хочешь в поле зрения попадают вместе с идеями и шнурки...
Лексикон "технаря" ни чем не отличается от лексикона прочих вышеназванных: мощные энергии, пихаемая повсюду "высокая технологичность", запугивание собеседника сопроматом, поскольку для самого, бедняжечки, сопромат в институте был лютым пугалом, неумение отличить высокую частоту от высокой чистоты и, самое главное, - повсюду резонансы, резонансы, резонансы, резонансы, резонансы. Левитация ещё, очень, очень основополагающая вестч. А поверх всего этого у "технаря" - просто глобальные технические тупость, наглость и апломб. Излагал бы свои "идеи" простым нормальным разговорным русским языком, не так тяжко было бы читать. Нееет, непременно - натужные попытки выдаливать из себя наукообразность, термины, значения которых категорически не понимает, пыхтит, пыхтит, тужится, пыжится и лезет из него такооое, что и не назовёшь сразу.
...сто лет не заглядывал, заглянул на лайский форум и сразу - нормальный пук какого-то знатока: вода - хороший проводник, поэтому "вент" шахты - антенны. http://laiforum.ru/viewtopic.php?p=47292#p47292 Ну где, ну как и чему учился этот выкакиватель, что вода у него - проводник??? "Диссоциирует" на две молекулы водорода и одну кислорода. А проводит-то ЧЕМ? Ах да, их же в школе постоянно обманывали! И вот так - во всём, причём уважают друг друга просто страшно. Этот гадит на всех, а его уважают, потом гадит следующий и - до бесконечности. Показать? Так вот же, отвечает ему ещё один умница: http://laiforum.ru/viewtopic.php?p=47803#p47803 Да, да, да, вода - проводник, а ЭМ волны в нём тухнут. Головы у вас обоИх тухнут. То-то кораблестроилели минимизируют электромагнитные поля корпуса, спасаясь от мин с электрическими взрывателями. И ещё и "для передачи радиосигналов использоваться не может". А СНЧ и СДВ связь лодок из подводного положения с базами, это что? Неее, все кивают, и увввважжжжжают. А вот ещё. Прелесть какая. Как же без резонанса-то? Жрите, жрите, олухи, я вам потом ещё напишу. Вкусно?: http://laiforum.ru/viewtopic.php?p=47842&f=71#p47842 Мрак.
Разбирать их идеи, как я попробовал разобрать вашу, дело неблагодарное. Всё настолько очевидно, что в сотый раз настаивать на впадении Волги в Каспийское море остонадоело очень давно. И выслушивать стандартное возражение, что "мы не всё знаем о впадении Волги" - тоже остонадоело.
практик писал(а):
А при наличии чего в пирамиде этот вариант мог бы жить ?
Пирамиде работать "резонансно-аккккккустическим инструментом связи"? Данивжисть!
Сама пирамида совершенно непригодна как такой "инструмент". Да и громоздка. Медленно, помехи, НЕСКРЫТНО! И, основное, условия распространения из-за нерегулярности среды, из-за переотражений, из-за рыхлости, из-за границ - в тысячу раз хуже, чем в самой пирамиде. ЗПС в море - ещё туда-сюда, хотя крайне неэффективно. Но пахнет для ПЛ, например, идиотизмом из-за обнаружения себя. Аппаратура ЗПС была уже на крейсерах серии Аврора/Диана/Паллада. И занимала как-то не весь крейсер (Слабо пир.Хуфу водрузить на Аврору?) Противник слушал и радовался. http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/8844 ... 0%B0%D1%8F
Нормальному инженеру в самом дурном сне не придёт в голову при взгляде на экстерьеры и интерьеры сооружений и других строений Египта дурить на темы их технического предназначения. А уж непереводимое буквосочетание "высокотехнологичное предназначение" в их адрес - вообще не из инженерной области, это нечто психоневрологическое.
Элементарная техническая эрудиция на корню отсекает саму возможность дикарского фантазирования. Но вот, появляется очередной визажист и - паааехали резонансы и ультразвуки с левитациями. И каждый, конечно же, убеждён, что оригинален в своей гениальности, как никто, что у профессионала глаз замылен образованностью, а он, визажист, щас всем глаза-то и откроет и человечество-то ошшастливит...
Элементарная техническая эрудиция на корню отсекает саму возможность дикарского фантазирования.
Дык ведь,эта эрудиция дальше могильного холма не движется,а хочется немного потехнологичнее ...
Похороны немного потехнологичнее, чем под могильным холмом? Ну, просто закопать без холма, или сжечь. Или... оставить на солнышке на съедение птицам - падальщикам, в Китае такая похоронная технология называется "небесным погребением". Небесное погребение - это не "немного потехнологичнее", простите уж, это - максимально технологичные похороны, технологичнее некуда, наверное. Я, во всяком случае, бессилен придумать ещё что-то, не безенчук я, инженер...
Разберитесь, пожалуйста, в том, что такое -технология, -технологичность, -бОльшая технологичность, -высокая технологичность,
