Эксперимент: гранит, обработка дроблением

... и изделия (не сооружения), и инструменты
Ответить
Сообщений: 465 Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 19 След. Страница 4 из 19

Сообщение
Автор
22 ноя 2015, 10:27
rekhmire писал(а):
лушпайки у вершины гребня выщербляются в "неподпёртые извне" стороны. Производительность локально, временно не может не повыситься. И далее она по этому принципу колеблется.

Резонно.
(По личным впечатлениям, края дробить легче: отлетают довольно большие кусочки.)

Я вот тут сыр с утра резал на бутерброды. А в нем ДЫРКИ!!! Офигенные такие дырки, ровные!!! Но как? Снаружи их нет, а внутри головки - есть. Кто их сделал? Ведь нет таких технологий!!! Инопланетяне, суки...
22 ноя 2015, 14:42
Напоминаю, опыт имел вполне конкретную цель -
С одной стороны доказать Энгельбах мог - эту сторону представлял Рома.
С другой, доказать что Энгельбах сказочник - это я.
Я думаю что, условия проведения опыта были максимально корректные. Энгельбах не использовал фаер, не мог обладать уникальными навыками профессионального тюк-тюкальщика, гранит похож на египетский... Даже больше, секундомер останавливался когда работа не шла, то есть отдых не учитывался - Энгельбах описывает опыт таким образом, что читатель непроизвольно делает вывод что Энгельбах долбил один, целый час и это совсем не трудно. Мы исходили из того, что люди могли меняться на отдых, и процесс долбления может не останавливаться. Рекорд непрерывной работы Ромы - 10 (или 12 минут, что то около этого), при этом нужно отметить что я не такой выносливый, мой предел 1,5 минуты. В итоге:
Энгельбах - сказочник.
1. В том виде, в котором опыт описан, повторить его не имеется никакой возможности. Физические возможности человека огромны, но не беспредельны.
2. Если даже создать условия, при которых опыт повторить возможно, а именно исключить фактор усталости человека, полученные результаты крайне далеки от заявленных. Причем, особо хотелось бы отметить - результаты последнего опыта сходятся в итогах с предыдущими опытом Ромы и моим, произведенных на других объектах. В следствии чего можно с уверенностью исключить случайное стечении обстоятельств.
З.Ы. Считаю что теперь все кто оперируют в спорах трудами Энгельбаха, должны сначала предупреждать оппонентов о том, что они шароверы.
З.З.Ы. Простите не мог удержаться :)
22 ноя 2015, 15:46
Ilya писал(а):
З.Ы. Считаю что теперь все кто оперируют в спорах трудами Энгельбаха, должны сначала предупреждать оппонентов о том, что они шароверы.


Всему сказанному до этого абсолютно поверю и совершенно соглашусь с выводами.
Труды Энгелбаха (а он писал не только о дроблении гранита)... в общем никто из историков Египта вообще не задавался вопросами исполнения видимого в стране. Ну, разве только фантаст Питри, который в механике вообще ничего не понимал.
Энгельбах в этом плане - редкостный умница, чего не скажешь о его переводчиках на русский.
По сути же, вы показали, что с производительностью Романа, с отдыхами, обедами, перекурами, сменами рабочих (и т.п., если не всё ещё перечислил) гранит древние прекрасно МОГЛИ.
За что вам лично, ув. Илья громадное спасибо. А уж Роману - само собой в кубе.

Ilya писал(а):
Энгельбах описывает опыт таким образом, что читатель непроизвольно делает вывод что Энгельбах долбил один, целый час и это совсем не трудно.

А дайте точную ссылочку на английский текст, пож.
Это в "Проблем обелискс" или где-то ещё?

рехмира
22 ноя 2015, 16:26
rekhmire писал(а):
постановим, что то, что отшелушилось от гранитного же булыжника - молота составляет половину всего, сметённого Романом в контейнер. Ну, и третий закон Ньютона ещё (на диване дядька сидел и думал)...

В контейнере накопилось 590 Г?
Ополовиним - 295Г.
Разделим на гранитный удельный вес, на 2.6 Г/куб.см - 113,5куб.см.

rekhmire писал(а):
П.С. Пытался опять считать: видимо, форма лунки очень далека и от шарового сегмента, и от конуса.

Если продолжить ушную тягу, то с индивидуальным экспериментом Романа получается вот так:
При диаметре лунки (осреднённом, конечно, ибо лунка не кругла) в 12см и глубине её в 2см (округлость кисточки, угол съёмки...) радиус шара, который мог бы её создать - 10см. Тогда объём сегмента, т.е., лунки (прикидочный!!!) - около 117 куб.см.

Если учинить зверскую ушную тягу, то с совместным экспериментом Романа и Ильи получается вот так:
Изображение
При диаметре лунки (осреднённом, конечно, ибо лунка не кругла) в 20см и глубине её в 1,7см радиус шара, который мог бы её создать - 30см. Тогда объём сегмента, т.е., лунки (прикидочный!!!) - около 267 куб.см.

Если учесть, что обе лунки совсем не сегменты, а их жалкие подобия, то отклонения результатов оценочных вычислений могут быть весьма и весьма...

рехмира
22 ноя 2015, 17:01
topic37.html

http://www.forgottenbooks.com/readbook_ ... 0116749/63
22 ноя 2015, 17:42
Да я уже разыскал у себя "Асуанский обелиск" Энжелбаха. Нашёл и нужный фрагмент:

To ascertain how much headway can be made by hand oa this kind of work, 1 tried, on the bottom of the trench, to see how much I could remove by hand pounding. I found that, after an hour's hard work, I had extracted about five millimetres off the surface of the foot * halftrench-width area. With practice I could perhaps have done more.

Ну что ж... остаётся только предполагать о причине такой "лёгкости" снятия "около 5мм" со столь немалой площади тяжёлой часовой работой.
Ну, например, что (как и у Романа с боками первого камня!!!) траншея уже была обработана кострами. Давноооо, как и у Романа. Кострища за тышши лет исчезли, а слой гранита так никто и не сбил. До прихода м-ра Реджинальда.
Другое предположение: м-р Реджинальд быстренько сбил чуточек девственного гранита, а остальное - интерполировал вам на радость.

рехмира
22 ноя 2015, 19:07
Я бы для начала расставил бы некоторые точки над е.
1. У вас сложилось неверное представление о том, что меня радует. То, что Энгельбах, что то придумал меня совершенно не радует, и даже то, что его сказки вскрылись меня не радует так же.
2. Мое хорошее настроение в данный момент связано исключительно с тем, что мы приобрели реальный опыт, позволяющий адекватно оценить возможности ДЕ. Вот это действительно радует.
22 ноя 2015, 19:21
Ilya писал(а):
мы приобрели реальный опыт, позволяющий адекватно оценить возможности ДЕ. Вот это действительно радует.


А как Филиппо Липпи вы рисовать не пробовали? Целый один час! Попробовали бы - получили бы реальный опыт. Что-то получилось бы. Может быть. И оценили бы возможности художника 15 века.
http://needguide.ru/uploads/Tour_pic/3679.jpg
Как вчера с гранитом.

рехмира
22 ноя 2015, 19:30
Я сильно сомневаюсь что г-н Филиппо однажды в 30 лет проснулся, и решил что-то нарисовать, и нарисовал так как по ссылке вашей. Я так же сильно сомневаюсь что Энгельбах всю жизнь учился долбить гранит, улавливаете о чем я?
22 ноя 2015, 19:35
Ilya писал(а):
Я сильно сомневаюсь что г-н Филиппо однажды в 30 лет проснулся, и решил что-то нарисовать, и нарисовал так как по ссылке вашей. Я так же сильно сомневаюсь что Энгельбах всю жизнь учился долбить гранит, улавливаете о чем я?


Вы - ровным счётом о том же, о чём и я. Учится надо. Не один час. Тогда и приобретётся мастерство. И у Энгельбаха наверняка далекооо не его вершина.

рехмира
22 ноя 2015, 19:57
Так оно так, но мы разбираем конкретный опыт конкретного человека. А у него с умением было ровно так же как и у меня, или у Романа... Так что...
22 ноя 2015, 20:01
Ilya писал(а):
Так оно так, но мы разбираем конкретный опыт конкретного человека. А у него с умением было ровно так же как и у меня, или у Романа... Так что...


Ну так м.б., у него что-то было лучше, чем у вас. Гранит "мягче", молот "твёрже".

рехмира
22 ноя 2015, 20:34
rekhmire писал(а):
Ilya писал(а):
Так оно так, но мы разбираем конкретный опыт конкретного человека. А у него с умением было ровно так же как и у меня, или у Романа... Так что...


Ну так м.б., у него что-то было лучше, чем у вас. Гранит "мягче", молот "твёрже".

Нет, просто у Энгельбаха не стоял рядом Илья и не троллил его песенкой "Каким ты был, таким ты и остался..." )))

Со своей колокольни могу прокомментировать, что Энгельбах вряд ли мог дробить гранит целый час без перерывов, если только он не атлет. Да и то, сомневаюсь... Я сам не робот-терминатор и не профессиональный спортсмен, но к физическим нагрузкам привыкший - на работе хватает. Чтобы не терять в производительности, я бы "рекомендовал" каменотёсам сменяться каждые 5 минут: 5 минут вполне хватает для отдыха, чтобы бодро долбить гранит ещё 5 минут.

Как получилось у Энгельбаха? Сейчас судить трудно, вариантов масса. Но я почему-то не думаю, что он наврал или подолбив немного, спрогнозировал результат на квадрат 30 х 30. Причина в другом, но мы её вряд ли сейчас найдем.

Лично для себя, склоняюсь к версии, что он долбил в достаточной степени эродированный гранит (возможно, после фаера).

Я вот тут сыр с утра резал на бутерброды. А в нем ДЫРКИ!!! Офигенные такие дырки, ровные!!! Но как? Снаружи их нет, а внутри головки - есть. Кто их сделал? Ведь нет таких технологий!!! Инопланетяне, суки...
22 ноя 2015, 20:55
Роман, я прошу прощения, чесслово, вот совсем не хотел обидеть - просто характер такой.
А вот довод "гранит не той системы", слышать от официалов...Странно.
На счёт качества камня - мы долбили камень подвергающийся бг знает сколько лет воздействию "приветлнвого" питерского климата. Лежащего в русле течения стока дамбы, покрытого плесенью... Что то как то сумневаюсь я что наш камень сильнее чем Асуанский
22 ноя 2015, 21:05
Ilya писал(а):
Роман, я прошу прощения, чесслово, вот совсем не хотел обидеть - просто характер такой.
А вот довод "гранит не той системы", слышать от официалов...Странно.
На счёт качества камня - мы долбили камень подвергающийся бг знает сколько лет воздействию "приветлнвого" питерского климата. Лежащего в русле течения стока дамбы, покрытого плесенью... Что то как то сумневаюсь я что наш камень сильнее чем Асуанский

Да я не в обиде, наоборот - смешно )))

Что касается прочности гранита тут и там - гадать не хочу. Качели, понимаешь? Могут туда, а могут, сюда.

Давайте найдем качественные фотки с Асуана и постараемся сравнить зернистость. Мелкозернистый гранит более прочный:

В зависимости от размера зерна, граниты бывают: Мелкозернистыми (до 2 мм); Среднезернистыми (2-5 мм); Крупнозернистыми (более 5 мм). Если брать мелкозернистый гранит, свойства камня будут намного выше. Мелкозернистая группа лучше противостоит механическим воздействиям. Более равномерно истирается при эксплуатации, устойчивее к выветриванию, меньше трескается при нагревании. Эта группа считается самой качественной и дорогой. Отличается высокой прочностью, полной водонепроницаемостью и устойчивостью к разрушению. Недостаточной огнестойкостью характеризуются крупнозернистые образцы. При нагревании свыше 600 градусов они начинают увеличиваться в объеме и трескаться. Поэтому в жилых домах часто после пожаров можно наблюдать растрескавшиеся гранитные ступени и лестницы....

http://kamni.ws/?p=825

Я вот тут сыр с утра резал на бутерброды. А в нем ДЫРКИ!!! Офигенные такие дырки, ровные!!! Но как? Снаружи их нет, а внутри головки - есть. Кто их сделал? Ведь нет таких технологий!!! Инопланетяне, суки...
22 ноя 2015, 21:06
Качественные фотки будут сегодня ночью ))))
23 ноя 2015, 03:50
Господа есть проблема...
Что бы точно сравнить два гранита, нужны фотки с точно выставленным расстоянием и фокусом, так как сильно не понятно какие размеры и как их сравнивать.
Я сделал наложение, то что в красном круге "наш парень", все что вокруг - асуанских гранит со стенки с иероглифами. Можно ли их как то сравнить - я хз.
Изображение
23 ноя 2015, 09:36
Ilya писал(а):

Что бы точно сравнить два гранита, нужны фотки с точно выставленным расстоянием и фокусом, так как сильно не понятно какие размеры и как их сравнивать.


Обычно помогает спичечный коробок.
Вместо этого идеального измерительного инструмента в Царском селе у вас были какие-то белая линейка и жёлтая рулетка.
Осталось поднести их к "Сфинксу из древних Фив". Правда, у сфинкса гранит шлифован.
А потом подогнать масштаб в фотошопе.
Ну, не коробок, конечно... За неимением гербовой... Но и мы все вместе взятые не минералоги: мне совсем не понятно как судить о прочностных параметрах породы при обработке дроблением только и только по размерам зерна.

Ещё разок, просто так, Асуан и Рапакиви:
Изображение

рехмира
23 ноя 2015, 11:18
Обратимся к профессионалам.

Харелл пишет что асуанский розовый гранит либо очень крупнозернистый либо просто крупнозернистый:

Coarse pink granite (ED-R): pinkish to occasionally reddish, very coarse- to mainly coarse-grained, occasionally gneissoid and commonly porphyritic (phenocrysts up to 4 cm), and gradational with rock type 'b' below [= the "monumental red granite"].


Изображение Изображение Изображение Изображение Изображение

Далее он пишет о гранодиорите, тоже называя его крупно - и среднезернистым, и далее пишет о мелкозернистом граните:

(d) Fine gray to pink granite (NK-R): pinkish to reddish or, less often, light gray , medium- to mainly fine-grained.


Изображение Изображение Изображение Изображение
http://www.eeescience.utoledo.edu/Facul ... _Quar.html

Остается прийти к пониманию, из какого из представленных вариантов сделан незаконченный обелиск, к примеру.

Если судить по граниту сфинкса, который показывает Олег, то фото №2 похоже. Да они все там в верхнем ряду похожи, по большому счёту.

Я вот тут сыр с утра резал на бутерброды. А в нем ДЫРКИ!!! Офигенные такие дырки, ровные!!! Но как? Снаружи их нет, а внутри головки - есть. Кто их сделал? Ведь нет таких технологий!!! Инопланетяне, суки...
23 ноя 2015, 11:54
Мне кажется, что сфинкс - из вот этого (последнего)
Изображение
в вашем ряду египетских гранитов.

рехмира
23 ноя 2015, 14:49
rekhmire писал(а):
Обычно помогает спичечный коробок.

Изображение

ИзображениеИзображение

рехмира
23 ноя 2015, 16:05
igmh
Рёдер и получил те же результаты что и у Энгельбаха. Ни у кого ссылки нету, где почитать?


см. R.& D. Klemm "Steine und Steinbrüche im Alten Ägypten", на гуглбук вроде есть
23 ноя 2015, 16:54
monsterkilluz писал(а):
igmh
Рёдер и получил те же результаты что и у Энгельбаха. Ни у кого ссылки нету, где почитать?

см. R.& D. Klemm "Steine und Steinbrüche im Alten Ägypten", на гуглбук вроде есть


Берите здесь:
https://cloud.mail.ru/public/BUYP/CQnN6qh3k

Это одна из картинок книжки:
Изображение

рехмира
24 ноя 2015, 00:14
rekhmire, спасибо!

Очень объемная публикация. Много интересных фото. Ранее только кусками встречал.

Но я либо проморгал про эксперимент, либо... В дойче я как свинья в апельсинах, смотрел картинки в основном. Там внизу есть единственная ссылка на Рёдера "Riederer J (1974) Die Erhaltung ägyptiseher Baudenkmäler. Malteehnik/Restauro, Heft,, Münehen, pp 43-52".

Если кому-то повезло больше, просьба процитировать )))

Я вот тут сыр с утра резал на бутерброды. А в нем ДЫРКИ!!! Офигенные такие дырки, ровные!!! Но как? Снаружи их нет, а внутри головки - есть. Кто их сделал? Ведь нет таких технологий!!! Инопланетяне, суки...
24 ноя 2015, 10:03
Dolerithämmern

Это одно из ключевых, думаю, словечек, которое в изобилии встречается в асуанских главах Клеммов. Попробуйте гугливым переводчиком порыть эти главы.

рехмира

Сообщений: 465 Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 19 След. Страница 4 из 19
Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0

cron