Полость - высверливанием

...к... и от...
Ответить
Сообщений: 25 Страница 1 из 1

Сообщение
Автор
08 янв 2016, 12:47
Трубчатое сверление абразивом... Красиво звучит... Жалко только что к ДЕ отношения не имеет ровным счётом никакого...

Подпись
13 янв 2016, 03:39
Привет любителям шаров, я снова с вами))) Всех с праздниками!
Я тут фоточки одну интересную увидел...
Изображение
И вопросы у меня возникли,
Cовершенно очевидно, что сверлили не сразу все, и вот ежели сверление нахлествается на другое сверление, то как это повлияет на результат? Ведь песочек то будет уходить в уже просверленное...
И вылетать он будет туда под действием центробежной силы, нехило...

Подпись
13 янв 2016, 10:37
Ilya писал(а):
И вопросы у меня возникли,

Как-то сто лет назад гуру kavalet гадил в черепные ёмкости своих дрессированных говорящих мартышек насчёт этого невозможного, невыносимо загадочного артефакта: низзя, немогли, пульпаутекла, трубкаоголилась.
Гов-мартышки радостно кивали любимиму дрессировщику.
А вообще-то всё было элементарно:
viewtopic.php?p=1112#p1112

Изображение
Про соотношение размеров потенциальной ёмкости саркофага и размеров Сахары следует ли дискутировать?

рехмира
13 янв 2016, 11:09
В который раз убеждаюсь, что не ошибся на ваш счет, г-н Рехмире...
вот только откуда уверенность, что все именно так? Потому что это сказал великий гуру Рехмире, или есть действительно веские основания так думать?

Подпись
13 янв 2016, 12:31
Ilya писал(а):
есть действительно веские основания так думать?


Думать есть основания всегда.
Это - самый простой, рациональный и совершенно очевидный способ. Его следы видны на дне на вашем снимке:
Изображение
Marks on a granite sarcophagus with partial coring holes in a lid-peg socket (21st dynasty, image:
Изображение

Другой (дающий похожие следы) - держать уже образовавшуюся от сделанных сверлений и их уже выбитых кернов "ванну" постоянно наполненной абразивной суспензией, которая сама будет автоматически пополнять новое (пересекающееся с "ванной") начатое сверление по мере его углубления. Только суспензию в ванне надо постоянно помешивать и, следя за испарением/расплёскиванием, пополнять. Более медленный способ. И менее рациональный.
Третий - сверлить каждое новое отверстие не задевающим соседних (похоже, так пытались работать в правой части вашего снимка), а по окончании сверления выбить не только керны, но и довольно тонкие перегородки, оставшиеся между отверстиями. Колобаха, над которой шаманил kavalet сделана не третьим способом.

рехмира
13 янв 2016, 20:54
И есть опыты которые подтверждают все эти умозаключения? А то, с шарами тоже, тут сгенерировано было, а как до дела дошло... Ну вообщем, вы меня поняли))))

Подпись
13 янв 2016, 23:10
Ilya писал(а):
И есть опыты которые подтверждают все эти умозаключения? А то, с шарами тоже, тут сгенерировано было, а как до дела дошло... Ну вообщем, вы меня поняли))))


Ага: а вот пусть построят мне пирамиду, вот тогда.

Как дошло до дела с дроблением гранита, так у вас с Романом получилось в соответствиями с умозаключениями всё просто изумительно: оценена производительность не умеющего долбить не тронутый ф-сеттингом гранит человека. Следы работы совершенно соответствуют древним: нормальная лунка.

Вам хорошо известны результаты опытов персонажей "Хард" и "Бубарака" по абразивному сверлению гранита со следами в мельчайших деталях не отличимых от древних. В соответствии с умозаключениями, вплоть до самозатачивания кромки.

Следы перекрывающихся сверлений вы показали сами.
Ничего в них необъяснимого, или непонимаемого нет. Ваша картинка идеально соответствует умозаключениям. В таком сверлении нет ничего, отличающего его от только что названных: ну, было бы, например, три "взаимоущербных" керна, а на дне - три перекрывающихся пенька-окружности, как у вас на фотографии. Подумаешь...

ЕСЛИ НЕ ВЫКОБЕНИВАТЬСЯ.

А выкобенивание слушать не интересно. К жизни отношения не имеет.
Выкобениваться можно где угодно и о чём угодно. Это не конструктивно и НЕ ИНТЕРЕСНО.
На ублюдочном и-нетовском лексикончике - это флуд, флейм, спам и троллинг. К жизни отношения не имеет.

рехмира
13 янв 2016, 23:20
Ilya писал(а):
Я тут фоточки одну интересную увидел...
Изображение
И вопросы у меня возникли,
Cовершенно очевидно, что сверлили не сразу все, и вот ежели сверление нахлествается на другое сверление, то как это повлияет на результат? Ведь песочек то будет уходить в уже просверленное...
И вылетать он будет туда под действием центробежной силы, нехило...


Как это повлияет на результат и так видно на фото.

Размеры квадратной дырки какие?
Диаметр отверстий трубки сверла какой?
Глубины (среднее, два числа) в высокой и низкой части квадратной дырки какие?
14 янв 2016, 03:41
Ilya писал(а):
...Ведь песочек то будет уходить в уже просверленное...
И вылетать он будет туда под действием центробежной силы, нехило...


Вы считаете что это сверлилось сверлом на высоких оборотах? Только тогда центробежная сила будет сильно влиять?

О каком нехилом действии центробежной силы можно вообще говорить при ручном сверлении? Хотите большую центробежную силу при ручном сверлении - ставьте механизм с редуктором (были они в ДЕ?).

Изображение
14 янв 2016, 16:11
Узнаю старичка Рехмире... Очередной финт ушами в расчете на своих адептов...
Что значит:
"Оценена производительность не умеющего долбить не тронутый ф-сетингом гранит человека"?!
Хопа! И опыт уже не опыт, и вроде как результаты уже можно крутить как хочешь, и снова солнышко светит и жизнь хороша. Нет, уважаемый, не пройдет у вас очередное замыливание - цель опыта подтвердить или опровергнуть результат конкретного человека, человека так же не имевшего опыта долбежки, и долбил этот человек гранит не тронутый ф-сеттингом, и имя этого человека Энгельбах. Было проведено три опыта, и ни один из них даже близко не дал результат, что совершенно очевидно указывает на вполне конкретные выводы.

Что же касается темы - я готов про спонсировать эксперемент по повторению этой чтуки с кучей сверлений - купить необходимый запас трубок, песка и воды... igmh1983, ау))))

Подпись
14 янв 2016, 17:19
Ilya писал(а):
Узнаю старичка Рехмире... Очередной финт ушами в расчете на своих адептов...
Что значит:
"Оценена производительность не умеющего долбить не тронутый ф-сетингом гранит человека"?!
Хопа! И опыт уже не опыт, и вроде как результаты уже можно крутить как хочешь, и снова солнышко светит и жизнь хороша. Нет, уважаемый, не пройдет у вас очередное замыливание - цель опыта подтвердить или опровергнуть результат конкретного человека, человека так же не имевшего опыта долбежки, и долбил этот человек гранит не тронутый ф-сеттингом, и имя этого человека Энгельбах. Было проведено три опыта, и ни один из них даже близко не дал результат, что совершенно очевидно указывает на вполне конкретные выводы.

------------------------
Как всегда, без лжи ни шагу? Энгельбаха-то читали, или вам напели?
Опять плоское выкобенивание. Феерическая ахинея. Кончайте марать бумагу. Скучно.

Ilya писал(а):
Что же касается темы - я готов про спонсировать эксперемент по повторению этой чтуки с кучей сверлений - купить необходимый запас трубок, песка и воды... igmh1983, ау))))

------------------------------
Со сверлением всё доходчиво продемонстрировано. Хотя и без эксперимента всё было очевидно и понятно. Учитесь понимать.

рехмира
14 янв 2016, 18:28
Действия красноречивие любых слов... Все с вами понятно, милейший...

Подпись
14 янв 2016, 20:23
Ilya писал(а):
цель опыта подтвердить или опровергнуть результат конкретного человека, человека так же не имевшего опыта долбежки, и долбил этот человек гранит не тронутый ф-сеттингом, и имя этого человека Энгельбах.

Всё правильно. Есть у меня подозрения, что когда-нибудь кто-нибудь не сможет достичь моих результатов (или, наоборот, превзойдёт) и какие тогда будем/будут сделаны выводы по нашим получившимся цифрам? 8)

А по сверлениям к Харду лучше обратиться.

Я вот тут сыр с утра резал на бутерброды. А в нем ДЫРКИ!!! Офигенные такие дырки, ровные!!! Но как? Снаружи их нет, а внутри головки - есть. Кто их сделал? Ведь нет таких технологий!!! Инопланетяне, суки...
14 янв 2016, 20:53
igmh1983 писал(а):
Ilya писал(а):
долбил этот человек гранит не тронутый ф-сеттингом, и имя этого человека Энгельбах.

Всё правильно.


Нет, совершенно неправильно.
Энгельбах везде пишет, что
1.ТАМ повсеместно следы ф-сеттинга,
2.Он не уверен, что обелиски вырубали без оного
3.Что он спустился долбить гранит в траншею около обелиска.

Чего он НЕ пишет - как именно он вычислил объём, сдолбленный им. Просто указать размеры "площадки" на дне траншеи = не указать ничего! Как выглядит дно траншей вы знаете. Как долбится гребень в отличие от лунки - тоже знаете. К тому же Энгельбах не пишет, в одиночку ли долбил, м.б., его подменяли феллахи!

А спекулировать и выкобениваться оппонент будет до упора, ибо своими руками в жизни ничего не сделал, не понимает элементарных вещей, патологически безграмотен, а уж о такой материи, как техническая эрудиция... вообще поминать бесполезно. Конторская мышка.

Перечитайте разговор Харда с незабвенных кавалетом:
topic190.html
Только читать надо подробно и всё от начала и до конца. Так кавалет же талантливый человек! Да, бессовестный, лживый, подлый, наглый, изворотливый, но ум-ни-ца. Соображает блестяще.
Вон, какую утку с "Эстреллой-пирамидой" сфабриковал, гов-мартышки в силу своей всеобъемлющей непроходимой серости по сей день молятся, как на тотемный столб.
А этот Илья - пфффффф.......

Я ухожу из разговора. Всё это тупо и бездарно.
Роман, вы ж знаете, у нас - тишайший форум: раз в три месяца что-то занятное вскочит перед глазами - обсудим, разберёмся, разыщем, поймём.
Вы иногда поминаете, что где-то на каких-то сторонних форумах спорите с необразованными гов-мартышками. Здесь-то к чему это?
Это же тоска зелёная, придёт вот такой, "включит дурака" и распинайся перед ним, почему сверление Харда ничем не отличается от двух наложившихся сверлений.
Ну бездарное, неумное это занятие что-то доказать троллю... Он же ни в чём не стремится действительно разобраться, ему ж в действительности плевать, он же прочтёт только последнее ваше, или вообще какое-то, но позднейшее сообщение и растечётся по древу. А что там ещё кто рассказал, разъяснил - плевать. И, что омерзительнее всего - лжёт, лжёт, лжёт.
Тоска.

рехмира
14 янв 2016, 21:12
Ilya писал(а):
Что же касается темы - я готов про спонсировать эксперемент по повторению этой чтуки с кучей сверлений - купить необходимый запас трубок, песка и воды... igmh1983, ау))))


Вы даже размеры этой чтуки и диаметр трубок не знаете, но уже готовы проспонсировать :)

Т.е. вы в очередной раз вообще ничего не читали по теме. Нет там трубок, там лист меди свёрнутый в трубу.

С вами всё ясно. Любитель устраивать проблемы на пустом месте. Лучше бы вы их умели решать.

То вас не устраивает долбление камнем в одном месте и хотите получить готовый обелиск. То вас не устраивает одно (там не одно было, кстати) сверление и хочется получить готовый саркофаг.
14 янв 2016, 22:31
Понизим градус полемики.

Модератор
.
=============================
Очень зря вы убрали откровения Ильи...! Их, как и кавалетовы, необходимо хранить вечно. Если у вас ЭТО всё же сохранилось, я очень попросил бы его сюда вернуть, если есть такая возможность.
Админ.

=============================
Вертаю в зад.

Рехмире, ты края не теряй. Я человек терпеливый, добрый, но всему предел есть. Есть что по существу сказать - говори, нет - молчи в тряпочку, а словоблудие свое оставь для бабских форумов.
Не покажешь фотки с последнего посещения тобой Египта? Очень хочется посмотреть что ты сам видел, что сам руками трогал.
И результаты своих опытов по долбежке покажи, а то все молчком и молчком, так и подумать можно что не был ты нигде, не видел ничего...
Или ты только боец языком, главный любитель шаров?

Подпись
14 янв 2016, 22:47
Ув. Филин, во первых, по поводу долбления...
что конкретно не нравится ? Что результаты получились не такие как ожидалось - я тут при чём? Сделайте свой опыт, дайте свои результаты, и будем обсуждать. Нет возможности сделать опыт, возьмите в руки учебник по физике и посчитайте теорию, потом поделитесь - тоже будем обсуждать. Я приблизительно прикинул, физику результатов Энгельбаха, мне они показались не реальными, я поехал и на практике в этом убедился. Энгельбах наврал про результаты - пока нет результатов, которые бы подтвердили его слова - это факт.
Или сложно в это поверить? Ну тогда вам в церковь, все что с верой связано это там.

По сверлению.
Я пока не видел ни одного опыта, где бы сверления накладывались, и хочу посмотреть как это будет выглядеть.
Старичок Рехмире забыл, но я в свое время тут и появился интересуясь этим самым сверлением. Так вот, я прекрасно помню, слова Харда о скорости сверления - если дать больше оборотов, то песок с водой начнет выплёскиваться, но это он говорил про верх. А как изменится ситуация, если абразиву дать возможность уходить в бок? Если есть готовый ответ на этот вопрос - велком.

Подпись
14 янв 2016, 23:46
Ilya писал(а):
Ув. Филин, во первых, по поводу долбления...
что конкретно не нравится ? Что результаты получились не такие как ожидалось - я тут при чём? Сделайте свой опыт, дайте свои результаты, и будем обсуждать. Нет возможности сделать опыт, возьмите в руки учебник по физике и посчитайте теорию, потом поделитесь - тоже будем обсуждать. Я приблизительно прикинул, физику результатов Энгельбаха, мне они показались не реальными, я поехал и на практике в этом убедился. Энгельбах наврал про результаты - пока нет результатов, которые бы подтвердили его слова - это факт.
Или сложно в это поверить? Ну тогда вам в церковь, все что с верой связано это там.


Причём тут ожидания.

По памяти цитирую Энгельбаха (вы его не читали и читать не собираетесь). Он написал примерно следующее - "я выбрал участок 30х30см, взял неподалёку лежащий шар и начал долбить. Долбил час и за это время продолбил поверхность на 5мм". Он нигде не писал ни о каких объёмах. Но каждый понимает его по-своему. Если вы видели своими глазами как именно выглядит лунка после долбления, то должны понимать что самое глубокое место в центре... почему вы считаете что он указал глубину лунки по всей площади? Вероятнее всего он измерил глубину в центре и именно её и указал, но не исключаю и того, что поверхность его долбления была когда-то ранее термически обработана древними каменщиками и тогда это может означать, что снял он 5мм по всей площади долбления.

Вы берёте объём который якобы указал сам Энгельбах. Тогда скажите в какой своей работе и в каком месте он написал точное число объёма, иначе получается "слышал звон, не пойму откуда он". Вот тогда ваши слова перестанут быть словоблудием и примут полноценный смысл для дальнейшего обсуждения. Вы обвиняете человека в том что он вообще даже не совершал :) , так делают только невежи. На текущий момент я вижу от вас какие-то обвинения в чужой адрес (Энгельбах), которые основаны на изначально ложных исходных данных (ваши исходники или из головы или на основе чужих расчётов), так прежде чем обвинять Энгельбаха - стоило бы проверить откуда взялись расчёты у кого-то другого, кто якобы взял их у него.

Вам неоднократно это уже писали, но вы до сих пор с непреклонным упорством долбите одно и тоже. Ваши обвинения ложны т.к. основаны на ложных исходных данных.
15 янв 2016, 04:33
Ув. Филин. Я дико извиняюсь, но на счёт того что я читал, или что я не читал, это, как бы это помягче, вообщем не надо за меня решать. Ок?

Вот текс Энгельбаха:
To ascertain how much headway can be made by hand oa this kind of work, 1 tried, on the bottom of the trench, to see how much I could remove by hand pounding. I found that, after an hour's hard work, I had extracted about five millimetres off the surface of the foot * halftrench-width area. With practice I could perhaps have done more.
Ключевое слово здесь "surface", в контексте, это правильней всего перевести как:
"Снял с поверхности 30на30 см, около 5 мм", при этом, если бы это была лунка, то во-первых, как честный человек он должен был это отметить, и использовать слово "hole", во вторых, как человек достаточно грамотный он не мог не понимать, что лунка диаметром 30 см, это совсем не тоже самое по площади, что и квадрат со стороной 30см.

Ну и наконец, результаты этого опыта во всю используются для подсчета "могли/немогли", и на этом форуме, можете поискать, мне лень.

Однако, не так давно, тот же Рехмире, указывал на этот опыт, и вполне себе был уверен в 450 см2. Мы тут пару лет назад гранитный храм обсуждали, потом правда по старой доброй традиции что то потерли, что то перенесли, но ... Вообщем, у нашего гуру имеет смысл спросить - оперировал он цифрой в 450см3 или нет. Очень мне интересен его ответ.

Подпись
16 янв 2016, 01:20
Вот типичный пример того, как используются труды Энгельбаха
topic159.html
И кстати, что то я не вижу возражений и дополнений от всевидящего и всезнающего Невстающего С Дивана.

Подпись
17 янв 2016, 12:45
Использовали цифры Энгельбаха потому что других не было. Теперь есть, давайте использовать другие. Доля гранита в др.ег. сооружениях не большая. Что изменится?

Я вот тут сыр с утра резал на бутерброды. А в нем ДЫРКИ!!! Офигенные такие дырки, ровные!!! Но как? Снаружи их нет, а внутри головки - есть. Кто их сделал? Ведь нет таких технологий!!! Инопланетяне, суки...
17 янв 2016, 16:41
igmh1983 писал(а):
Использовали цифры Энгельбаха потому что других не было. Теперь есть, давайте использовать другие. Доля гранита в др.ег. сооружениях не большая. Что изменится?


Ну что за...
Стоп.
Здесь - о высверливании полостей. О долблении гранита - возврат в вашу экспериментальную ветку:


viewtopic.php?p=13522#p13522

рехмира
06 фев 2016, 21:33
В выветривании перекрывающихся отверстий проблем нет. Мало того, это сильно облегчает работу.

Как итог - трубчатые абразивные сверления Харда в мае 2016 года:
viewtopic.php?p=13955#p13955

ИзображениеИзображение
И их теоретический прототип, ещё раз:
Изображение

Миф, в который верят, постепенно становится правдой(Джордж Оруэлл)
02 окт 2016, 08:24
igmh1983 писал(а):
администратор говорящих мартышек Стив врёт

Кто бы вызвался бы на аккуратный пересчёт расходов меди из потрясающей воображение по масштабам лжи глобальной статьи этого kavalet-SE?
Не по Стоксу, а по Васютину-2010 и 2016.
Только отпиливание крышки от его гипотетического серапеумского саркофага, пока, в моём пересчёте сократило объём расхода меди в три раза. В три раза! М.б., я дурак?
Май 2016 года, как я понимаю дал объёмное соотношение в расходах гранит/медь равное шести? Вот и надо "высверлить" по внутреннему периметру оптимальным диаметром трубки канаву (выборка середины и грубое выравнивание полости потом - дроблением, естественно). Причём (ВНИМАНИЕ!!!) выбранным сверлением считать только объём "гранитной трубки" между стенкой каждого сверления и керном.
Разбор остальной части собственно статьи я уже заканчиваю. Это - просто невиданного масштаба позорище и подлость. До таких грандиозных масштабов концентрации лжи в своих доносах не доходил даже kavalet.

рехмира
02 окт 2016, 14:20
rekhmire писал(а):
igmh1983 писал(а):
администратор говорящих мартышек Стив врёт

Кто бы вызвался бы на аккуратный пересчёт расходов меди из потрясающей воображение по масштабам лжи глобальной статьи этого kavalet-SE?
Не по Стоксу, а по Васютину-2010 и 2016.
Только отпиливание крышки от его гипотетического серапеумского саркофага, пока, в моём пересчёте сократило объём расхода меди в три раза. В три раза! М.б., я дурак?
Май 2016 года, как я понимаю дал объёмное соотношение в расходах гранит/медь равное шести? Вот и надо "высверлить" по внутреннему периметру оптимальным диаметром трубки канаву (выборка середины и грубое выравнивание полости потом - дроблением, естественно). Причём (ВНИМАНИЕ!!!) выбранным сверлением считать только объём "гранитной трубки" между стенкой каждого сверления и керном.
Разбор остальной части собственно статьи я уже заканчиваю. Это - просто невиданного масштаба позорище и подлость. До таких грандиозных масштабов концентрации лжи в своих доносах не доходил даже kavalet.

Я с математикой и всякими формулами в натянутых отношениях... Лучше чем у вас, всё равно это вряд ли у кого либо получится )))

И Филин и считает, и рисует очень хорошо.

А про разбор статьи - невероятно интересно! На "Пороге" выложите?

Я вот тут сыр с утра резал на бутерброды. А в нем ДЫРКИ!!! Офигенные такие дырки, ровные!!! Но как? Снаружи их нет, а внутри головки - есть. Кто их сделал? Ведь нет таких технологий!!! Инопланетяне, суки...

Сообщений: 25 Страница 1 из 1
Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

РейСРёРЅРі@Mail.ru
Создать форум

| |

cron