Полость - высверливанием

...к... и от...
Ответить
Сообщений: 25 Страница 1 из 1

Сообщение
Автор
08 янв 2016, 12:47
Трубчатое сверление абразивом... Красиво звучит... Жалко только что к ДЕ отношения не имеет ровным счётом никакого...

Смотрю не на те цитаты.
13 янв 2016, 03:39
Привет любителям шаров, я снова с вами))) Всех с праздниками!
Я тут фоточки одну интересную увидел...
Изображение
И вопросы у меня возникли,
Cовершенно очевидно, что сверлили не сразу все, и вот ежели сверление нахлествается на другое сверление, то как это повлияет на результат? Ведь песочек то будет уходить в уже просверленное...
И вылетать он будет туда под действием центробежной силы, нехило...

Смотрю не на те цитаты.
13 янв 2016, 10:37
Ilya писал(а):
И вопросы у меня возникли,

Как-то сто лет назад гуру kavalet гадил в черепные ёмкости своих дрессированных говорящих мартышек насчёт этого невозможного, невыносимо загадочного артефакта: низзя, немогли, пульпаутекла, трубкаоголилась.
Гов-мартышки радостно кивали любимиму дрессировщику.
А вообще-то всё было элементарно:
viewtopic.php?p=1112#p1112

Изображение
Про соотношение размеров потенциальной ёмкости саркофага и размеров Сахары следует ли дискутировать?

рехмира
13 янв 2016, 11:09
В который раз убеждаюсь, что не ошибся на ваш счет, г-н Рехмире...
вот только откуда уверенность, что все именно так? Потому что это сказал великий гуру Рехмире, или есть действительно веские основания так думать?

Смотрю не на те цитаты.
13 янв 2016, 12:31
Ilya писал(а):
есть действительно веские основания так думать?


Думать есть основания всегда.
Это - самый простой, рациональный и совершенно очевидный способ. Его следы видны на дне на вашем снимке:
Изображение
Marks on a granite sarcophagus with partial coring holes in a lid-peg socket (21st dynasty, image:
Изображение

Другой (дающий похожие следы) - держать уже образовавшуюся от сделанных сверлений и их уже выбитых кернов "ванну" постоянно наполненной абразивной суспензией, которая сама будет автоматически пополнять новое (пересекающееся с "ванной") начатое сверление по мере его углубления. Только суспензию в ванне надо постоянно помешивать и, следя за испарением/расплёскиванием, пополнять. Более медленный способ. И менее рациональный.
Третий - сверлить каждое новое отверстие не задевающим соседних (похоже, так пытались работать в правой части вашего снимка), а по окончании сверления выбить не только керны, но и довольно тонкие перегородки, оставшиеся между отверстиями. Колобаха, над которой шаманил kavalet сделана не третьим способом.

рехмира
13 янв 2016, 20:54
И есть опыты которые подтверждают все эти умозаключения? А то, с шарами тоже, тут сгенерировано было, а как до дела дошло... Ну вообщем, вы меня поняли))))

Смотрю не на те цитаты.
13 янв 2016, 23:10
Ilya писал(а):
И есть опыты которые подтверждают все эти умозаключения? А то, с шарами тоже, тут сгенерировано было, а как до дела дошло... Ну вообщем, вы меня поняли))))


Ага: а вот пусть построят мне пирамиду, вот тогда.

Как дошло до дела с дроблением гранита, так у вас с Романом получилось в соответствиями с умозаключениями всё просто изумительно: оценена производительность не умеющего долбить не тронутый ф-сеттингом гранит человека. Следы работы совершенно соответствуют древним: нормальная лунка.

Вам хорошо известны результаты опытов персонажей "Хард" и "Бубарака" по абразивному сверлению гранита со следами в мельчайших деталях не отличимых от древних. В соответствии с умозаключениями, вплоть до самозатачивания кромки.

Следы перекрывающихся сверлений вы показали сами.
Ничего в них необъяснимого, или непонимаемого нет. Ваша картинка идеально соответствует умозаключениям. В таком сверлении нет ничего, отличающего его от только что названных: ну, было бы, например, три "взаимоущербных" керна, а на дне - три перекрывающихся пенька-окружности, как у вас на фотографии. Подумаешь...

ЕСЛИ НЕ ВЫКОБЕНИВАТЬСЯ.

А выкобенивание слушать не интересно. К жизни отношения не имеет.
Выкобениваться можно где угодно и о чём угодно. Это не конструктивно и НЕ ИНТЕРЕСНО.
На ублюдочном и-нетовском лексикончике - это флуд, флейм, спам и троллинг. К жизни отношения не имеет.

рехмира
13 янв 2016, 23:20
Ilya писал(а):
Я тут фоточки одну интересную увидел...
Изображение
И вопросы у меня возникли,
Cовершенно очевидно, что сверлили не сразу все, и вот ежели сверление нахлествается на другое сверление, то как это повлияет на результат? Ведь песочек то будет уходить в уже просверленное...
И вылетать он будет туда под действием центробежной силы, нехило...


Как это повлияет на результат и так видно на фото.

Размеры квадратной дырки какие?
Диаметр отверстий трубки сверла какой?
Глубины (среднее, два числа) в высокой и низкой части квадратной дырки какие?
14 янв 2016, 03:41
Ilya писал(а):
...Ведь песочек то будет уходить в уже просверленное...
И вылетать он будет туда под действием центробежной силы, нехило...


Вы считаете что это сверлилось сверлом на высоких оборотах? Только тогда центробежная сила будет сильно влиять?

О каком нехилом действии центробежной силы можно вообще говорить при ручном сверлении? Хотите большую центробежную силу при ручном сверлении - ставьте механизм с редуктором (были они в ДЕ?).

Изображение
14 янв 2016, 16:11
Узнаю старичка Рехмире... Очередной финт ушами в расчете на своих адептов...
Что значит:
"Оценена производительность не умеющего долбить не тронутый ф-сетингом гранит человека"?!
Хопа! И опыт уже не опыт, и вроде как результаты уже можно крутить как хочешь, и снова солнышко светит и жизнь хороша. Нет, уважаемый, не пройдет у вас очередное замыливание - цель опыта подтвердить или опровергнуть результат конкретного человека, человека так же не имевшего опыта долбежки, и долбил этот человек гранит не тронутый ф-сеттингом, и имя этого человека Энгельбах. Было проведено три опыта, и ни один из них даже близко не дал результат, что совершенно очевидно указывает на вполне конкретные выводы.

Что же касается темы - я готов про спонсировать эксперемент по повторению этой чтуки с кучей сверлений - купить необходимый запас трубок, песка и воды... igmh1983, ау))))

Смотрю не на те цитаты.
14 янв 2016, 17:19
Ilya писал(а):
Узнаю старичка Рехмире... Очередной финт ушами в расчете на своих адептов...
Что значит:
"Оценена производительность не умеющего долбить не тронутый ф-сетингом гранит человека"?!
Хопа! И опыт уже не опыт, и вроде как результаты уже можно крутить как хочешь, и снова солнышко светит и жизнь хороша. Нет, уважаемый, не пройдет у вас очередное замыливание - цель опыта подтвердить или опровергнуть результат конкретного человека, человека так же не имевшего опыта долбежки, и долбил этот человек гранит не тронутый ф-сеттингом, и имя этого человека Энгельбах. Было проведено три опыта, и ни один из них даже близко не дал результат, что совершенно очевидно указывает на вполне конкретные выводы.

------------------------
Как всегда, без лжи ни шагу? Энгельбаха-то читали, или вам напели?
Опять плоское выкобенивание. Феерическая ахинея. Кончайте марать бумагу. Скучно.

Ilya писал(а):
Что же касается темы - я готов про спонсировать эксперемент по повторению этой чтуки с кучей сверлений - купить необходимый запас трубок, песка и воды... igmh1983, ау))))

------------------------------
Со сверлением всё доходчиво продемонстрировано. Хотя и без эксперимента всё было очевидно и понятно. Учитесь понимать.

рехмира
14 янв 2016, 18:28
Действия красноречивие любых слов... Все с вами понятно, милейший...

Смотрю не на те цитаты.
14 янв 2016, 20:23
Ilya писал(а):
цель опыта подтвердить или опровергнуть результат конкретного человека, человека так же не имевшего опыта долбежки, и долбил этот человек гранит не тронутый ф-сеттингом, и имя этого человека Энгельбах.

Всё правильно. Есть у меня подозрения, что когда-нибудь кто-нибудь не сможет достичь моих результатов (или, наоборот, превзойдёт) и какие тогда будем/будут сделаны выводы по нашим получившимся цифрам? 8)

А по сверлениям к Харду лучше обратиться.

Я вот тут сыр с утра резал на бутерброды. А в нем ДЫРКИ!!! Офигенные такие дырки, ровные!!! Но как? Снаружи их нет, а внутри головки - есть. Кто их сделал? Ведь нет таких технологий!!! Инопланетяне, суки...
14 янв 2016, 20:53
igmh1983 писал(а):
Ilya писал(а):
долбил этот человек гранит не тронутый ф-сеттингом, и имя этого человека Энгельбах.

Всё правильно.


Нет, совершенно неправильно.
Энгельбах везде пишет, что
1.ТАМ повсеместно следы ф-сеттинга,
2.Он не уверен, что обелиски вырубали без оного
3.Что он спустился долбить гранит в траншею около обелиска.

Чего он НЕ пишет - как именно он вычислил объём, сдолбленный им. Просто указать размеры "площадки" на дне траншеи = не указать ничего! Как выглядит дно траншей вы знаете. Как долбится гребень в отличие от лунки - тоже знаете. К тому же Энгельбах не пишет, в одиночку ли долбил, м.б., его подменяли феллахи!

А спекулировать и выкобениваться оппонент будет до упора, ибо своими руками в жизни ничего не сделал, не понимает элементарных вещей, патологически безграмотен, а уж о такой материи, как техническая эрудиция... вообще поминать бесполезно. Конторская мышка.

Перечитайте разговор Харда с незабвенных кавалетом:
topic190.html
Только читать надо подробно и всё от начала и до конца. Так кавалет же талантливый человек! Да, бессовестный, лживый, подлый, наглый, изворотливый, но ум-ни-ца. Соображает блестяще.
Вон, какую утку с "Эстреллой-пирамидой" сфабриковал, гов-мартышки в силу своей всеобъемлющей непроходимой серости по сей день молятся, как на тотемный столб.
А этот Илья - пфффффф.......

Я ухожу из разговора. Всё это тупо и бездарно.
Роман, вы ж знаете, у нас - тишайший форум: раз в три месяца что-то занятное вскочит перед глазами - обсудим, разберёмся, разыщем, поймём.
Вы иногда поминаете, что где-то на каких-то сторонних форумах спорите с необразованными гов-мартышками. Здесь-то к чему это?
Это же тоска зелёная, придёт вот такой, "включит дурака" и распинайся перед ним, почему сверление Харда ничем не отличается от двух наложившихся сверлений.
Ну бездарное, неумное это занятие что-то доказать троллю... Он же ни в чём не стремится действительно разобраться, ему ж в действительности плевать, он же прочтёт только последнее ваше, или вообще какое-то, но позднейшее сообщение и растечётся по древу. А что там ещё кто рассказал, разъяснил - плевать. И, что омерзительнее всего - лжёт, лжёт, лжёт.
Тоска.

рехмира
14 янв 2016, 21:12
Ilya писал(а):
Что же касается темы - я готов про спонсировать эксперемент по повторению этой чтуки с кучей сверлений - купить необходимый запас трубок, песка и воды... igmh1983, ау))))


Вы даже размеры этой чтуки и диаметр трубок не знаете, но уже готовы проспонсировать :)

Т.е. вы в очередной раз вообще ничего не читали по теме. Нет там трубок, там лист меди свёрнутый в трубу.

С вами всё ясно. Любитель устраивать проблемы на пустом месте. Лучше бы вы их умели решать.

То вас не устраивает долбление камнем в одном месте и хотите получить готовый обелиск. То вас не устраивает одно (там не одно было, кстати) сверление и хочется получить готовый саркофаг.
14 янв 2016, 22:31
Понизим градус полемики.

Модератор
.
=============================
Очень зря вы убрали откровения Ильи...! Их, как и кавалетовы, необходимо хранить вечно. Если у вас ЭТО всё же сохранилось, я очень попросил бы его сюда вернуть, если есть такая возможность.
Админ.

=============================
Вертаю в зад.

Рехмире, ты края не теряй. Я человек терпеливый, добрый, но всему предел есть. Есть что по существу сказать - говори, нет - молчи в тряпочку, а словоблудие свое оставь для бабских форумов.
Не покажешь фотки с последнего посещения тобой Египта? Очень хочется посмотреть что ты сам видел, что сам руками трогал.
И результаты своих опытов по долбежке покажи, а то все молчком и молчком, так и подумать можно что не был ты нигде, не видел ничего...
Или ты только боец языком, главный любитель шаров?

Смотрю не на те цитаты.
14 янв 2016, 22:47
Ув. Филин, во первых, по поводу долбления...
что конкретно не нравится ? Что результаты получились не такие как ожидалось - я тут при чём? Сделайте свой опыт, дайте свои результаты, и будем обсуждать. Нет возможности сделать опыт, возьмите в руки учебник по физике и посчитайте теорию, потом поделитесь - тоже будем обсуждать. Я приблизительно прикинул, физику результатов Энгельбаха, мне они показались не реальными, я поехал и на практике в этом убедился. Энгельбах наврал про результаты - пока нет результатов, которые бы подтвердили его слова - это факт.
Или сложно в это поверить? Ну тогда вам в церковь, все что с верой связано это там.

По сверлению.
Я пока не видел ни одного опыта, где бы сверления накладывались, и хочу посмотреть как это будет выглядеть.
Старичок Рехмире забыл, но я в свое время тут и появился интересуясь этим самым сверлением. Так вот, я прекрасно помню, слова Харда о скорости сверления - если дать больше оборотов, то песок с водой начнет выплёскиваться, но это он говорил про верх. А как изменится ситуация, если абразиву дать возможность уходить в бок? Если есть готовый ответ на этот вопрос - велком.

Смотрю не на те цитаты.
14 янв 2016, 23:46
Ilya писал(а):
Ув. Филин, во первых, по поводу долбления...
что конкретно не нравится ? Что результаты получились не такие как ожидалось - я тут при чём? Сделайте свой опыт, дайте свои результаты, и будем обсуждать. Нет возможности сделать опыт, возьмите в руки учебник по физике и посчитайте теорию, потом поделитесь - тоже будем обсуждать. Я приблизительно прикинул, физику результатов Энгельбаха, мне они показались не реальными, я поехал и на практике в этом убедился. Энгельбах наврал про результаты - пока нет результатов, которые бы подтвердили его слова - это факт.
Или сложно в это поверить? Ну тогда вам в церковь, все что с верой связано это там.


Причём тут ожидания.

По памяти цитирую Энгельбаха (вы его не читали и читать не собираетесь). Он написал примерно следующее - "я выбрал участок 30х30см, взял неподалёку лежащий шар и начал долбить. Долбил час и за это время продолбил поверхность на 5мм". Он нигде не писал ни о каких объёмах. Но каждый понимает его по-своему. Если вы видели своими глазами как именно выглядит лунка после долбления, то должны понимать что самое глубокое место в центре... почему вы считаете что он указал глубину лунки по всей площади? Вероятнее всего он измерил глубину в центре и именно её и указал, но не исключаю и того, что поверхность его долбления была когда-то ранее термически обработана древними каменщиками и тогда это может означать, что снял он 5мм по всей площади долбления.

Вы берёте объём который якобы указал сам Энгельбах. Тогда скажите в какой своей работе и в каком месте он написал точное число объёма, иначе получается "слышал звон, не пойму откуда он". Вот тогда ваши слова перестанут быть словоблудием и примут полноценный смысл для дальнейшего обсуждения. Вы обвиняете человека в том что он вообще даже не совершал :) , так делают только невежи. На текущий момент я вижу от вас какие-то обвинения в чужой адрес (Энгельбах), которые основаны на изначально ложных исходных данных (ваши исходники или из головы или на основе чужих расчётов), так прежде чем обвинять Энгельбаха - стоило бы проверить откуда взялись расчёты у кого-то другого, кто якобы взял их у него.

Вам неоднократно это уже писали, но вы до сих пор с непреклонным упорством долбите одно и тоже. Ваши обвинения ложны т.к. основаны на ложных исходных данных.
15 янв 2016, 04:33
Ув. Филин. Я дико извиняюсь, но на счёт того что я читал, или что я не читал, это, как бы это помягче, вообщем не надо за меня решать. Ок?

Вот текс Энгельбаха:
To ascertain how much headway can be made by hand oa this kind of work, 1 tried, on the bottom of the trench, to see how much I could remove by hand pounding. I found that, after an hour's hard work, I had extracted about five millimetres off the surface of the foot * halftrench-width area. With practice I could perhaps have done more.
Ключевое слово здесь "surface", в контексте, это правильней всего перевести как:
"Снял с поверхности 30на30 см, около 5 мм", при этом, если бы это была лунка, то во-первых, как честный человек он должен был это отметить, и использовать слово "hole", во вторых, как человек достаточно грамотный он не мог не понимать, что лунка диаметром 30 см, это совсем не тоже самое по площади, что и квадрат со стороной 30см.

Ну и наконец, результаты этого опыта во всю используются для подсчета "могли/немогли", и на этом форуме, можете поискать, мне лень.

Однако, не так давно, тот же Рехмире, указывал на этот опыт, и вполне себе был уверен в 450 см2. Мы тут пару лет назад гранитный храм обсуждали, потом правда по старой доброй традиции что то потерли, что то перенесли, но ... Вообщем, у нашего гуру имеет смысл спросить - оперировал он цифрой в 450см3 или нет. Очень мне интересен его ответ.

Смотрю не на те цитаты.
16 янв 2016, 01:20
Вот типичный пример того, как используются труды Энгельбаха
topic159.html
И кстати, что то я не вижу возражений и дополнений от всевидящего и всезнающего Невстающего С Дивана.

Смотрю не на те цитаты.
17 янв 2016, 12:45
Использовали цифры Энгельбаха потому что других не было. Теперь есть, давайте использовать другие. Доля гранита в др.ег. сооружениях не большая. Что изменится?

Я вот тут сыр с утра резал на бутерброды. А в нем ДЫРКИ!!! Офигенные такие дырки, ровные!!! Но как? Снаружи их нет, а внутри головки - есть. Кто их сделал? Ведь нет таких технологий!!! Инопланетяне, суки...
17 янв 2016, 16:41
igmh1983 писал(а):
Использовали цифры Энгельбаха потому что других не было. Теперь есть, давайте использовать другие. Доля гранита в др.ег. сооружениях не большая. Что изменится?


Ну что за...
Стоп.
Здесь - о высверливании полостей. О долблении гранита - возврат в вашу экспериментальную ветку:


viewtopic.php?p=13522#p13522

рехмира
06 фев 2016, 21:33
В выветривании перекрывающихся отверстий проблем нет. Мало того, это сильно облегчает работу.

Как итог - трубчатые абразивные сверления Харда в мае 2016 года:
viewtopic.php?p=13955#p13955

ИзображениеИзображение
И их теоретический прототип, ещё раз:
Изображение

Миф, в который верят, постепенно становится правдой(Джордж Оруэлл)
02 окт 2016, 08:24
igmh1983 писал(а):
администратор говорящих мартышек Стив врёт

Кто бы вызвался бы на аккуратный пересчёт расходов меди из потрясающей воображение по масштабам лжи глобальной статьи этого kavalet-SE?
Не по Стоксу, а по Васютину-2010 и 2016.
Только отпиливание крышки от его гипотетического серапеумского саркофага, пока, в моём пересчёте сократило объём расхода меди в три раза. В три раза! М.б., я дурак?
Май 2016 года, как я понимаю дал объёмное соотношение в расходах гранит/медь равное шести? Вот и надо "высверлить" по внутреннему периметру оптимальным диаметром трубки канаву (выборка середины и грубое выравнивание полости потом - дроблением, естественно). Причём (ВНИМАНИЕ!!!) выбранным сверлением считать только объём "гранитной трубки" между стенкой каждого сверления и керном.
Разбор остальной части собственно статьи я уже заканчиваю. Это - просто невиданного масштаба позорище и подлость. До таких грандиозных масштабов концентрации лжи в своих доносах не доходил даже kavalet.

рехмира
02 окт 2016, 14:20
rekhmire писал(а):
igmh1983 писал(а):
администратор говорящих мартышек Стив врёт

Кто бы вызвался бы на аккуратный пересчёт расходов меди из потрясающей воображение по масштабам лжи глобальной статьи этого kavalet-SE?
Не по Стоксу, а по Васютину-2010 и 2016.
Только отпиливание крышки от его гипотетического серапеумского саркофага, пока, в моём пересчёте сократило объём расхода меди в три раза. В три раза! М.б., я дурак?
Май 2016 года, как я понимаю дал объёмное соотношение в расходах гранит/медь равное шести? Вот и надо "высверлить" по внутреннему периметру оптимальным диаметром трубки канаву (выборка середины и грубое выравнивание полости потом - дроблением, естественно). Причём (ВНИМАНИЕ!!!) выбранным сверлением считать только объём "гранитной трубки" между стенкой каждого сверления и керном.
Разбор остальной части собственно статьи я уже заканчиваю. Это - просто невиданного масштаба позорище и подлость. До таких грандиозных масштабов концентрации лжи в своих доносах не доходил даже kavalet.

Я с математикой и всякими формулами в натянутых отношениях... Лучше чем у вас, всё равно это вряд ли у кого либо получится )))

И Филин и считает, и рисует очень хорошо.

А про разбор статьи - невероятно интересно! На "Пороге" выложите?

Я вот тут сыр с утра резал на бутерброды. А в нем ДЫРКИ!!! Офигенные такие дырки, ровные!!! Но как? Снаружи их нет, а внутри головки - есть. Кто их сделал? Ведь нет таких технологий!!! Инопланетяне, суки...

Сообщений: 25 Страница 1 из 1
Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0

| |

cron