Поиск ответов на простые и не очень простые вопросы

Попробовал сверлить керамогранит(он такой же или немного тверже обычного гранита). Как и раньше для начала закрепил сверху досточку с ямкой и начал сверлить через нее. Смысл - доска должна выполнить роль кондуктора. Сверлю, сверлю минут 40, наверное, и никак не могу добраться до камня! Изнемогаю уже, а дерево не сверлится вообще! Идет износ меди, но не дерева! Только потом вспомнил, что я раньше делал глубокие насечки на меди. Т.е. я тогда перетер дерево не абразивом, а насечками словно пилой.
В конце концов сделал напильником зубцы и добрался до керамогранита, посверлил минут 5-10 и получил канавку глубиной около полутора миллиметров. Никак не ожидал, что дерево будет на порядок "прочнее" керамогранита. Урок альтернативщикам!

Да, забыл сказать, что работал без перчаток, но намека на мозоли нет.

Ilya писал(а):

попробовать изобразить на этом керамограните что-то подобное двум олимпийским кольцам

"Немогли" вот это:
viewtopic.php?p=1112#p1112
viewtopic.php?p=13655#p13655

Hard писал(а):

Вчера залил маховик из гипса. Крутнул просто на древке - работает. Хорошо работает!

...
Вообразим стандартной конфигурации коловорот по дереву.
Мы стараемся за ручку-грибок держать его ось (а значит и ось сверла) вертикально и аккуратно вращаем другой рукой его колено вокруг этой оси.

А теперь всё нарушим.
Возьмёмся только за грибок одной рукой и только ею начнём водить грибок "толчками" по малому радиусу вокруг условной вертикальной оси, проходящей через кончик сверла. Так же, как мы малыми круговыми "толчками" руки разгоняем по кругу груз на конце верёвки ("вынужденные круговые колебания"). Этими малыми круговыми толчками ручка на колене коловорота станет разгоняться по большому кругу.

Увеличив массу ручки на колене упростим общий процесс за счёт её инертности.

Вернёмся теперь к трубчатому сверлению.
Конусность "результата" (форма керна, форма отверстия) и однобокость износа трубки - неизбежные следствия такого использования сосредоточенной массы колена. Эту конусность можно уменьшить (при неизменном радиусе колена) увеличением длины на участке колено - кончик сверла.

Hard писал(а):

там не просто груз в одной точке, там маховик

У меня ось вращения системы - не ось маховика, не ось трубки!!!
Для описанного мной принципа форма и степень симметрии груза относительно оси палки не важны. Гланое, чтобы он там был и был прочно закреплён.
Вы не вникли в суть!

Hard писал(а):

На вашем наброске ручку и ось инструмента нужно сдвинуть значительно левее, тогда получится ближе к реальности.

К вашей реальности.

А я - о другом принципе!
У меня ось вращения - не ось трубки!!!
А при сдвиге ручки за вертикальную ось коловорот станет использоваться как обычный. Ось палки и ось трубки станут (пусть и не очень стабильной) осью вращения системы. Реальность станет вашей.

Перечитайте меня внимательно. Медленно.

О Боже, Хард, как вы могли поправить "наше всё"?!?! Это же просто возмутительно! И вообще ваша реальность никого не интересует, мы изучаем божественную реальность Rekhmire!

Нет, Олег, из вашего варианта ничего хорошего не выйдет. Я даже пробовал с малым грузом ваш вариант. Если в моем исполнении коловорота остановить руку, то маховик весом в 10 кг, раскрученный даже со скоростью 2-3 оборота в сек. отбросит руку вместе с телом. Если же маховик просто пустить двигаться по орбите вокруг вертикальной оси, то его очень тяжело будет удержать. Если перераспределить большую часть веса на ручку, то толкать груз на колене нужно будет другой рукой. Одной рукой работать не выйдет, да и трение при работе с трубой моего диаметра(5 см) может не позволить сделать малому грузу на колене даже один оборот.
Получиться может при небольших усилиях, но все это будет слишком утомительно. В сегодняшнем исполнении коловорота, работать им удобно. Усилия, прилагаемые рукой небольшие, но нетренированному человеку тяжело долго поддерживать нужный темп работы, поэтому быстро устаешь. Вращаю ручку свободным хватом, держа ручку в кольце, образованном указательным и большим пальцем. При необходимости подключаю всю кисть.
Выбрал коловорот, а не лучковое сверло по следующим причинам.
1. Эффективность лучкового падает с увеличением диаметра сверления.
2. Коловоротом можно работать одному, а лучковым - нужно минимум четыре человека для более-менее комфортной работы.
3. Работа коловоротом нигде не показана на практике, во всяком случае я такого не встречал.

Hard писал(а):

Если в моем исполнении коловорота остановить руку, то маховик весом в 10 кг, раскрученный даже со скоростью 2-3 оборота в сек. отбросит руку вместе с телом.

Я не даром "остановить" руку поместил в кавычки, имея в виду именно, станет ли маховик САМ при убранной нафиг руке, несмотря на сопротивление трения трубка-абразив-зазор, хоть сколько-нибудь продолжеть поддерживать вращение. И вовсе, конечно, не попытку остановить движение рукоятки рукой .

Hard писал(а):

Если же маховик просто пустить двигаться по орбите вокруг вертикальной оси, то его очень тяжело будет удержать.

Вот эти ваши слова я не могу счесть ответом на свой вопрос (вы ж знаете моё буквоедство), поскольку "маховик просто пустить двигаться по орбите вокруг вертикальной оси" это - именно то, что я хотел бы проверить и изобразил на своём эскизе, где маховик действительно движется по орбите вокруг вертикальной оси отверстия.
http://f20.ifotki.info/org/7e12b8efc49f ... 466639.jpg
А у вас он вращается вокруг, пусть и нестабильной, но своей оси.

Hard писал(а):

Эффективность лучкового падает с увеличением диаметра сверления.

А вот тут есть интересная идея. Если в вашем варианте маховик действительно, несмотря на трение, поддержит вращение после прекращения воздействия рукой, лук можно использовать как "обгонную муфту", или как "храповик": полезный силовой ход лука - тетива натянута, обратный холостой ход лука - тетива ослаблена сгибанием собственно лука до полного освобождения оси.

Так маховик продолжает поддерживать вращение, или нет?

Hard писал(а):

задача ведь сделать опыт максимально приближенным к древнеегипетским условиям, иначе все результаты спишут на волшебные свойства обгонной муфты.

Т.е., ослаблять тетиву на обратном холостом ходе лука - нечто непридумываемое древними? "Немогли"? И есть в пользу того веский довод?

Hard писал(а):

Я не видел египетских изображений работы с большим лучковым сверлом. Вам попадались?

Нет.
Да и маловероятно это, конечно. Стокс с Хавассом тут не правы.
----------------------
Не настаиваю, но мне кажется, мой вариант с коленом неплох. НЕ НАСТАИВАЮ.

Hard, я прошу прощения, а у вас только один пригласительный?

Если помочь попотеть-поработать, то я только рад.